dafür haben die aber bessere Sachen rausgebracht XD (Westwood, ned Windoof)
Nehmen wir doch mal das battle.net, das is absolut stabil, kostenlos, alle games ständig mit patches gefördert und nicht zuletzt deshalb gut besucht.
damit jetz nich alle sagen nur weils blizz is oder so gut kanns auch nicht jeder machen, wie wärs mit hdr-sum2, das is auch absolut ok und kostet nix.
die achievements rechtfertigen meiner meinung klar keine kosten und außerdem krieg man nur "gamescore" der eigentlich gar nix bringt, oder medaillen, die auch nur von den wenigsten im custom game geused werden (jetzt nur mal am beispiel UaW)
dass es nicht schlecht is n haufen spiele auf einer plattform zu haben muss ich dir recht geben (wobei dass aber momentan quasi nur xbox is, pc spiel fällt mir keins außer UaW ein) , aber das mit wow is ja mal was ganz was anderes, online rollenspiele kosten nun mal generell, schließlich kosten die server und die instandhaltung was, das spielen ja viel mehr leute als ein durchschnittliches rts-game
windows-live is an sich eigentlich nicht schlecht auch mit dem game aber die gebühren sowie die registrierung fürs lan-gamen is wirklich ne absolute frechheit, das hab ich ja noch nie in nem rts-game gesehen..
ob die finanzspritze, die sie von microsoft dafür bekommen haben sich gelohnt hat..., ich mein, wenns kostenlos mehr hätten sie sicherlich mehr verkauft.
aber leider kennen das spiel nur sehr wenige finde ich.
außerdem wird das ganze spiel damit zerstört, es ist doch eigentlich ein super game, schon lange keine so gute echtzeitstrategie mehr gespielt, aber durch die niedrige bekanntheit und die gebühren wird das spiel mehr oder weniger aussterben das is absolut schade.
momentan ist UaW ja nicht in der esl, weiß jemand ob das noch vorgesehen ist?
Kann ich mir kaum vorstellen, ich denke dafür sind zu wenige spieler vorhanden und dabei ist das spiel gerade erschienen. Sollte nicht in naher Zukunft (nicht mehr als 1-2 Monate) der Online Modus so geändert werden, dass man kostenlos alle Funktionen nutzen kann, wird die Community mit Sicherheit nicht größer.
Ich habe mir vor ca. 2 Jahren schonmal ein Strategiespiel gekauft, bei dem es ähnlich lief. Vielleicht kennt jemand Earth 2160. Das war zwar kostenlos aber extrem verbuggt. Ein Patch, der eine neue Onlineplattform bringen sollte wurde versprochen, erschien aber nie. Die wenigsten Spieler haben es länger als ein paar Wochen ausgehalten.
Man hat es zwar geschafft eine Liga in der esl und später in der ecl zu öffnen. Beide wurden aber kurz darauf wegen zu geringer Aktivität geschlossen.
Und bei diesem Spiel war am Anfang fast mehr los als hier... Windows Live hat wohl eine extrem abschreckende Wirkung. Wenigstens kenne ich jetzt den Grund
WAS? MAN MUSS SICH ANMELDEN UM LAN-SPIELEN ZU KÖNNEN?? Boa das noch keiner ein attentat auf microsoft versucht hat, wundert mich. Windoof kotzt mich immer mehr an und hätte ihc jetzt bill gates vor mir würde ich ihm eine reinhaun!
@gencos: du findest das auch noch ok dafür geld zu verlangen? Nur wegen faulheit soll ich 7€ pro monat zahlen? Also tut mir leid, aber du hast einfach zu viel geld. ich hab auch schon wow nicht gespielt weil ich mir gesagt habe: "warum soll ich mir ein spiel kaufen und noch geld ausgeben dafür das ich es spielen darf?". und dann nochmal zu windows live! Es ist tausendmal kompfortabeler 20tausend programme runterzuladen als sich EINMAL!!! bei windows-live anzumelden!
( o)(o )
Ich wollte mir eigentlich das Spiel kaufen, bin dann aber zum Glück noch auf dieses Forum gestossen.
Das der Welteroberungsmodus und Ranglisten nur mit Windows Live Account zugänglich sind, finde ich lächerlich. Auch das man sich für LAN anmelden muss.
Naja, ich werde mir das Spiel jetzt doch nicht holen, aber ich werde es weiterhin verfolgen. Falls das Spiel jemals kostenlos voll zugänglich für alle sein sollte die es haben (Also ohne irgendnen Windows Live-Mist) werde ich es mir doch besorgen.
NinjaWursti
Wie sieht eigentlich der Online-Welteroberungsmodus aus? Gleich wie der Offline-Welteroberungsmodus, oder ist das was anderes?
Ich meine nicht das, sondern ob ein Online-Welteroberungsmodusspiel gleich aussieht wie ein Offline-Welteroberungsspiel (also man ist eine Partei und muss den Planeten erobern). Denn auf der offiziellen UaW-Page steht folgendes zum Welteroberungsmodus:
Quelle: http://universeatwar.sega-europe.com/de/STATISTIKEN VON MULTIPLAYER-KÄMPFEN IN RTS-SPIELEN WURDEN BISHER IMMER ALS SIEGE UND NIEDERLAGEN PRÄSENTIERT. IN UNIVERSE AT WAR WERDEN SIEGE UND NIEDERLAGEN AUF DEINER EIGENEN WELTKARTE ALS TERRITORIALE EROBERUNGEN DARGESTELLT. JEDER SIEG BRINGT DICH DER WELTHERRSCHAFT NÄHER, UND ERFOLGE UND MEDAILLEN WERDEN DIR IN ECHTZEIT GUTGESCHRIEBEN. EINE NIEDERLAGE HINGEGEN BEDEUTET FÜR DICH, DASS DU DAS UMKÄMPFTE GEBIET TATSÄCHLICH VERLIERST. SO WIRD DIE EROBERUNG DER WELT ZUR ECHTEN HERAUSFORDERUNG. DIE NÄCHSTE GENERATION DER ONLINE-SPIELE.
Bei einigen Medaillen steht aber bei der Freischaltbedingung, dass man z.B. gewisse Gebäude in Welteroberungsspielen bauen muss. Das müsste also heissen, dass der Welteroberungsmodus nicht einfach nur eine Darstellungsmöglichkeit ist.
Deshalb nun die Frage, wie das ganze wirklich aussieht. Denn einerseits hat man das Gefühl, dass es einfach eine neue Darstellungsvariante ist, andererseits siehts es so aus, als wäre es ein Spielmodus.
das ist eine darstellungsvariante und ein neuer spielmodus zugleich. du kannst auf der globalen karte "Global-Gebäude" bauen und armeen verschieben, das alles in echtzeit, bloß wenn du ein gebiet erobern willst kommts zum bekannten skirmishgefecht, aber du musst warten, bis ein anderer spieler mit seiner armee das gleiche gebiet erobern will(das ist, soweit ich weiß, der einzige unterschied zum offline), und das kannst du vergessen, so wenig goldspieler sind online.