NextGen Physikkarte von Ageia aufgetaucht!

[Warbeast]

Im Internet sind Fotos einer – so heißt es – neuen Generation von Ageias PhysX-Karten aufgetaucht. Das neue, deutlich größere PCB weist weiterhin einen Stromanschluss und eine aktive Prozessorkühlung auf. Vermutlich fällt die Performance der PPU deutlich höher aus als beim bekannten Modell.

Ageia stellte erst vor kurzem offiziell eine Notebook-Variante der hauseigenen PhysX-Karte vor. Die von Ageia bekannte Physics Processing Unit (PPU) auf dem neuen Design legte im Vergleich zur bekannten Version deutlich an Größe zu und erinnert nunmehr fast an aktuelle Dual-Core-CPUs. Auch das gesamte Karten-Layout entspricht nun eher den Abmaßen einer Grafikkarten denn einer kleinen Erweiterungskarte. Neue Wege beschreitet da wohl auch die Geschwindigkeit des dedizierten Physikbeschleunigers.

So besitzt die Karte abermals einen extra Stromanschluss, der auf eine hohe Leistungsaufnahme schließen lässt. Zudem fällt das PCB komplizierter aus und die PPU wird nun von einer größeren Kühlkonstruktion aktiv gekühlt. Außerdem wird die Karte über einen PCIe-x8/x16-Slot mit dem Rest des Systems verbunden, was die maximale Bandbreite gegenüber der bisherigen PCI-Lösung wesentlich erhöht. Ebenfalls neu sind Steckverbindungen auf der Oberseite der Karte, die an Nvidias SLI oder die Multi-GPU-Funktionalität von AMD erinnern. Denkbar wäre eine Multi-PPU-Plattform durchaus, bieten neueste Mainboards wie das Gigabyte GA-MA790-DQ6 doch mittlerweile schon vier PCIe-x16-Slots an, die bisher offiziell nur für Quad-CrossFire taugen.



Ob die denkbar deutlich gestiegene Physikleistung jedoch auch einen wirklichen Nutzen bringt, muss sich zeigen. So gehört ein dedizierter Physikbeschleuniger auch heute noch – mehr als zwei Jahre nach der Vorstellung – zu einer Randerscheinung in PC-Systemen. Meist nur in hochklassigen (und teuren) Komplett-PCs für Spieler verbaut, bringen die Ageia-Karten zudem nur Vorteile in wenigen Spielen. Für verbesserte Physikeffekte müssen die Programmierer nämlich auf ein von Ageia bereitgestelltes SDK zurückgreifen, was mit einem erhöhten Aufwand verbunden ist (nebst der Programmierung konventioneller Physikeffekte). Größen der Spieleindustrie wie John Carmack räumen PPUs ohnehin keine große Zukunft ein und AMD und Nvidia arbeiten bereits an Lösungen, die die Physikberechnung in die Grafikkarte integrieren.

Nichts desto trotz beziffert Ageia die Zahl der Spiele, die aktuell in der Entwicklung sind und von den PhysX-Produkten profitieren, auf 100, verteilt auf 60 Software-Schmieden. Und vielleicht rechtfertigt eine extrem potente und so wirklich neue Sphären bei der Physikberechnung in Spielen erklimmende PhysX-Karte ja auch endlich ihre eigene Existenz. Größe, zu erwartender Stromverbrauch und die Tatsache, dass Ageia mit Konkurrenzprodukten weiterer Hersteller rechnet, weisen zumindest auf eine Revolution statt eine Evolution hin.

Quelle

...weiss nich ob sich die "PhysX-karten" durchsetzten, ich mein die gibt es ja nun schon ne weile, aber ich kenn niemanden, der eine besitzt.
ich steh immer noch auf dem standpunkt, das ein gutes game spielspass bringt, egal was für eine grafik es hat, klar wird es aufgewertet, gerade bei schootern oder rpg's ist ja immer mehr realismus gefragt.
die technischen details scheinen jedenfalls bei der neuen karte beachtlich, muss aber mal wieder bedenken anmelden, ob da nich wieder zuviel energie verbraten wird ?

[f1delity]

Finds eigentlich ganz gut, vor allem für UT3, da dieses mit PhysX-Engine erscheint und wenn nun endlich eine PCIe-Variante da ist und die 200€ nicht weitüberschreitet, dann hol ich mir beim nächsten Aufrüsten sone Karte dazu.

@Warbeast
Hat ja nichts mit der Grafik zu tun, nur mit Physik, bestes und wohl bekanntestes Beispiel ist Infernal, ich fands total kacke, dass Fäser nicht rumrollen, Mauern nicht bröckeln usw. nur weil ich keine PhysX hab, noch nicht^^

[Warbeast]

@Warbeast
Hat ja nichts mit der Grafik zu tun, nur mit Physik...

...versteh ich nich, da schliesst das eine doch das andere ein, alles was du auf deinem monitor siehst, ist eine grafische darstellung, je nach deiner hardware realistischer oder eben weniger.
genauso verhält es sich mit ageia physix, es wird grafisch z.b. das schadensmodel eines autos dargestellt, wo auch teile absplittern und staub oder rauch entstehen, was man eben mit einer einfachen grafikkarte nicht sehen kann.
das alles muss aber auch der gamehersteller programiert haben, wenn das nicht ist, kann es keine physikkarte darstellen.
es gibt viele games, wo eben die physik einprogramiert wurde und normale grafikarten es darstellen können, far cry z.b. oder auch stalker fallen mir gerade ein und das wertet optisch ein game eben auf, klar könnte man mit der ageia viel mehr realismus in ein game bringen.
ich hab videos gesehen, wozu direktx10 fähig ist, auch ohne physikkarte, deshalb heisst es erstmal abwarten, ob man so ein teil überhaubt haben muss und wie wieviele entwickler ageia physix in ihre programierungen mit einbeziehen, sprich wieviele games physix unterstützen.
ich bleibe dabei und meine, das der spielspass nicht von der grafik abhängt, sicher können die physikeffekte ein game grafisch aufwerten und durch physikalischen realismus den spielspass erhöhen, aber ein langweiliges game ist spätestens nachdem man sich an der optik satt gesehen hat, wieder langweilig, oder .

[Necrotox]

Ich dachte auch wie Warbeast das das die neuen Dx10 Karten selber machen.
Hmm, ich brauch son teil nicht.

[Warbeast]

Ich dachte auch wie Warbeast das das die neuen Dx10 Karten selber machen.
Hmm, ich brauch son teil nicht.

...wie gesagt, wenns programmiert ist, können das z.b. auch dx9 grafikkarten, die physix kann es aber eben noch besser und realistischer als eine grafikkarte, weil der prozessor eben auf diese art der berechnung von physik ausgelegt ist.
er stellt nicht nur die grafik da, sondern berechnet, wohin z.b. teile eines chrashenden autos fliegen, eine grafikkarte würde das nicht berechnen können, sondern wahrscheinlich nur teile zeigen, die ein script vorher definiert hat.
DX10 ist ein schritt zur verbesserten darstellung, auch von physikeffekten, k.a. wie sich und wohin es sich entwickelt, ob vielleicht doch in 2 - 3 jahren jeder eine physixkarte eingebaut hat.

[Necrotox]

ich würde mal sagen das dies beiden komponeten Grafik und Physik in den nächsten Jahren von einer Karte berechnet werde, das ist meine Meinung.

Und wie ihr wahrscheinlich alle gelesen habt, will AMD ja schließlich auch Prozssor und Grafikkarte verschmelzen.

[f1delity]

Wirds im Augenblick schon nur werden die Physics in Game und Efectphysics geordnet, eins machen CPU/Graka und das andere halt nur PhysX-Cards

@Warbeast
Ich meinte das anders^^, wenn zB nen Wald da ist, kann zB ne PhysX Karte das wogen der Bäume berechnen, für die grafische Darstellung ist immernoch die Graka zuständig, btw Crysis hat auch ne ziemlich geniale Physik, konnt man ja auf der GC testen <3