...gibs reichlich, ist nich immer optimal, aber schau mal hier !Zitat von Rygar
- oder
- Anmelden
...gibs reichlich, ist nich immer optimal, aber schau mal hier !
@Warbeast:
Hey, thanks, genau sowas habe ich gesucht! Kluges Kerlchen!
Aber wie immer ist meine Karte nicht aufgeführt. Ich hab eine X1650 Pro mit 512 MB Grafikspeicher, im WWW ist jedoch immer nur die 256er-Version aufgeführt. Aber naja, trotzdem hilfreich!
Ich glaube nicht, daß die 256MB mehr die Leistung Deiner GraKa enorm steigern.
Wieso denn nicht? Ist immerhin das doppelte an Grafikspeicher... Oder verstehe ich da was nicht richtig?
...im prinzipo hast du recht, aber deine grafikkarte ist meiner meinung zu leistungsschwach, das man zu der 256mb variante einen unterschied merken würde.
auf die größe des grafikspeichers kommt es vor allem bei hohen auflösung und anti-aliasing usw. an. wichtiger ist dabei auch die speicheranbindung (speicherbus), der bei guten karten mindestens 256bit und bei highend schon über 300bit (genaue angabe fällt mir im moment nich ein) beträgt.
die highend geräte verfügen über eine starke gpu, die eben den grossen speicher auch in geschwindigkeit umwandeln kann.
früher war es nicht von so grosser bedeutung viel grafikspeicher zuhaben, was aber mit den anspruchsvolleren anwendungen und der vortschreitenden technik immer mehr an bedeutung gewinnt.
Hab grad kurz nachgeschaut und festgestellt, dass meine Karte "nur" einen 128Bit-Bus besitzt.Schränkt dies die Leistung merklich ein? Also als Beispiele: Gothic3, Titan Quest und Dark Messiah lief alles in vollen Grafikeinstellungen auf 1024x768 sehr gut!
...bis auf gothic3 , da hatte ich einige ruckler wenn viele npc da waren, aber sonst liefen die genannten games bei mir auch in der auflösung absolut flüssig und ich hab noch ne alte 9800pro, die hat aber 256bit speicheranbindung und nur 128mb videospeicher! .Hab grad kurz nachgeschaut und festgestellt, dass meine Karte "nur" einen 128Bit-Bus besitzt.
es geht bei einer grafikkarte um die geschwindikeit, wie sie die daten verarbeitet und je schneller sie das tut umso höher ist die framerate, deshalb kann sie eben bei 256bit speicherbus die daten z.b. schneller aus dem speicherlesen, als bei 128bit .
bei einer langsamen karte kommt es eben zu rucklern, weil sie eben mehr zeit zum verarbeiten der daten braucht.
alles hat einen preis und eine karte für "seinen" geldbeutel zufinden, die eben noch die optimale leistung hat, das ist die schwierigkeit dabei.
wenn geld keine rolle spielt, dann würd ich immer zu leistungstärksten karte tendieren, die z.z. auf dem markt ist, oder!
@ Rygar:
Hier ist nochmal eine Graka-Auflistung, wo Deine 1650er auch auftaucht.
Allerdings ohne die Benchmark-Werte, dafür mit anderen interessanten Werten.
Und noch was:
Hier kannst Du Dein System online checken lassen, ob einzelne Spiele drauf laufen werden- mein Geheimtipp! (den ich aber schon so häufig in Foren gegeben hab, dass von "geheim" wohl nicht mehr wirklich die Rede sein kann...)
Danke, Sargnagel.
Kann mir inzwischen ein gutes Bild machen, wo meine GraKa ungefähr liegt!
Eine Frage noch:
Wenn ich bei mir das Catalyst Control Center öffne (unter Vista 32) und auf den Punkt "Grafikhardware" gehe, steht da:
Radeon X1650 Series
Grafikspeicher: 1023 MB
...eigentlich sollte da 512 MB stehen! Kann mir jemand den Grund dafür sagen, oder wird meine Karte nicht richtig erkannt?? Habe momentan Catalyst 7.4 installiert.
Danke für Eure Hilfe!
Der addiert offensichtlich den virtuellen RAM in der Auslagerung mit. Schmeiss das Catalyst in die Tonne und verwende nen anständigen Treiber.
Berechtigungen
