Fehler in DA?

[IloveJenny]

Da das Gasthaus zum blutenden Skelett zu ist, musste ich wohl oder übel ein neues Thema eröffnen
Ist nur so, dass ich grade DA: O wieder spiele und mir zwei witzige Sachen aufgefallen sind.

1.) Sten sagt, dass allen Magiern unter dem Qun die Zungen rausgeschnitten werden.
Klingt gut... aber in DA2 waren nur die Münder zugenäht... und das nicht mal richtig.
Ist wieder was wo ich mich aufregen kann (wer mich gut kennt weiß, dass ich ich auf Kontiunität poche )

2.) Caradin erzählt uns prophetisch, dass er den Amboss der Leere nicht selbst zerstören kann, weil Golems den Amboss nicht berühren können.
Ist euch schon mal aufgefallen, dass er (wenn Branka stirbt) 2 Minuten später auf selbigen Amboss, denn er nicht berühren kann eine Krone schmiedet? -.-

Ja... mir war grade langweillig und da wollte ich das mal posten.
Will nicht rummotzen oder flamen, dazu mag ich das Spiel zu sehr. Aber so fehler sind eben manchmal nervig oder eben witzig

[RazorX]

Naja, solche Kleinigkeiten fallen gelegentlich auf, ist aber recht dezent, wenn man die Ausmaße aller Dialoge und Zusammenhänge berücksichtigt. Dazu muß man sich auch fragen, ob tatsächlich alles ganz genau übersetzt wurde. Da müßte man ev. die Fassungen vergleichen. Caradin und die Sache mit der Krone ist natürlich ziemlich auffällig.
Ich weiss nur, wenn man die Auswahl der Optionen in den Dialogen z.B. in DA2 auswählt, wird oft was ganz anderes gequatscht. Da gibts oft miese "Stimmung" bei den Begleitern, wenn man etwas auswählt, was man eigentlich nicht gemeint hat. Hoffentlich wird das in Inquisition verbessert.

Hab übrigens DAO schon wieder fertig, mit allem DLCs. Echt ein kultiges Spiel und zwecks einiger Änderungen hab ich zahlreiche unbekannte Dialoge und Aktionen zu sehen/hören bekommen, obwohl ich die Games schon so oft gezockt habe. Mit den Änderungen zock ich jetzt wieder DA2 und hatte auch da schon wieder 2 Änderungen.

[EDI-Lover]

Sagt mal. Ich habe grade mal alle Bücher von DA gelesen. Ich weiß ja, dass die Bücher nicht die 100% festgelegten Fortsetzungen der Bücher sein sollen.
Aber trotzdem. Das ist doch ales von David Gaider, warum gibt es dann solche Unterschiede? Oder habe ich da was verpasst.
Ich Buch 2 erfährt man, dass Alistair der Sohn von Maric und einer Grauen Wächter Elfin ist. das Buch ist ja nach DA entstanden, warum gibt es dann so einen Unterschied im Spiel?
Oder lügen alle Alistair mit Erfolg an und haben sogar eine falsche Schwester eingeführt? Ehrlich, ich verstehe es nicht. Ist Alistar nun der Sohn einer Elfe und Grauen Wächterin oder einer Dienstmagd?

Zudem sagt Fiona, dass wenn Menschen und Elfen Kinder bekommen, die Elfengene rezessiv sind, also man nicht den Elfenursprung sieht. Aber Feynriel sieht man das Halbelfentum an... das verstehe ich nicht...

[Couga]

Ich Buch 2 erfährt man, dass Alistair der Sohn von Maric und einer Grauen Wächter Elfin ist.

Worauf spielst du an? Auf Fiona?
Die ist nicht die Mutter von Alistair.
Als Fiona und Maric ihre Affaire hatte, war Cailan bereits 9 Jahre alt und Alistair ist älter als Cailan.

[EDI-Lover]

Worauf spielst du an? Auf Fiona?
Die ist nicht die Mutter von Alistair.
Als Fiona und Maric ihre Affaire hatte, war Cailan bereits 9 Jahre alt und Alistair ist älter als Cailan.

Echt? Alistair ist älter? Wusste ich gar. Nicht, habe nur immer gelesen, dass Alistair 9:10 im Drachenzeitalter geboren wurde. Cailans Geburtsdatum habe ich nie gefunden.
Da gibt's also noch einen dritten "Thronanwärter"
Dachte echt es wäre Alistair, weil Duncan ja auch auf ihn achten und man die Mutterschaft extra verschweigen sollte.

[Couga]

Das mit dem Alter wird in einem Dialog in DA:O gesagt, wenn ich mich recht entsinne.

Aber selbst wenn es nicht stimmt, ist damit ja eigentlich alles abgedeckt:

und man die Mutterschaft extra verschweigen sollte.

Die Geschichte mit der Schlossmagd ist dann einfach eine Covergeschichte.

Das einzige, was wirklich unkonsequent ist, ist der Umgang mit der Darstellung von Halbelfen.

[Dazzle]

Das einzige, was wirklich unkonsequent ist, ist der Umgang mit der Darstellung von Halbelfen.

Darf ich fragen was du damit meint? Bin Loretechnisch eig. top aktuell was DA angeht, aber mir ist da nie eine Ungereimtheit bei den Halbelfen aufgefallen.

[Deemonef]

Darf ich fragen was du damit meint? Bin Loretechnisch eig. top aktuell was DA angeht, aber mir ist da nie eine Ungereimtheit bei den Halbelfen aufgefallen.

Halbelfen werden im zweiten Buch so beschrieben, dass sie genau wie Menschen aussehen, was der Grund ist, warum Elfen es vermeiden wollen mit Menschen Kinder zu haben, da ihre Gene rezessiv sind.
In DA2 sieht man Feynriel aber ganz klar an, dass er ein Halbelf ist.
Ergo ist das ein Wiederspruch.

[Couga]

Halbelfen werden im zweiten Buch so beschrieben, dass sie genau wie Menschen aussehen.
In DA2 sieht man Feynriel aber ganz klar an, dass er ein Halbelf ist.
Ergo ist das ein Wiederspruch.

Richtig, nicht nur im zweiten Buch, eigentlich überall wird erklärt, dass aus einer Verbindung aus Mensch und Elf immer ein Mensch hervorgeht.
In DA2 haben sie das bei Feynriel aber nicht so ganz beachtet.

[Couga]

Naja das darf man sich so genau nehmen. In DA 2 wurden die Rassen ja komplett neu designt. Und vielleicht dachte man bei Bioware auch
das die Halbelfen anders aussiehen müssen.

Dann bleiben sie aber inkonsequent.
Ich lese gerade The Masked Empire und dort wird wieder sehr explizit beschrieben, dass ein Kind aus Mensch und Elf immer ein Mensch ist und man es ihm äußerlich nicht ansieht, dass einer seiner Eltern ein Elf ist.