Prequel oder Fortsetzung für ME: Irgendwas?

[Gorin]

Dass die Spieleschmiede geschlossen wurde finde ich zwar auch hart, aber das muss nicht zwangsweise heißen, dass keine Star Wars-Spiele mehr kommen
Solche Lizenzen können auch von anderen Spieleschmieden erworben werden.

EDIT:
Wie gesagt finde ich das ME und SW nicht viel miteinander zu tun haben.
Aber Spielmechanik und Feeling war für mich irgendwie eins zu eins wie bei KotOR.
Was mir ja eigentlich gefallen hätte müssen, aber wie gesagt es war eben doch kein KotOR.
Also hab ich nur den Ersten gespielt, solala gefunden und mir wieder anderes Zockerfutter besorgt.

[Rated-R.evolution]

Nochmal zum Thema RTS. Persönlich gefällt mir die Idee und ich sehe in dem Genre wirklich Potential, wenn man sich denn ordentlich anstrengt und mal mit Innovationen ankommt.

Ich finde es ja ziemlich schade wenn Publisher ihren Spieleschmieden es verbieten würde ein Spiel ihres eigenen Franchises in einem Genre ihrer eigenen Wahl zu programmieren. Man kann doch nicht wirklich immer alles mit CoD vergleichen. Ist ja nicht so als ob das der Gipfel der Videospielentwicklung wäre. Die Absatzzahlen von CoD sind eh nicht einzuholen, da hier vor allem Kunden das Spiel kaufen die es gar nicht dürften (gefühlte 90% kleine Kiddies im Alter von 11-13). Bspw meine beiden Cousins haben BlOps2 jeweils 3mal, je PC, 360 und PS3. Das ist uneinholbar, wird aber auch nur noch so lange funktionieren bevor der Markt wegbricht, denn irgendwann werden Shooter langweilig. Besonders wenn Innovationen kurz gehalten werden.

Worauf ich aber raus will ist, das gerade EA doch merken müsste das sie mit neuen Konzepten grundsätzlich besser fahren als mit aufgewärmten Ideen anderer. Mit Dead Space hat niemand gerechnet gehabt und es war großartig, gleiches gilt für Mirrors Edge. Wenn EA wirklich aus dem Absatzsumpf raus will in dem sie momentan stecken sollten sie mal versuchen Neues zu probieren anstatt mit altem Mist den Karren noch tiefer reinzureiten.

Man stelle sich nur mal vor, die Jungs von BW:M haben einige richtig geniale Konzepte für die Verbindung von RTS und dem klassischen Konzept von Mass Effect, einem kompetitiven Mulitplayer ala Star Craft, einer dichten Erzähllinie die einen packt und der Frostbyte 3 Grafik. Und dann stampft man es bereits im Kinderbett ein, nur weil die Menschen ihre Angst vor Veränderungen und Innovationen nicht überwinden können?
Mathematik und Statistiken schön und gut aber niemand hat auch nur jemals einen Blumentopf gewonnen ohne auch mal was zu riskieren.

[Andrei the Tzimisce]

Nochmal zum Thema RTS. Persönlich gefällt mir die Idee und ich sehe in dem Genre wirklich Potential, wenn man sich denn ordentlich anstrengt und mal mit Innovationen ankommt.
Wenn EA wirklich aus dem Absatzsumpf raus will in dem sie momentan stecken sollten sie mal versuchen Neues zu probieren anstatt mit altem Mist den Karren noch tiefer reinzureiten.

Man stelle sich nur mal vor, die Jungs von BW:M haben einige richtig geniale Konzepte für die Verbindung von RTS und dem klassischen Konzept von Mass Effect, einem kompetitiven Mulitplayer ala Star Craft, einer dichten Erzähllinie die einen packt und der Frostbyte 3 Grafik. Und dann stampft man es bereits im Kinderbett ein, nur weil die Menschen ihre Angst vor Veränderungen und Innovationen nicht überwinden können?
Mathematik und Statistiken schön und gut aber niemand hat auch nur jemals einen Blumentopf gewonnen ohne auch mal was zu riskieren.

Es gibt noch eine andere Seite, die bei dieser Sache bedenken sollte. Die Spiele müssen auch gewinnbringend verkauft werden. Und damit meine ich nicht mal die COD Regionen.
Was nützt einen Publisher ein total innovatives, einzigartiges Spiel, das noch qualitativ sehr gut ist, wenn es doch kein Mensch kauft?

Und EA war in den letzten Jahren schon Risiko-freudig, aber gedankt wurde es ihnen nicht. Stattdessen haben die Spieler weiter die bewährten EA Spiele gekauft.

Mal ganz ehrlich und das sage ich als PC Spieler ME ist ein Konsolen Franchise. Und RTS sind überwiegend wegen der Steuerung eine PC Bastion, die auch schon mal bessere Tage gesehen hat.
Ein ME RTS ist schon ein gewaltiges Risiko, weil die Marke nicht stark genug ist um andere Genres zu rechtfertigen.
Halo war es. ME ist es leider nicht.

Falls dem noch der Fall wäre, müsste sich Bioware für die Konsolen ein gut durchdachtes Steuerungskonzept einfallen lassen. Wenn sie es haben, kann man daraus ja ein sehr gutes Spiel zimmern.
Die Frage ist, ob das einer spielen möchte. Gerade auf Konsolen verkaufen sich RTS überwiegend schlecht, wenn mal ein Spiel dazu erscheint.

Ein ME RTS würde sich meiner Meinung schätzungsweise höchstens (wenn überhaupt) Plattformweit nur 1,5 Millionen Mal verkaufen.
Und das EA verständlicherweise zu wenig. Vielleicht werden die Kosten plus ein kleiner Gewinn erreicht.
Ein ME Action-RPG verkauft sich allein auf der Xbox 2-3 Millionen Einheiten. Warum sollte EA deshalb dieses unnötige Risiko eingehen besonders in diesen schwierigen Zeiten?
Es ist daher logisch, das EA auf bewährtes setzt. Und deshalb wird ME:I wieder ein Action-RPG.

[MindTrigger]

Nochmal zum Thema RTS. Persönlich gefällt mir die Idee und ich sehe in dem Genre wirklich Potential, wenn man sich denn ordentlich anstrengt und mal mit Innovationen ankommt.

Ich finde es ja ziemlich schade wenn Publisher ihren Spieleschmieden es verbieten würde ein Spiel ihres eigenen Franchises in einem Genre ihrer eigenen Wahl zu programmieren. Man kann doch nicht wirklich immer alles mit CoD vergleichen. Ist ja nicht so als ob das der Gipfel der Videospielentwicklung wäre. Die Absatzzahlen von CoD sind eh nicht einzuholen, da hier vor allem Kunden das Spiel kaufen die es gar nicht dürften (gefühlte 90% kleine Kiddies im Alter von 11-13). Bspw meine beiden Cousins haben BlOps2 jeweils 3mal, je PC, 360 und PS3. Das ist uneinholbar, wird aber auch nur noch so lange funktionieren bevor der Markt wegbricht, denn irgendwann werden Shooter langweilig. Besonders wenn Innovationen kurz gehalten werden.

Worauf ich aber raus will ist, das gerade EA doch merken müsste das sie mit neuen Konzepten grundsätzlich besser fahren als mit aufgewärmten Ideen anderer. Mit Dead Space hat niemand gerechnet gehabt und es war großartig, gleiches gilt für Mirrors Edge. Wenn EA wirklich aus dem Absatzsumpf raus will in dem sie momentan stecken sollten sie mal versuchen Neues zu probieren anstatt mit altem Mist den Karren noch tiefer reinzureiten.

Man stelle sich nur mal vor, die Jungs von BW:M haben einige richtig geniale Konzepte für die Verbindung von RTS und dem klassischen Konzept von Mass Effect, einem kompetitiven Mulitplayer ala Star Craft, einer dichten Erzähllinie die einen packt und der Frostbyte 3 Grafik. Und dann stampft man es bereits im Kinderbett ein, nur weil die Menschen ihre Angst vor Veränderungen und Innovationen nicht überwinden können?
Mathematik und Statistiken schön und gut aber niemand hat auch nur jemals einen Blumentopf gewonnen ohne auch mal was zu riskieren.

Gute Ideen und Konzepte garantieren leider keinen Erfolg. Enslaved z.B. ist ein gute Spiel, allein die Mimik ist sehr gut umgesetzt. Aber es haben viel zu wenig Leute, dieses Spiel gekauft. Man kann es den Publishern auch nicht verübeln, wenn sie bei so etwas nicht auf volles Risiko gehen. Natürlich richten die sich auf eine größere Zielgruppe, was bringt ihnen das, wenn niemand dieses Spiel kauft? Woher willst du wissen, dass Pbulisher den Entwicklern verbieten, in verschiedene Richtungen zu gehen? Du verallgemeinerst das zu sehr. Bestes Beispiel für so einen bösen Publisher ist ja EA, man kann EA viel nachsagen, aber sie haben auch viele gute Spiele ermöglicht. Dead Space hat sich nicht so gut verkauft, trotzdem kamen zwei weitere Teile raus. Spiele mit Konzepten und Ideen werden unterstützt, natürlich richtet man sich nach den Verkaufszahlen. Diese sagen ja nicht nur aus, ob sich das finanziell gelohnt hat, sondern ob die Spieler so etwas wollen.

Da Starcraft hier oft erwähnt wird. Das Spiel war damals, als technisch RTS noch am stärksten rüber kamen und sehr beliebt waren, da war Starcraft ein Meilenstein. Durch die Beliebtheit und den Ruf, konnte sich das zweite Starcraft gut verkaufen. Ohne den ersten Teil hätte es anders ausgesehen, das ist nun einmal so. Dieses Genre hat seine Fans, aber die heutige Generation hat mit diesen nicht viel anzufangen. Bei aller liebe für das Spiel, wäre der Titel nicht schon so fest in dem Genre integriert, hätte es heute wesentlich schwerer.

Was bringt dir ein Risiko, wenn es kein Risiko, sondern ein Verlust ist? Wenn die breite Masse nun einmal nicht an ein neues innovatives Spiel interessiert ist, bringt es nichts. Die Entwicklung eines Spiels dauert mehrere Jahre, kosten viel Geld. Es kann schnell den Ruin bedeuten, wenn der Zeit- und Geldaufwand, keine weitere Existenz ermöglicht.

Natürlich ist es schade um die Spiele, ich hätte auch gern ein zweites Enslaved gesehen, wird aber nicht entwickelt, weil es sich nicht so oft verkauft hat. Bestimmte Genres sterben aus, aber sie sind nicht tot.

Mass Effekt ist nun einmal ein Rollenspiel, es funktioniert auch gut als Rollenspiel, durch dieses Genre hat es integriert. Wenn mir mal auf Star War zurückkommen, Empire at War war auch nicht der große Erfolg. Ich habe es gern gespielt, aber auch wenn ich das Spiel mag, es war kein Erfolg.

[Duncan_Idaho]

Spiele sind halt wie Filme auch ein gewaltiges Investitionsrisiko.
Natürlich setzt man da lieber auf sichere Kassenschlager als auf etwas völlig neues und innovatives, immerhin muss man ja eventuell den Verlust von 50 Millionen Entwicklungskosten puffern.
Dass Leute sich heutzutage meist weniger lange mit einem Spiel beschäftigen, weil das Angebot an Spielen viel größer ist (mehr Breite als Tiefe sozusagen) tut sein übriges. Geld verdient man mit verkauften Spielen, nicht mit einer kleinen aber lauten Fanbase. Aber das virale Marketing nimmt man natürlich gerne mit.

Lasst Uns alle ganz fest die Daumen drücken, dass ME4 kein 5h Shooter mit angeflanschtem pay-to-win-Multiplayer wird.

[SAE]

Andrei, das stärkste Argument gegen ein Mass Effect RTS wäre, dass man es quasi keinen Markt für Konsolen-RTS gibt. Das war auch der Fehler von Halo Wars. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, dass Halo Wars als PC-Titel erfolgreicher gewesen wäre, obwohl man die "reinen" PC-Fans mit der schlampigen Halo 2 - Portierung und (schlimmer) der XBOX-Exklusivität ab Teil 3 geprellt hat.
Ein RTS-Titel für den PC würde vielleicht ein finazielles Risiko darstellen, da es definitiv einen kleineren Markt anspricht als ein weiterer Cross-Platform Mass Effect Rollen-Shooter. Aber ein PC-RTS wäre auch günstiger in der Entwicklung. Die Entwicklung für eine Plattform spart Kosten in der Entwicklung, im QA und im Support. Ein kleinerer Markt bedeutet, dass weniger Geld für Promotion und Werbekampagnen ausgegeben werden muss.
Nein natürlich MUSS das nächste Mass Effect damit kein RTS werden. Vielleicht ist das irgendwo Wunschdenken von mir und ein paar anderen Spinnern. Vielleicht wird das nächste Mass Effect ein, zumindest geistiges ME:4, wenn auch ohne Shepard. Wer weiß, vielleicht sitzen in Montreal auch gerade nur fünf Mann im stillen Kämmerlein und basteln nen Mass Effect Facebook-Game zusammen...^^

[MindTrigger]

Andrei, das stärkste Argument gegen ein Mass Effect RTS wäre, dass man es quasi keinen Markt für Konsolen-RTS gibt. Das war auch der Fehler von Halo Wars. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, dass Halo Wars als PC-Titel erfolgreicher gewesen wäre, obwohl man die "reinen" PC-Fans mit der schlampigen Halo 2 - Portierung und (schlimmer) der XBOX-Exklusivität ab Teil 3 geprellt hat.
Ein RTS-Titel für den PC würde vielleicht ein finazielles Risiko darstellen, da es definitiv einen kleineren Markt anspricht als ein weiterer Cross-Platform Mass Effect Rollen-Shooter. Aber ein PC-RTS wäre auch günstiger in der Entwicklung. Die Entwicklung für eine Plattform spart Kosten in der Entwicklung, im QA und im Support. Ein kleinerer Markt bedeutet, dass weniger Geld für Promotion und Werbekampagnen ausgegeben werden muss.
Nein natürlich MUSS das nächste Mass Effect damit kein RTS werden. Vielleicht ist das irgendwo Wunschdenken von mir und ein paar anderen Spinnern. Vielleicht wird das nächste Mass Effect ein, zumindest geistiges ME:4, wenn auch ohne Shepard. Wer weiß, vielleicht sitzen in Montreal auch gerade nur fünf Mann im stillen Kämmerlein und basteln nen Mass Effect Facebook-Game zusammen...^^

Du sprichst über die geprellten Halo Pc Spieler, die unter der Xbox Exklusivität leiden. Selbiges soll mit Mass Effect passieren, PC Exklusiv. Da die Mechanik der Konsolen nicht wirklich für RTS ausgelegt sind. Man könnte das Menü bzw. das Interface bis zu ein gewissen Punkt unabhängig machen, Kritik wäre dann die Einfachheit und weniger Aktionsmöglichkeiten.

Ich würde von Halo auch gern eine Open World Shooter ähnlich wie Far Cry 3 mit Rollenspiel- Elementen sehen, bei aller Begeisterung und Wunschdenken. Man sollte nicht mehr aus dem Spiel machen, als es ist. Auch wenn es vielleicht lustig oder interessant wäre, wenn ein weiteres Genre nicht ankommt, kann es dem Spiel bzw. der Handlung auch schaden.

Wie kommst du aber drauf, dass nur der finanzielle Aspekt und die geringe Nachfrage eine RTS Umsetzung verhindern? Vielleicht will Bioware auch nur ein Rollenspiel aus Mass Effekt machen. Man muss und sollte nicht aus jeden größeren Universum eine Genre Mischung machen. Bei Star Wars hat es zum Teil geklappt, aber das funktioniert nicht bei jeden. Wie kommst du darauf, dass ein RTS günstiger von der Entwicklung her ist? Diese Spiele sind Hardware lastiger als andere Spiele und das Balancing ist anstrengend. Letztendlich spielen aber auch diverse Faktoren eine Rolle, einige RTS sind günstig und andere sehr teuer.

[SAE]

Sollte Bioware ein RTS machen, sollten sie sich die Kosten für die Multiplattform-Entwicklung sparen. Zumindest mir wäre es neu, dass es einen RTS Markt oder eine Nachfrage dafür auf dem PC gibt. Es gibt einfach bestimmte Genres die sind eher mit der einen oder anderen Plattform "verbunden". RTS und Mobas gehören auf den PC, Pokemon-Spiele (gefälligst) auf nen Nintendo Handheld(-Emulator) und Kampfspiele auf die Konsole. Zumindest ist das mein subjektives Empfinden. Ich denke, wenn Bioware, sagen wir mal zur E3 ankündigt, dass ME:Whatever ein RTS für den PC wird würden Konsolenspieler zwar ein bisschen rumgrummeln, weils ja kein Konsolentitel wird, aber da RTS und PC nunmal irgendwie zusammengehören würde man es wohl eher akzeptieren und verstehen, als wenn Bioware ankündigt, dass es wieder einen Rollen-Shooter gibt, der aber XYZ-Exklusiv wird.


Ob Bioware dieses oder jenes Spiel umsetzen will können wir nicht sagen. Die Aussage: Bioware wird nen geistigen Nachfolger zur bisherigen ME-Reihe machen, also einen Rollen-Shooter ist ungefähr Gleichwertig mit der Aussage Bioware will ein Mass Effect Sportspiel oder ein Mass Effect RTS oder ein Mass Effect Farmville machen. Das eine ist vielleicht wahrscheinlicher als das andere, aber was Bioware WILL weiß keiner von uns.

Ein RTS (oder irgendein Spiel), dass nur für eine Plattform erscheint (mal angenommen: der PC) ist deshalb günstiger, weil in der Entwicklung gespart werden kann, da man keine Portierungen bauen muss. Und da man nur eine Version hat wird auch das QA-Team kleiner, da nicht x-Verschiedene Versionen des Spiels auf Bugs getestet werden müssen, gleiches gilt für den Support, das Live-Team kann kleiner gehalten werden, da ja nur eine Version des Spiels unterstützt werden müsste.

[MindTrigger]

Die meisten Mass Effekt Verkäufe sind die Konsolen Versionen, durch einen exklusiven Titel würden zwei Spielergruppen komplett außen vor gelassen. Das sollte man sich bewusst machen und das wird definitiv nicht passieren, denn Mass Effekt ist nun einmal von der Mechanik her Multy Plattform. Gerade wegen 5 min Ending gingen die Spieler auf die Barrikaden und ausgerechnet bei einer Pc exklusiven RTS Version werden sie es akzeptieren? Bioware könnten wenn ein eigenen RTS Titel raus bringen, aber nicht bei Mass Effect. Bei kleineren Episoden usw. mag das zwar gehen, aber bei einem Spiel, was eine neue Geschichte erzählt. Dieses Pc Exklusiv zu machen, das könnte man nicht nachvollziehen, zumindest nicht nachdem die Vorgänger auf allen Plattformen erschien.

Es geht nicht nur unbedingt um die Kosten, sondern dass auch eine gewisse Bandbreite die Chance hat das Spiel zu spielen. Manche Spiele gehen nicht auf mehrere Plattformen und manche schon. Wenn ein Spiel auf allen funktioniert, wozu mit einen exklusiven Titel anfangen? Bei Episoden kann man das halt machen.

[SAE]

Hä? Episoden, wie meinst du das?
Bei einem RTS, würde ich eh nicht von einer Weiterspinnung der Mass Effect Geschichte ausgehen (was ich eh nicht tue, ich rechne mit einem Prequel oder was parallelem)
Und ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich meinen Punkt ganz klar ausgedrückt habe. Mal folgendes fiktives Szenario:

Ein Entwickler/Publisher kündigt auf der E3 an, dass gerade ein RTS entwickelt wird, werden sich die wenigsten Fragen für welche Plattformen dieses Spiel erscheinen wird. Die Erwartungshaltung ist von Anfang an: PC.
Wird ein Action-Titel angekündigt ist dies schon eher eine Frage.