Bitte nicht so prüde ^^

[Gorin]

Sehr geehrte Damen und Herren!

Ich werde hier niemanden namentlich nennen, aber als kleiner Tipp am Rande:
Man sollte sich als gesunder erwachsener Mensch noch dazu mit Rechten in einem Forum nicht so kindisch verhalten.

Es geht um dieses Bild, welches ich im Desktopthread gepostet hatte.
Zeigt eine charmante Dame im Bikini.

Mir wurde zuerst versichert, dass das Bild nicht gegen die Regeln verstößt und derjendige auch kein Problem mit dem Bild hat.
Dann aber anscheinend doch, wegen dem Wasserzeichen.

Es lief darauf hinaus, dass ich mir unnötig die Arbeit machen sollte das Bild runterzuladen, grafisch nachbearbeiten, den Urheber des Bildes entfernen und dann nochmal hochladen, um es erneut zu posten.
OBWOHL keinerlei Forenrechte verletzt wurden.

Die Argumentation lief auf die jüngeren Benutzer dieses Forums hinaus.
Sie könnten ja durch dieses Bild auf diese Seite finden, was ja echt schlimm ist, OBWOHL diese Seite auch NICHT pornografischer Natur ist :rolleyes
Was mir auch versichert wurde, weil ich selber habe diese Seite noch gar nicht besucht, sondern das Bild dieser reizenden Dame per Link gefunden

Weil keine Forenregeln verletzt wurden hat diese Person ihre Administratorreche aufgrund einer persönlichen prüden Befürchtung heraus eingesetzt um meinen Beitrag zu löschen und damit eigentlich einen Missbrauch dieser Rechte begangen.

Als Gegenargument dieser persönlichen Handlungsweise sollte man sich mal ein paar Beiträge aus dem Skyrim-Forum fischen...

In diesem Beitrag das letzte Bild (Arngeir? Sieht eher nach Lydia aus...), genauso leicht bekleidet, ui ein B-Blitzer , Geschmackssache, Aber hallo!

Es gibt noch weitaus "heißere" Bilder im Skyrimforum...

Worauf ich hinaus will ist, dass diese Argumentation sich jeglicher Logik entbehrt, weil man aus dem Forum auch leicht rausfiltern kann wie man selber mit Nackerbatzis in Skyrim spielt.
Wohingegen die erwähnte Seite nicht einmal den Hardcore aufbringt, den man dann in Skyrim in seinen Spiel hätte.

Beides entsteht aus eigener Initiative, beides kann (bzw. konnte) man hier im Forum finden.

Meine persönliche Bitte wäre es etwas behutsamer mit den Administratorrechten umzugehen.

Ich hätte das Bild nicht gepostet, wenn es pornografischer Inhalt wäre.
Und auch wenn mir versichert wurde, dass es eh kein pornografischer Inhalt ist, so ist es doch genau dieser Punkt welcher zu dieser übertriebenen Befürchtung und schlussendlich zu diesem Missbrauch führte.
Diese Vorgehensweise gibt dem ü in Prüderie ihre 2 Punkte

Ich hoffe mal diese persönliche Meinung ist als "Feedback" hier passend und erlaubt

Mit freundlichen Grüßen
Gorin

[zyklop]

Moin Gorin,

klar ist solch ein Feedback erlaubt - sonst würden wir diesen Thread ja gar nicht anbieten.

Ich bespreche den Vorgang mit allen Kollegen. Leider kann ich das fragliche Bild derzeit nicht checken, da dein Link ewig zum laden braucht.
Aber Geduld ist bekanntlich eine Tugend.
Grundsätzlich gilt aber bei uns die Regel, das wir auf die Gefühle aller Mitglieder und Besucher Rücksicht nehmen wollen. Im Zweifel bitten wir daher in "Grenzfällen", das ein User freiwillig möglicherweise problematische Bilder ändert. Das hat sich bisher bewährt.

Grüße,
zyklop

[Gorin]

Danke für die Antwort

Als Grenzfall würde ich das Bild nicht unbedingt bezeichnen, wenn man es mit den Bildern in den verlinkten Posts vergleicht.
Natürlich kann man durch ein Wasserzeichnen eine Seite ausfindig machen, aber es lag nicht in meiner Absicht Werbung zu machen.

Es ist natürlich was dran, dass jemand aus eigenem Interesse nachforschen könnte, aber selbst wenn ist es doch unerheblich.
Denn diese Seite würde ich auch nicht als Grenzfall bezeichnen.
Hab mir das mal kurz angesehen und würde es eher mit Playboy, FHM oder Maxim gleichsetzen und diese Zeitschriften sind ja bekanntlich auch nicht pornografisch.
Schlicht und einfach bezeichnet man sowas als Männermagazin.
Genauso wie Maxima oder Women klassische Frauenzeitschriften sind.

Mir geht diese Typisierung eigentlich auf die Nerven, weil ich selbst in einer Woman schon oft über interessante Artikel gestolpert bin ^^

Jedenfalls finde ich nicht, dass hier irgendeine Form von Gefährdung vorliegt.
Ansonsten dürfte ich wohl nie wieder ins Schwimmbad gehen

Bei uns liegen nämlich häufig Damen rum, die ihre Sonnenbräune gerne gleichmäßig am ganzen Oberkörper haben wollen.
Und nein, ich verrate nicht wo ich wohne

[RazorX]

Da hab ich schon schlimmeres gepostet, als diese Bikini-Tante. Ist zwar nur zarte Erotik, keine Pornographie, aber hat auch nicht viel mit einem Spiel zu tun...wie beispielsweise Skyrim. Skyrim ist USK 16, Mods sind USK 0, Bikini Erotik würde heutzutage wohl FSK 12 bekommen. Ist manchmal etwas delikat, da sinnvoll zu unterscheiden, weil eben auch Kids im Forum mitlesen.

Es gibt noch weitaus "heißere" Bilder im Skyrimforum...

Auch das ist bisher nur Erotik, Gorin. Verbietet man die bildliche Darstellung, muß man auch die Mods und die Verlinkung zu den Mods verbieten. Und das wär alles andere als gut. Mods pornografischer Natur, die auf Nexus als Adult gekennzeichnet sind, die sollte man natürlich auch so behandeln und da ein wenig Rücksicht nehmen. So seh ich das.

Aber das Bild ist echt harmlos, auch wenns von einer Erotik-Site kommt...
Mein FarCry 3 - Citra Video war doch auch ziemlich heiss oder ?

[Gorin]

Klar ist es das ^^
Guter Einwand übrigens, das Video hatte ich als Beispiel ganz vergessen.

Die Sache mit den Skyrim-Mods ist aber auch nicht wirklich ernst zu nehmen...
Das liebe Internet ist leichtgläubig.
Wenn man eine E-Mail-Adresse hat, braucht man sich nur kostenlos im Nexus anzumelden und ein falsches Datum eingeben.

Jugendliche können im Internet sowieso zu dem kommen was sie wollen bzw. interessiert.

Egal ob ich da jetzt ein Bild mit Wasserzeichen poste oder nicht.
Besonders wenn dieses Bild so harmlos ist...

Ich hab die Bilder aus dem Skyrim-Thread ja auch nur als Vergleich gepostet und wollte da jetzt nicht irgendwas schlecht machen.
Mir ist bewusst, dass es sich hierbei nur um bescheidene Erotik handelt, Razor.
Erotik ist nicht gleich Pornographie.

Aus diesem Grund habe ich diese Vergleiche ja gepostet.

In meinen Augen ist das Bild und die Site von der es stammt auch nicht schlimmer und offenbar sind wir uns da ja auch einig

Ich finde die Vorgehensweise eben nur etwas seltsam.
Zuerst wird mir per PN mitgeteilt, dass es kein Problem mit dem Foto gibt, aber ich trotzdem irgendwas dagegen tun soll XD
Gleichzeitig wird mir wörtlich auch versichert, dass die Site von der es stammt auch nicht schlimm ist, es aber trotzdem nicht in Ordnung ist.

Anders ausgedrückt wird mir vermittelt, dass ich mir nichts zu schulden kommen ließ, aber trotzdem Scheiße gebaut habe
Irgendwie verwirrt mich das eben

Ist ja nichts so als ob ich einen Link zu einer Google-Bildersuche eines schmutzigen Wortes mit deaktiviertem SafeSearch gepostet hätte
Sondern nur eine niedliche, kleine

Bikini-Tante

Was die Erotik angeht finde ich die Urwaldblume in deinem Video weitaus heißer ^^

[Shirakawa]

Trotzdem frage ich mich dann, warum du in deinem Edit etwas von Zensur schreibst, die nie von statten gegangen ist? Hier wird es so dargestellt, als würden wir diese Bilder grundsätzlich verbieten? Ich finde es legitim uns vorzubehalten, unsere Meinung zu ändern. Wenn es für dich komisch vor kommt okay, aber es gibt eben einen ganz bestimmten Grund, warum diese Sache noch einmal grundsätzlich überlegt wurde und letztlich nur mit zwei kleinen Bitten verbunden waren.

Wer natürlich zu faul ist diese minimalen Änderungen durchzuführen, dem kann man dann auch nicht helfen. Die Grenze was verträgliche Erotik ist und annehmbar ist, sollte auch in unserem Entscheidungsraum liegen, immerhin sind wir diejenigen, die bei rechtlichen Konflikten Stellung nehmen müssen. Das mag in diesem Fall übertrieben klingen oder "über vorsichtig" sein, aber wir wissen ja nicht, wer hier online ist, und jeder hat da eine andere Auffassung.

Jugendliche können im Internet sowieso zu dem kommen was sie wollen bzw. interessiert.

Egal ob ich da jetzt ein Bild mit Wasserzeichen poste oder nicht.

Und das soll für uns eine Argumentation sein die Hände in den Schoß zu legen? Nö Es ist doch egal, ob man auch so an diese Seiten kommt oder nicht. Das ist doch für uns keine Rechtefertigungsgrundlage Bilder oder Links, die in dieses Forum nicht unbedingt rein gehören in Kauf zu nehmen? Dafür sind nunmal diese lästigen Augen da, um solche Sachen zu verhindern oder den Betreffenden zu bitten, die Sachen anders hochzuladen - wo wir noch nichtmal denjenigen in seiner Meinung untergraben. Diesbezüglich kann man unsere Arbeit verstehen oder nicht, aber uns so reinzureden, was wir zu tun und zu lassen haben, finde ich sehr grenzwertig.

[Gorin]

Meine Argumentation habe ich schon gebracht.

Das was du hier zitierst ist nur eine Tatsache, die ich angesprochen habe.
Die hat aber nicht etwas mit dem Bild zu tun.

Das Bild ist genauso harmlos wie die Bilder aus dem Skyrim-Forum.
Ob mit oder ohne Wasserzeichen.
Die Site welche mit dem Wasserzeichen in Verbindung steht wurde mir nämlich von jener Person die da diese widersprüchlichen Anweisungen gab auch als harmlos deklariert.
Das sind eigentlich die Punkte um die es mir ging...

Faulheit hat damit nichts zu tun.
Mir geht es um das Prinzip.
Ich sehe nicht ein, warum ich mir irgendeine unnötige Arbeit machen muss, wenn die Anweisung keinen Sinn ergibt

Ich rede hier niemanden etwas ein, sondern weise nur auf absolute Unlogik hin

Tut mir leid, wenn dir das gegen den Strich geht

Ich für meinen Teil halte es nicht für unpassend, wenn ich in den passenden Thread ein Bild meines Desktophintergrundes poste.
Unpassend... Naja wohl eher verwirrend finde ich die Reaktion darauf.

Die Gesellschaft von heute hat viele Komplexe das ist mir klar.
Zugegeben... Ich weiß nicht wie schwierig es ist ein Forum zu betreiben und wie leicht man in das öffentliche Schussfeld von irgendwelchen prüden Fanatikern kommen kann.

Aber da hier keine Forenregeln verletzt wurde kann ich mir nur schwer vorstellen, dass dieses Bild irgendeine größere "Gefahr" darstellt als ein anderes erotisches Bild, das vielleicht von manchen als "passender" angesehen wird, nur weil es aus einem Videospiel stammt :rolleyes

[joraku]

Ich will kurz auf eine Irrtum von RazorX eingehen, da ich es gerade gelesen habe.

Er schrieb, Skyrim sei USK 16, Mods USK 0.
Das ist nicht richtig.
Also Skyrim ist natürlich ab 16 Jahren in Deutschland freigegeben, immerhin wurde es ja nahc der Überprüfung eingestuft. Mods werden aber sicherlich nicht von der USK geprüft, d.h. sie sind nicht ab USK 0 sondern haben gar keine USK-Freigabe.
Beispiel: In Skyrim sind komplett nackte Körper ohne Mods nicht möglich. Es ist ab 16 freigegeben. Mit Mods ist dies möglich. Der entsprechende Nude-Mod müsste also höher eingestuft werden. Gleiches Spiel bei Uncut-Mods / Patches. Das gekürzte Spiel ist ab 16 freigegeben - ein Patch schaltet die volle mögliche Gewalt frei - das Spiel wäre in diesem Zustand niemals ab 16 freigegeben worden sondern ab 18 oder indiziert worden.

Bei Trailern ist dies ja ähnlich. Wenn Trailer auf öffentlichen Events gezeigt werden sollen bei denen auch U18 Jährige Zutritt haben müssen die Trailer in Deutschland vorher auf die Alterstauglichkeit geprüft werden.

Lange Rede (verzeiht ), eigentlicher Sinn: liegt keine Alterseinstufung des Materials vor ist es nicht automatisch ab 0 sondern nur für Volljährige freigegeben.
Manchmal hört man ja, dass es bei manchen Kinovoführungen zu Fehlern bei der Trailer_Vorschau kommt. Vor Winnie Puh darf natürlich kein Trailer für den kommenden SAW-Film kommen.

Noch etwas zum Forentitel:
"prüde" ist vielleicht das falsche Wort. Das Wort bezeichnet die persönliche Einstellung zu einem bestimmten Thema, in diesem Fall einem erotischen oder eben erotisch angehauchten (was im Endeffekt das Gleiche ist) Bild. Hier im Forum wenn Moderatoren / Administratoren bedenken wegen einem derartigen Bild haben geht es immer um den Selbstschutz. Man muss einfach verhindern, dass Aussenstehende den Betreibern des Forums ans Bein pinkeln können wenn sie sich auf irgendeinen Rechtsgrundsatz berufen.
Man sieht es ja bereits bei unserem Partner Computec: einige Videos können nur noch nach einer bestimmten Uhrzeit oder davor eben mit einer Freischaltung durch den Personalausweis welcher das Erreichen eines bestimmten Alters beweist, abgerufen werden. Es gibt schon seit geraumer Zeit Debatten, dass Internetseiten oder Foren welche sich über ein Medium drehen welches nicht für Kinder geeignet ist auch über eine Altersfreigabe verfügen. Noch mussten wir hier etwas derartiges nicht umsetzten.

[Gorin]

Das mit dem Selbstschutz war das erste was mir durch den Kopf geschossen ist

Aber dann hab ich daran gedacht, dass man hier auch ohne Anmeldung mitlesen kann und Bilder von Spielen sieht die auch erst ab einem gewissen Alter freigegeben sind.
Skyrim ist ab 16, Frauen im Bikini sind im Schwimmbad

Deshalb fand ich diese Argumentation eben ziemlich irrational und unbegründet.

Ehrlich gesagt hatte ich eher die Befürchtung, dass es sich um etwas Persönliches handelt, wegen der unglaubwürdigen Begründung
Wüsste aber nicht inwiefern ich jener Person an das Bein gepisst habe, dass so ein Verhalten notwendig wäre...

Vielleicht muss ich mich mit der angesprochenen "Übervorsichtigkeit" von Shirakawa anfreunden.

Ich finde es aber nach wie vor unglaubwürdig, dass man wegen so einem harmlosen Bild tatsächlich Angst vor rechtlichen Schritten hat.

Leute die so vorsichtig sind müssen die Gesellschaft in der sie leben doch für total kaputt halten XD

[Shirakawa]

Meine Argumentation habe ich schon gebracht.

Das was du hier zitierst ist nur eine Tatsache, die ich angesprochen habe.
Die hat aber nicht etwas mit dem Bild zu tun.

Das Bild ist genauso harmlos wie die Bilder aus dem Skyrim-Forum.
Ob mit oder ohne Wasserzeichen.
Die Site welche mit dem Wasserzeichen in Verbindung steht wurde mir nämlich von jener Person die da diese widersprüchlichen Anweisungen gab auch als harmlos deklariert.
Das sind eigentlich die Punkte um die es mir ging...

Faulheit hat damit nichts zu tun.
Mir geht es um das Prinzip.
Ich sehe nicht ein, warum ich mir irgendeine unnötige Arbeit machen muss, wenn die Anweisung keinen Sinn ergibt

Da kann ich mich nur wiederholen: Ich finde es legitim uns vorzubehalten, unsere Meinung zu ändern. Wenn es für dich komisch vor kommt okay, aber es gibt eben einen ganz bestimmten Grund, warum diese Sache noch einmal grundsätzlich überlegt wurde und letztlich nur mit zwei kleinen Bitten verbunden waren.

Tut mir leid, wenn dir das gegen den Strich geht

Das du deine Meinung sagst? Nein, das geht mir nicht gegen den Strich. Eher diese kleinere Unterstellung (ist bei mir so angekommen ):

Meine persönliche Bitte wäre es etwas behutsamer mit den Administratorrechten umzugehen.

----------------------------------------

Ich für meinen Teil halte es nicht für unpassend, wenn ich in den passenden Thread ein Bild meines Desktophintergrundes poste.
Unpassend... Naja wohl eher verwirrend finde ich die Reaktion darauf.

Die Gesellschaft von heute hat viele Komplexe das ist mir klar.
Zugegeben... Ich weiß nicht wie schwierig es ist ein Forum zu betreiben und wie leicht man in das öffentliche Schussfeld von irgendwelchen prüden Fanatikern kommen kann.

Aber da hier keine Forenregeln verletzt wurde kann ich mir nur schwer vorstellen, dass dieses Bild irgendeine größere "Gefahr" darstellt als ein anderes erotisches Bild, das vielleicht von manchen als "passender" angesehen wird, nur weil es aus einem Videospiel stammt :rolleyes

So wirklich verstehen tust du es nicht oder? Es geht im allgemeinen eher um den Link respektive um die Werbung zur Seite, die in den Augen des Moderators zu gewagt war. Das ist eigentlich auch alles. Und das gehört mitunter zu unseren Aufgaben, Links o.ä. die aus unserer Sicht nicht gerade passend sind, zu entfernen. Steht auch in den Forenregeln.

Edit:

Ehrlich gesagt hatte ich eher die Befürchtung, dass es sich um etwas Persönliches handelt, wegen der unglaubwürdigen Begründung
Wüsste aber nicht inwiefern ich jener Person an das Bein gepisst habe, dass so ein Verhalten notwendig wäre...

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Es ist ja nicht so, dass die Person dich angemotzt hätte oder?