Signaturen...

[Gorin]

@Tommy
Da hab ich mich wohl selber verwirrt ^^
Ich hatte bei der Beschreibung immer das Bild eines Rechtecks (mein Bildschirm ist ja auch eines ) vor mir und da ist die Länge eben (a) und die Breite (b).

Sorry, ich wollte niemanden verwirren

@Lichti
Ich hab jetzt sogar auf 800x600 runtergeschraubt und es sieht zwar aus wie hingerotzt, aber das Layout wird nicht zerschossen oder ein nerviger Scrollbalken angezeigt

[Lichti]

Ich hatte bei der Beschreibung immer das Bild eines Rechtecks (mein Bildschirm ist ja auch eines ) vor mir und da ist die Länge eben (a) und die Breite (b).

Bildschirmauflösungen werden aber immer in Breite x Höhe angegeben.

Ich hab jetzt sogar auf 800x600 runtergeschraubt und es sieht zwar aus wie hingerotzt, aber das Layout wird nicht zerschossen oder ein nerviger Scrollbalken angezeigt

Was ist dann bitte das im unteren Bereich deines Screenshots? Sieht für mich verdächtig nach einem Scrollbalken aus.

Kannst du darüber hinaus für alle möglichen Geräte-Betriebssystem-Browser-Kombinationen Darstellungsfehler ausschließen? Wahrscheinlich nicht, und wir können das ebenso wenig. Deshalb ist eine Beschränkung auf bestimmte Maße alles andere als sinnfrei oder willkürlich. Du kannst davon ausgehen, dass sich die Leute, die für die Regeln verantwortlich sind, auch Gedanken dazu gemacht haben.

Also passe jetzt bitte endlich dein Testbild so an, dass es nicht mehr gegen die Regeln verstößt, oder ich werde das für dich übernehmen müssen.

[Gorin]

Ja... Wie gesagt habe ich dabei an das Rechteck meines Bildschirms gedacht und das durcheinander gebracht

Bitte probier es doch vorher aus, bevor du da diesen Scollbalken ansprichst.
Der hat nämlich NICHTS mit dem Bild zu tun.
Den habe ich mit 800x600 auf JEDER Seite dieses Forums
Und es geht um das Layout, das sieht doch genauso aus wie es sein sollte

Von mir aus geb ich das Bild weg, aber ich wage zu bezweifeln, dass die Beschränkung einem gewissen Sinn unterliegt. ^^
Wie man auf meinen Screenshots unschwer erkennen kann funktioniert diese Resize-Funktion, das einzige Problem ist, dass große Bilder eben oft grottig zusammengestaucht werden.

Wie gesagt hab ich nicht viel Ahnung von vBulletin®, aber damit bin ich wohl nicht der Einzige

EDIT:
Eigentlich gings ja um die Signaturgröße, aber bezüglich Bildern sollte das Dank der Resize-Funktion eigentlich auch keine Probleme machen.
Es sieht jedenfalls so aus als würde mehr in der Forensoftware stecken, als in diesem Forum verwendet
Natürlich muss man Software nicht zwingend bis an ihre Grenzen treiben...

[Lichti]

Von mir aus geb ich das Bild weg, aber ich wage zu bezweifeln, dass die Beschränkung einem gewissen Sinn unterliegt. ^^
Wie man auf meinen Screenshots unschwer erkennen kann funktioniert diese Resize-Funktion, das einzige Problem ist, dass große Bilder eben oft grottig zusammengestaucht werden.

Aber dann hat die Beschränkung doch ja einen Sinn, den du sogar selbst des öfteren angeführt hast.

Wie gesagt hab ich nicht viel Ahnung von vBulletin®, aber damit bin ich wohl nicht der Einzige

Für die Technik bin ich auch gar nicht zuständig, ich bin dafür da, Leuten in ihren Allerwertesten zu treten, die gegen die Regeln verstoßen.

[Gorin]

Kannst du Darstellungsfehler für alle möglichen Geräte-Betriebssystem-Browser-Kombinationen ausschließen?

Nein, das kann aber niemand ansonsten würde es ja keine Bugs mehr in der Computerwelt geben.
Genausowenig kann man soetwas vorbeugen, indem man eine Maximalgröße festlegt

Ich persönlich finde diese automatische Resize-Funktion praktisch. Übergroße Bilder poste ich zwar sowieso nie, aber ein längeres... ein BREITERES Bild in der Signatur wäre sicher nicht verkehrt.
Die Länge - sagen wir lieber die Höhe, sonst verwirrt mich das nur ^^ - die Höhe von 150 Pixel sind mehr als genug.
Aber wenn man eben nur ein einziges langes Bild postet würde auch die Resize-Funktion greifen und das Bild entsprechend für niedrigere Auflösungen anpassen.

Das du nicht für die Technik zuständig bist, dachte ich mir bereits XD
Ich hatte mir nämlich eine etwas technischere Begründung erhofft, zumal es aussieht als wäre es vom Technischen her kein Problem aufgrund dieser Resize-Funktion.
Was diesen "Grund" mit dem Zusammenstauchen betrifft.
Das sieht ja auch nur gerotzt aus, wenn man Bildauflösungen jenseits der 1000 Pixel Breite verwendet und sowas ist doch auch nicht erlaubt oder?

Den 'Was wäre wenn...'-Bug, welchen du ansprichst, der könnte aber wie gesagt auch aus allen anderen Gründen auftreten.

EDIT:
Ich finde es nur schade, dass man so eine kleine Zierzeile hat. An der Höhe ist nichts auszusetzen, aber es wäre noch genügend Platz für ein längeres Bild
Na was solls... Antrag eingebracht, abgelehnt, weiter mit dem Tagesgeschehen
Hmmm...
Kann es sein, dass du mit deiner Signatur noch immer kein gutes Beispiel lieferst?

[Nikut]

Kann es sein, dass du mit deiner Signatur noch immer kein gutes Beispiel lieferst?

Jetzt lass mal gut sein.
So wie ich die Regeln im Kopf habe, heißt es, dass die gesamte Signatur 150px groß sein darf und max. 600px breit. Und genau das erfüllt seine Signatur auch.
Sogar wenn ich das Browserfenster halb so groß mache und dadurch mit einer Auflösung von 840x1050 in den Thread sehe, hat die Signatur eine Höhe von 144px.

Und lass einfach mal diese ganzen Theorien von kleinen Bildschirmen stehen. Das kommt vor, aber ist auch nicht explizit in den Forenregeln aufgeführt. Es ist nur ein Grund, um diese Maße zu halten.

[Gorin]

@Nikut
Ja, da hast du Recht, aber ein paar Sätze sind halt etwas ungenau definiert

Textsignaturen dürfen 9 Zeilen bei normaler Schriftgröße und einer Bildschirmauflösung von 1024x768 nicht innerhalb der Beiträge überschreiten.

Hier wird bespielsweise eine Auflösung genannt, aber ich weiß jetzt nicht genau wie das mit den 9 Zeilen und normaler Schriftgröße gemeint ist.
Sind die 150 Pixel alias 9 Zeilen und als Richtlinie für die Auflösung 1024x768 gedacht oder verstehe ich das falsch?
Dadurch wäre die Singatur dank des Zeilenumbruchs nämlich zu groß.

edit 1: Signaturbreite etwas vergrößert (09.08.2009)
edit 2: Maximale Bildbreite von 600 auf 800 Pixel erhöht. (24.05.2011)
edit 4: Signaturgröße erhöht (29.04.2012)

Zählen die Edits oder das was direkt im Text steht?
Sei mir nicht böse, ich bin nur ein Freund von Klarheiten.
Und an klare Regeln kann man sich auch einfach halten, was darüber hinaus auch jeder tun sollte

EDIT:
Ok, das mit der maximalen Bildbreite von 800 Pixel wird durch die Signaturenregel von 600 Pixel wohl aufgehoben.
Trotzdem ist die Forensoftware technisch noch immer in der Lage größere Bilder handzuhaben, ohne dabei Layoutfehler zu produzieren.
Und sofern diese nicht eine übernatürliche Dateigröße im Megabytebereich haben werden sie auch ohne Probleme geladen.
Zumindestens sieht es nach eigenem Test danach aus.
Aber technische Auskünfte will oder kann man mir anscheinend nicht geben

EDIT2:
Übrigens danke für den Hinweis mit der Größenänderung des Browserfensters (zuvor hatte ich ja direkt die Auflösung meines Bildschirms verändert).
Irgendwie scheint die Resize-Funktion da gar nicht zu greifen

Wie man hier sehen kann verschwindet mein Signaturenbild im Ende des Posts, wie ich es anfangs erwähnt hatte.
Das Layout bleibt natürlich genauso unveränert wie mit der Resizefunktion (kein unnötiger Scrollbalken und auch kein durch den Resize verhäßlichtes Bild).

Mit Textzeilen würde das ganze natürlich brechen und die Signatur vergößern.
Also ist die Breitenbegrenzung sofern absolut kein Text vorhanden ist und / oder nicht mehrere Bilder nebeneinander aufgeführt werden, technisch und layoutmäßig irrelevant.

Jedenfalls hat diese ganze Rumspielerei- und testerei nur einen Zweck gedient.
Ich wollte ein reines Gewissen haben, wenn ich sage:

Diese Forenregel ist Mist

Ich hoffe, kein Mod fühlt sich da jetzt beleidigt zumal ich mich lange genug damit auseinandergesetzt habe, weil ich solche Behauptungen ja auch nicht ohne fundierte Beweise in den Raum werfen will.
Außer das die Resize-Funktion ein Bild verhäßlichen kann, wurden bisher auch keine technischen oder das Layout betreffende Gründe genannt, die für diese Regelung sprechen.
Hat zwar 2 Seiten gedauert, aber da das alles war was ich sagen wollte, ziehe ich mich zufrieden mit meiner Meinung zurück

Falls noch irgendwer Diskussionbedarf bezüglich des Themas hat, nur raus damit.
Andernfalls kann dieser Thread gerne geschlossen werden, da eine Anpassung dieser Regel offensichtlich ausgeschlossen ist.

[Gorin]

Hinweis zu unseren Forenregeln im Abschnitt "Grafiken in Beiträgen". Die Begrenzung von 800 Pixeln in der Breite wurde aufgelöst, da unser Forum nun in der Lage ist große Bilder zu skalieren. Jedoch müssen Bilder die größer als 1 MB sind, immer noch als Textlink gepostet werden.

Grafiken in Beiträgen

Ihr habt die Möglichkeit, in eure Beiträge Grafiken einzufügen. Bitte achtet drauf, das diese eine Größe von 1MB nicht überschreiten. Solche Bilder bitte als Textlinks posten.

Wohl war. Aber...

Signaturen

Ihr könnt unter eure Beiträge eine Signatur setzen, die automatisch unter jeden Beitrag hinzugefügt wird. Auch hier gelten die Regeln, das Links nicht zu Dingen, die unter Allgemeines aufgelistet wurden, zu führen haben.
Die erlaubten Abmessungen bei Signaturen betragen 600 Pixel Breite und 150 Pixel Höhe (Bild und Text zusammen). Die Dateigröße darf 150KB für die gesamte Signatur nicht überschreiten. Textsignaturen dürfen 9 Zeilen bei normaler Schriftgröße und einer Bildschirmauflösung von 1024x768 nicht innerhalb der Beiträge überschreiten .

Sorry, wenn ich das nochmal anspreche, aber warum ist die Breite in Signaturen nach wie vor begrenzt?
Die Forensoftware müsste doch auf Bilder in der Signatur genauso reagieren wie auf Bilder in Beiträgen.

EDIT:
Dabei geht es mir eigentlich nur um solche Collagen in denen mehrere Spiele ineinander verflochten sind.
Mit mehr Spielraum in der Breite könnte man da die Bilder in mehrere Teile schneiden und eventuell zu entsprechenden Unterforen verlinken.

Ich glaube Joraku oder Don hatten mal solche Bilder, die aber streng an die vorgegeben Breite angepasst waren, obwohl noch genug Platz für weitere Titel gewesen wären.
Sahen gut aus und waren schnelle Zugriffsmöglichkeiten für andere Forenbereiche.

Solche Konstruktionen wären ja nicht ganz sinnfrei, vor allem wenn die Software nun gut skalieren kann.

[alceleniel]

Sorry, wenn ich das nochmal anspreche, aber warum ist die Breite in Signaturen nach wie vor begrenzt?
Die Forensoftware müsste doch auf Bilder in der Signatur genauso reagieren wie auf Bilder in Beiträgen.

Tut sie nicht, selbst ausprobiert

[Gorin]

Tatsächlich?

Naja, keine Software ist perfekt.