Was ich nicht verstehe

[IloveJenny]

Cerberus hat die Reaper aufgehalten. Ohne Cerberus keine EDI, keine Normady II, kein Shepherd. Ohne Cerberus hätten die Collectoren den Human Reaper fertig gebaut und die Citadel geöffnet. Den Anteil am Sieg den Cerberus zu verdanken ist, ist riesig und damit meine ich vor der kompletten Indoktrination des Illusive Man.

Wer sagt das?
Um den Human reaper fertigzustellenhätten sie die erde angreifen müssen. Die normandy alleine konnte ein kollektorschiff aufhalten, wie sollen die da durch die Erdsicherheismaßnahmen kommen?

Und wenn du es doch so haben willst. Wie haben sie es geschafft? Mit Hilfe von Aliens. Ohne sie danach u killen. Und cerbersu ist wei ein kleines Kind, kurz nach einer Niderlage motzen sie rum und wollen die reaper nicht töten sondern kontrollieren.
Zudem schient Cerberus schon immer den reapern in die Hände zu spielen, TIm ist schon ewig unter reaper konrtolle wenn man die Dinge genau beobachtet.

Und Shepard ist schon wichtig. aber auch nur weil er unser spieleheld ist. Er gab uns die Vision von den eapern. Ab teil 2 hätte es auch ein anderen alles andere gekonnt.
Klar shepard hat zwar die spezies vereint 8wowir wieder bei dem thema wären) aber das haätte auch ein anderer eschafft oder mehrere leute eben.
sheprad ist nicht zwangsweise nötig

[Arockalypse]

Ich habe mir nicht jeden einzelnen Post von euch allen durchgelesen, irgendwann wurde es mir zu...mh, ja, wirr. Aber nichtsdestotrotz...

Ich muss zugeben, dass bei penibler Betrachtung durchaus das eine oder andere Wahre in AmmonVerdian's Aussagen liegt. Aber halt! Lasst mich fortfahren.

Da wäre z.B. die Argumentationsgrundlage, dass der Konfliktzustand Fortschritt bedeutet. Das ist nicht unwahr - zumindest indirekt. Lasst mich erklären. Es ist historisch bewiesen, dass durch unzählige Konflikte, Kriege, Aufstände, whatever neue Möglichkeiten der Lebensweisen, Denkweisen u.Ä. ermöglicht wurden. Allerdings ist dies eventuell nur auf reagierender Basis so zu sehen, nämlich als eine vieler Folgen. Simpel gesagt: wäre das Dritte Reich nicht besiegt worden (im Übrigen durch die [scheinbare] Zusammenarbeit mehrerer Völker), so wäre der Nationalsozialismus (aber sicher auch der italienische Faschismus) heutzutage weniger verpönt. Eine reine These, die eine Diplomarbeit rechtfertigen würde. Heureka. Aber! Verändernde Denkweisen gehen nicht aus dem direkten Konflikt hervor, sondern meiner Meinung nach aus der nachfolgenden Konfliktbewältigung - allgemein als Frieden bekannt. Ich hoffe, ihr könnt diesen Gedankengang nachvollziehen. Frieden ist nichts anderes, als eine scheinbare Bewältigung eines Konflikts. Nichts als Perlen vor die Säue, denn es wird wieder geschehen.
Dagegen hilft meiner Ansicht nach auch nicht das "Friedensargument", denn ohne Konflikt gibt es keinen Frieden. Es ist eine wechselseitige Beziehung dieser beiden Komponenten.

Allerdings fiel mir besonders Ammon's These auf, wir wären alle zu dekadent geworden. Dekadenz gibt es in jeder abfallenden Kultur und bei jeder (ehemaligen) Groß-/Weltmacht. Das wird mit der heutigen Generation nicht anders sein. Hedonismus ist ein vielgesehener Zustand der heutigen Gesellschaft, aber ich bin durchaus ein Verfechter dieser Einstellung, in Verbindung mit dem semi-fiktiven Dudismus. Wozu sollte sich Ottonormalverbraucher zusätzlich Stress und Probleme machen, wenn man genauso gut stressfrei und wohlfühlend durch's Leben schreiten kann? Unsereins lebt zu kurz, um sich mit der Evolution und dem Darwinismus zu beschäftigen, dass der Stärkere über den Schwächeren siegt.

Was allerdings die Engstirnigkeit der Aussagen von dir, AmmonVerdian, angeht, so möchte ich hier ganz nüchtern klarstellen, dass du vieles scheinbar zu schwarz-weiß siehst. Es ist historisch eindeutig, dass Konflikte die Welt beherrschen und neue Epochen einläuten. Das bedeutet auf theoretischer Basis allerdings nicht, dass es keinen anderen Weg gäbe. Und das wird die Hauptkritik der meisten Leute hier sein, dass es zu borniert klingt, sich aus einer belegten Gegebenheit der Historie nicht ändern zu wollen, und es auf weitere Konflikte anzulegen. Das soll auch kein Plädoyer für die ghandistische Methode sein, aber es muss nicht alles so militant darwinistisch sein, wie du es darstellst.

Prost!

[MindTrigger]

Wie schon geschrieben ist ein Buch was im Laufe von 2.000 Jahren geschrieben wurde und auf Hörensagen basiert nicht glaubwürdig. Einige Stellen der Bibel wurden entfernt oder später verändert. Für ein Buch was das Wort Gottes beinhaltet und sein Willen vertritt wird es ganz schön oft geändert. Die Bibel ist nicht mehr wie eine Philosophische Richtlinie, jeder muss selbst sein Weg finden. Ein altes Buch kann niemanden das eigene Ziel und den eigenen Weg offenbaren.

Wenn Menschen so sind wie er, warum widersprechen sie ihn dann ständig und tun genau das Gegenteil? Wie definierst du Gott? Was mach jemandem zu Gott? Ist eine Frau ein Gott weil sie Menschen nach ihren eigenen Ebenbild erschafft?

Mal weg von der Religion, da Religion ohnehin eine Illusion ist die der Mensch sich selbst geschaffen hat.

Nicht jeder Mensch verfolgt das gleiche Ziel, wenn sie sich selbst oder andere umbringen wollen, nur zu. Moral ist nur eine Illusion, die Natur die Leben und Tod regelt macht kein Unterschied ob gut oder böse, alles endet. Wer aber an etwas glaubt der Frieden verkündet, aber das Gegenteil tut der ist nichts weiter als ein Heuchler und belügt sich nur selbst.

Du bist so sehr auf dein Glauben auf die Worte toter Philosophen und die eines Gottes fixiert dass du dich selbst nicht mehr verstehen kannst. Gott hier und Gott da, lass Gott mal komplett weg. Wie viel ist von dir da wenn er weg ist? Bis jetzt wiederholst du nur das was andere wiederholten.

[AmmonVerdian]

Ich bin mir sicher, das die Reaper, so wie sie im Spiel gezeigt werden auch von uns alleine besiegt werden könnten, wahrscheinlich sogar schneller.
Man sieht auf Tuchanka, dass Kalros einen Reaper einfach zu Fall bringt. Das zeigt, dass sie keinerlei Abwehr gegen eine Masse haben die gegen sie prallt.
Man sieht am Anfang Reaper auf der Erde laufen. Man könnte leicht Wolkenkratzer neben Ihnen zu Fall bringen. Wenn so ein Gebäude gegen den Reaper kippt, fällt er um.
Man sieht, dass Reaper durch das Wasser waten. Wir haben riesen Schiffe, wie die Queen Mary 2. Wenn die mit 30 Knoten einem Reaper in die Beine fährt mit 120.000 Tonnen Gewicht, kann er sich unmöglich halten. Am Ende sammelt sich fast die ganze Reaper Flotte im Orbit der Erde. Man weiß, dass reaper einer Atombombe nicht stand halten. Wenn man sieht wie einfach in der Endschlacht die ganzen Raumschiffe durch die reaper reihen fliegen, dürfte es ein leichtes sein eine Wasserstoffbombe zwischen denen zu zünden, dann vergehen tausende Reaper in einem Fusions ball. Ich denke also wir hätten das auch alleine gepackt.

[IloveJenny]

Haben wir das geliche Spiel gespielt. Du zählst einzelen reaper auf. Du kannst nicht alle reaper umbringen, auf wenn du alle Hochhäuser der Welt umkipen lässt. Die landen doch auch nur weil sie uns brauchen. Ginge es ihn um vernichtung, brächten die 10 Reaper im orbit und alles wäre hin.

Letzte Schlacht. a gibt es einen reaper, der von dutzenden schiffen beschossen wird und stand hält den brechen zwei arme ab aber er feuert weiter. ist die flotte zu klein greifen sie sogar den tiege an.
man kann die reaper nicht mit grober waffengewalt beewzingen.
beweise. Allein für den Reaper auf rannoc war fast die ganze qarianer flotte nötig.
Und wa sbringt es alle Planeten mit radioaktiver versuchung zu vernuchten, das bringt im nachhinein auch nix.

Die reaper sind übermächtig und wir hätten sie neiamls aufhalten können und eine wasserstoffbome kann man im all nicht zünden

[MindTrigger]

Ein Wolkenkratzer zerbricht einfach und die Queen Mary 2 hat nicht genug Masse um ein 2 Km großes Schiff zu stürzen. Außerdem haben Reaper ein Masseneneffekt Feld, der Reaper auf Tuchanka war gerade einmal 120 m groß. Kalros ist wie eine Schlange, voller Muskeln mit einer enormen Physischen Kraft. Du kannst das nicht mit Kalros vergleichen und Wasserstoffbomben bringen nichts. Natürlich halten die Reaper Atombomen stand (sofern die Feuerkammer zu ist) und wie auf Tuchanka war es nur ein 120m Zerstörer.

[Drachenritter191]

Aja? Und wo holst du dann die anderen Prioritätsziele her, die die Reaper beschäftigen? Auf der Erde war nur ein kleiner Teil der Reaperflotte. Der rest war gegen die Turianer, Asari und andere unterwegs. Wenn alle ausser die Menschen weg sind, gibt es nurnoich uns als angriffsziel. Und bereits mit einem kleinen teil der Reaper wurden unsere Flotten einfach hinweggefegt....

[AmmonVerdian]

Haben wir das geliche Spiel gespielt. Du zählst einzelen reaper auf. Du kannst nicht alle reaper umbringen, auf wenn du alle Hochhäuser der Welt umkipen lässt. Die landen doch auch nur weil sie uns brauchen. Ginge es ihn um vernichtung, brächten die 10 Reaper im orbit und alles wäre hin.

Letzte Schlacht. a gibt es einen reaper, der von dutzenden schiffen beschossen wird und stand hält den brechen zwei arme ab aber er feuert weiter. ist die flotte zu klein greifen sie sogar den tiege an.
man kann die reaper nicht mit grober waffengewalt beewzingen.
beweise. Allein für den Reaper auf rannoc war fast die ganze qarianer flotte nötig.
Und wa sbringt es alle Planeten mit radioaktiver versuchung zu vernuchten, das bringt im nachhinein auch nix.

Die reaper sind übermächtig und wir hätten sie neiamls aufhalten können und eine wasserstoffbome kann man im all nicht zünden

Natürlich kann man eine Wasserstoffbombe im All zünden. Haben die Amerikaner mehrfach gemacht. Die reaper verlieren in Teil 3 viel von ihrem Schrecken. Dazu kommt, das man in dem Spiel schon viel Antimaterie nutzt. Eine Antimateriebombe übersteigt eine Wasserstoffbombe noch mal um den faktor 1000. Ich sage ja, wir Menschen sind kreativ. Die reaper wirken ziemlich starrsinnig und zum teil auch dümmlich in ihren Entscheidungen. Naja sind halt Maschinen.

Ein Wolkenkratzer zerbricht einfach und die Queen Mary 2 hat nicht genug Masse um ein 2 Km großes Schiff zu stürzen. Außerdem haben Reaper ein Masseneneffekt Feld, der Reaper auf Tuchanka war gerade einmal 120 m groß. Kalros ist wie eine Schlange, voller Muskeln mit einer enormen Physischen Kraft. Du kannst das nicht mit Kalros vergleichen und Wasserstoffbomben bringen nichts. Natürlich halten die Reaper Atombomen stand (sofern die Feuerkammer zu ist) und wie auf Tuchanka war es nur ein 120m Zerstörer.

Wenn 150.000 Tonnen mit knapp 50 Km / H in die Beine fahren, bricht die Statik weg, die beine knicken ein. Man sieht ja wie unsicher die reaper "laufen".

Und einer Atombombe hält kein Reaper stand. Wenn einer schon von Kalros umfällt, wird er kaum einer Druckwelle stand halten die um den Faktor Millionen stärker ist. Die Geschosse die dem reaper die Beine abballern werden laut Codex wird 18 Kt aufprallen. wir haben aber Atombomben mit bis zu 2 Megatonnen und mehr. Eine megatonne hat 1000 kt. Wenn 18 Kt schon ausreichen die Beine abzuballern, dann denke ich kannst du dir den rest denken. Davon abgesehen scheinen die Reaper panische Angst vor Atombomben zu haben. Immerhin haben sie jeden bekannten Stützpunkt auf der Erde angegriffen um die Rakentensilos zu zu schmelzen.

[IloveJenny]

Klar weil die Bombe auf den Planeten Schäden anrichten und somit Infantrie und Produktionsmasse für reaper verloren geht.

Und antimateriebomebn? wo gibts die im spiel.
Zudem ist ein Reaper beweglich und kann sich verteidigen, fällt ein gebäude um, einfach zur seite gehen... toll gemacht!

[AmmonVerdian]

Klar weil die Bombe auf den Planeten Schäden anrichten und somit Infantrie und Produktionsmasse für reaper verloren geht.

Und antimateriebomebn? wo gibts die im spiel.
Zudem ist ein Reaper beweglich und kann sich verteidigen, fällt ein gebäude um, einfach zur seite gehen... toll gemacht!

Im Spiel fliegen die Raumschiffe mit Antimaterie. Antimaterie ist per se eine gewaltige Bombe. Lies dich mal ein bezüglich Annihilation.

Kommt Antimaterie mit Materie in Berührung wird beides in reine Energie zerstrahlt. Davon abgesehen ist ein reaper unbeweglich. Die haben immer nur ein Bein in der Luft, weil sie sonst umfallen und laufen extrem unsicher umher. Kommen die aus dem gleichgewicht, bricht die Statik weg.