Was war der Sinn von ME 2?

[Andrei the Tzimisce]

Shepard war bei cerberus. Anderson sagte. ja, nach allem was sie angestellt hattenn, kann man froh, dass dass sie nicht weggesperrt wurde.
Im gegensatz zu Chackwas hat Shepard als Commander unter cererbus Führung gearbeitet. Und cerberus ist nun mal eine kriminelle vereinigung. klar das Shepard eingesperrt wird

Trotzdem ging das zu belanglos unter. Wie kommt von der Kollektoren Basis zur Ende?
Da hätte die versprochende Gerichtsverhandlung viel gerettet, aber leider hat Bioware keinen Bock drauf.

Na und? Dann ist es eben möglich, was ändert das?

Sehr viel. Das sind die Sachen, die jeder Spieler erleben muss. Und nur mit diesen Quests kann man auch ganz objektiv beurteilen, ob ME 2 von der Hauptstory was der Trilogie brachte oder nicht.

Der Falle wie ME2 storymäßig dann letztendlich kreirt wurde, war eben auch möglich Und was macht man bei mehreren Möglichkeiten? Man entscheidet sich für die, die mehr Potenzial hat und auch einfach sinnvoller erscheint. Deshalb ist es ebenso bedeutungslos, dass es die von dir erwähnte "Möglichkeit" gibt, da sie nicht sinnvoll genug war/ist.

Fast jeder Spieler wird so spielen. Aber Fakt ist um die Spielweise trotzdem von jeden verdammten ME Spieler zu berücksichtigen, kann man meines Erachtens nur die reine Hauptstory nehmen. Da alles andere optional ist, kann nur daran messen um ME 2 voran gekommen ist oder nicht.
Alles andere wird als individuelles Spielerlebnis gewertet. Zum Beispiel die Tali Romanze. "Das war der Teil, den ich besonders wichtig fand." Bäh Tali. Das Miststück ist
bei mir gar nicht an Bord gekommen" Deshalb fliegt so eine Nebenhandlung bei der Betrachtungsweise neben raus.

♦ Anscheind war das doch alles. Find dich damit ab
♦ Dann muss dir halt der EINE grund reichen.

Nein. Das kann nicht alles sein.

Wieso ich doch hin und wieder was reinschreibe?
WEIL ICHS KANN
Auserdem müsstest du wissen das ich der ME2 Fanatiker bin und es mich schon "interessiert" was hier geschrieben wird ^^

Soso. Sind ja deine Nerven.

[HaloChief]

Ich finde es geht hier nicht ganz fair zu. Wenn man vorschlägt diesen Thread "ANTI-Mass Effect" zu nennen müsste man jeden Kritischen Thread einschließlich den der Indoctrination Theory umbenennen. Kann ja nichts sein das nur den dritten Teil kritisieren darf.

Desweiteren schreibt ihr an einander vorbei.

Der Title "Was war der Sinn von ME 2" ist jetzt nicht ganz glücklich gewählt da dieser leider oft missverstanden wurde...
Denn es geht darum wenn man ME2 nur aufs notwendige reduziert.

So aber jetzt zum eigentlichen Thema.

Ich muss recht geben, die Kollektoren sind nicht Trilogie Relevant. Bioware hätte auch Shepard den ganzen Teil gegen Indoktrinierte Piraten die Menschliche Kolonien überfallen kämpfen lassen können. Aber Fakt ist das Bioware jeden ME Teil als Story für sich machen wollten. ME Saren und die Sovereign, ME 2 Die Kollektoren, ME3 Die Reaper Invasion. Alle haben ein Ende welches die Story des Teils abschließt. (Wobei das bei ME3 ja Ansichtssache ist. ).

Mass Effect 2 war halt ein Lückenfüller, welcher trotz der schlechtesten Hauptstory (ME) und das ist meine Meinung, welcher extrem Wichtig war um vernünftig Cerberus einzuführen so wie viele wichtige Charaktere.

Obwohl wenn ich an die Sterblichkeit des Teams denke und wie dadurch viele Charaktere in ME3 runtergeschraubt worden sind... ich denke da jetzt z.B. an Morinth.

Soo aber was ich eigentlich sagen wollte ME2 ist ein sehr gutes Spiel, wahrscheinlich eines womit ich am meisten Spielzeit verbracht hab.
Natürlich hätte Bioware mehr Relevanz in Teil 3 einbringen können aber hey dafür ist es jetzt zu spät.

---

Und nun darf ich lesen das der obere Teil mitlerweile ziemlich Unnötig ist, ich sollte etwas schneller Tippen

[Andrei the Tzimisce]

Es ist euer absolutes Recht nicht einverstanden zu sein mit dem Ersteller oder seinen Meinungen

Korrekt. Ist ja auch ein Diskussionsthread. Wenn alle die selbe Meinung hätten, wäre es für mich zumindest auch langweilig. Man braucht Gegenpole.

aber soweit ich das sehe ist er nie persönlich oder aggressive geworden und das gilt definitive nicht für alle Threadgegner.

Interessanterweise ja nicht. Näh mal im Ernst. Davon halte ich nichts, wäre doch eine scheiß Diskussion, wenn das so wäre. Zumal wäre das total idiotisch, da ich noch Threadersteller war.

Schlecht finde ich ihn deshalb nicht und ich sehe einen Teil seiner Funktion nicht in der Story begründet sondern in der Aufpeppung der Erlebnisfunktion. Sprich der Kampf(merklich besser als in 1), Skillfunktionen(um Lichtjahre besser und interessanter als in 1)

Dem stimme ich ohne wenn und aber zu. Aber wenn man nach der reinen Hauptstory geht, bringt es einen leider auch nichts. Nur an diesen Grad kann die Trilogie meines Erachtens hauptsächlich gemessen werden.
Alles andere ist nebensächlich. Zumindest aus der Sicht eines Story Spielers.

und der Tiefgang der Npc`s die dank ihrer teilweise wirklich spannenden Nebenmissionen merklich mehr Tiefgang erhalten.

Wenn die Gefährten gemeint sind, da wäre ich mir nicht so sicher ob weniger nicht mehr gewesen wären. ME 1 und ME 3 hatte genau die richtige Anzahl von Leuten. Bei ME 2 wurde zu sehr auf Masse gesetzt.

Mass Effect war von vorn herein als Trilogie geplant

Offiziell wird da immer wieder gesagt, aber bei manchen Aussagen der Entwickler Zweifel dran. Es gab kein Masterplan für Trilogie. Stattdessen ist im Prinzip bei jeden Teil von vorne angefangen.
Zumindest war das die Aussagen vom ehemaligen Chefautor Drew (Nachnahmen vergessen )

Kann ja nichts sein das nur den dritten Teil kritisieren darf.

Ich hoffe das sieht auch jeder mal insgeheim mal so.

Der Title "Was war der Sinn von ME 2" ist jetzt nicht ganz glücklich gewählt da dieser leider oft missverstanden wurde...
Denn es geht darum wenn man ME2 nur aufs notwendige reduziert.

Vielleicht ein wenig. Aber man ja keinen Roman beim Threadtitel schreiben. Außerdem gibt es ein Eingangspost. Oder werden die überhaupt nicht mehr gelesen?
Zumindest ich mache das noch bei einen neuen Thread.

welcher extrem Wichtig war um vernünftig Cerberus einzuführen

Ja das ist so eine Sache. Zum einen stimme ich dir zu. Zum anderen wiederrum nicht. Ganz platt gesagt Cerberus ist wie in ME 1 wieder der Feind. Warum ich sie noch näher kennen zu lernen?
Ich weiß sie eine Pro Mensch Terroristengruppe aus Teil 1, die allerhand bösartige Experimente machen. Was gibt es da noch mehr zu wissen?

so wie viele wichtige Charaktere.

Außer TIM fällt mir keiner ein, der noch wichtig wäre für ME 3. Miranda, Jack oder Mordin beispielsweise bekommen ja einen Ersatz.

Obwohl wenn ich an die Sterblichkeit des Teams denke und wie dadurch viele Charaktere in ME3 runtergeschraubt worden sind... ich denke da jetzt z.B. an Morinth.

Das ist es jetzt absolutes Wunschdenken. Aber vielleicht kommt da noch was. Gerade Morinth könnte man noch was machen und vorallem retten, wenn Bioware denn wollte.
Ich schätze mal das es nicht wollen.

[Theblackrex]

Wenn uns bzw dir oder den anderen nichts weiteres eingefallen ist oder
aufgefallen ist wo der Sinn von Mass Effect 2 liegt (Hauptstorry) dann muss es wohl so sein.

Wir haben jetzt schon 15 Seiten geschrieben und außer "Den Unbekannten" (in Englisch: TIM)
hast du keinen tiefgreifenen Sinn gefunden und wenn da nichts mehr ist dann ist da nichts mehr.

Vllt kommt irgendwann jemand der dir ein Kaninchen aus den Hut zaubert und sagt "Hier das ...blablabla.. ist wichtig"
Wenn du es nicht wiederlegen kannst hast du deinen Zweiten grund gefunden aber imoment ist das für die Mass Effect 2 Kritiker halt nur... 1 Punkt.

[Smurf]

Hätte ich vielleicht auch noch mal erwähnen sollen das es in meiner Sicht ein Lückenfüller ist ;-). Warum? Weil er sich was den Hauptverlauf angeht teilweise sehr teil drei ähnelt und jedem der ihn liest klar ist: Das ist nicht das Ende der Geschichte ist da ja noch ein dritter Band kommt(wenn man die Grüne Edition hat). Saruman= Kleiner Sauron, #Schlacht Helms Klamm= Kleine Schlacht Minas Thirit. Besiegen von Saruman mit gemeinsamer Kraft= Besiegen von Sauron mit gemeinsamer Kraft(Stichwort: Wir müssen Frodo helfen, deswegen der finale sinnfreie Angriff). Verrat Schlangenzunge= Verrat Denetor usw. Teil 2 ist erheblich länger als 3 und auch merklich un-spannender. Warum? Weil er mehr oder weniger dasselbe erzählt. Ein Großteil der Seiten geht für die "spannende" Verfolgungsjagd drauf und für die Gespräche mit den Ents. Ein Großteil des Buches hat für den dritten Band kaum Relevanz. Wenn man mal von ein, zwei, drei Punkten ab sieht wie z.B. die: Die Roherim, durch deren Befreiung in 2 wird der Große Kampf in 3 erst möglich und die Rückkehr Gandalfs die elementar für die Geschichte ist als auch Die Entwicklung der Hobbits und Gollum(Stichwort 'Kankra').

Insofern tue ich dem 2ten Teil von Herrn der Ringe Unrecht, denn er hat schon eine wichtige Rolle der Weiterführung für den dritten Band hatte auch wenn er größtenteils wieder unwichtig bzw. langatmig ist.

Ergo der Vergleich hinkt ein bisschen aber auch für mich bleibt die Frage: Wo sind diese 2-3 Fäden die sich von 2 in 3 übertragen und dabei tragend für die Geschichte sind? Ich(und da möchte ich nur für mich sprechen) kann sie leider nicht finden.
Wie gesagt ich mag Teil 2(mit jeder Klasse durchgespielt und teilweise doppelt und Teil 1 denn ich "besser" finde nur 3 mal). Er ist schnell erzählt, flüssig in Kampf und Story Fortlauf und hat wirklich tolle Npc`s die für eine Bindung sorgen(die leider in 3 nahezu völlig untergehen :-( ).
In meinen Augen war Teil 2 halt der Übergang von Rpg mit Action, zu Action mit Rpg.
Ein weiterer Vergleich währe Matrix 1 zu 2. Die Erwartungshaltung vieler war, was denn Tiefgang angeht sehr hoch und sie bekamen im Endeffekt Action(was ich persönlich sehr ok fand), was viele bitter enttäuschte.

Sinn: Ist hier das dicke Problem, der Sinn hat eine sehr eingeschränkte Wahrnehmung je nach Sicht des jeweiligen Betrachters und seinem Bezug zu dieser Frage.

-Für einen Schreiber bzw. Möchtegern Kritiker mit einem Bezug auf die Struktur des Dramas wird der 2te Teil wahrscheinlich keinen Sinn machen, da seine Funktionalität verfehlt wurde(Nach deren "sachlichen" Maßstäben).
-Für Spieler mit Hang zur Action und Grafik ist der 2te Teil ein perfekter Grund(im Vergleich zu 1) das Spiel zu mögen.
-Für alle Dazwischen ist es halt wirklich gute Unterhaltung die beides verbindet und fürs Finale anheizt.

Und nun eine ganz gewagte Aussage: Da es ja zwischen 1-2-3 eine ganze Menge Autoren Wechsel gab bzw. die Kernautoren wechselten ist der Sinn von Teil 2 Die Funktion! Sowohl Story als auch Universum als auch Erzählweise ändern sich bei so etwas. Wie gesagt das Mag nichts mit dem "Sinn"(ich finde 'Sinn' bei einer "offenen" Diskussion immer etwas unglücklich) nichts zu tun haben mag aber dem 'Sinn' der Erschaffer entsprechen das Spiel Funktional zu halten.

[vonNachtmahr]

Lücken füllen, Zeit überbrücken.
Als Beitrag zur Story an sich eher sinnlos.
Auch was Charaktere angeht, da alle entbehrlich sind (leider).
Dennoch ist es bei vielen ein schönes Gefühl sie in Teil 3 wieder zu sehen.

Trifft es ganz gut.

Die Weiterführung von Cerberus und TIM näher kenne zu lernen ist wohl das erwähnenswerteste. Zumal es ja mit Hauptfeinde in ME 3 sind.

Nur diese ganze Kollektoren<>Protheaner Geschichte fühlt sich fürchterlich dahin geklatscht an. In meinen Gedanken könnte man es auch so auslegen das man von Anfang an wusste das Cerberus ein Feind im Endkampf werden sollte, man aber nur noch schnell einen gewichtigen Grund erfinden musste. Also hat man schnell die Kollektoren erfunden, denen der Background gegeben wird das sie mal Protheaner waren, und ihre Basis die vollgepackt ist mit Reaper-Tech. Fix wird Shepard getötet um ihn wieder zubeleben und ihn "auf die Seite" von Cerberus zu bringen und schickt ihn los die Kollektoren zu zermatschen und den ganzen Reaperkrempel Cerberus zu übergeben. Weil komischerweise haben sie das Zeug ja auch wenn man die Basis 100 mal in die Luft jagt. Das ist das was wichtig für die Story sein könnte...

Der Rest des Spiel besteht aus netten Charakteren mit drölfhundert Romanzenoptionen, jedem muss man einen Gefallen tun, einem langweiligen Pseudo-wichtigen Story DLC, gefühlten 30 Waffenpacks und 2 DLCs die gut sind... aber Storymäßig entbehrlich. Ein typischer Cliffhanger halt...

[Harbinger]

Hm...der Sinn von ME 2 ?? Oder vielleicht trifft es die Wichtigkeit der Hauptstory in Teil 2 besser ?? Wie auch immer. Auch ich habe mir diese Frage schon oft gestellt. Hinter der ganzen Geschichte in Teil 2 steckt für mich nur eins: Der Menschenreaper. Deshalb entführen die Kollektoren die ganzen Menschen, und letztendlich halten wir sie auch deshalb auf. Dadurch das wir den Menschenreaper und die Basis der Kollektoren zerstören oder stilllegen, wars das mit dem Verschwinden der Menschen durch Kollektorenhand.
Es wurde ja schon gesagt, die Action in Teil 2 ist toll, die Einführung der neuen Charaktere und die "Nebenmissionen", die viel Background liefern. Fortschritt in der Gesamtgeschichte der Trilogie in ME 2 beträgt ungefähr 10%.
Die Frage ist doch aber auch, was hätte man sonst noch machen können in ME 2 ?? In Teil 1 wurden die Rückkehr der Reaper verhindert und am Ende wussten zumindest Shephard und Anderson das sie kommen. Der Rest wollte es ja nach wie vor nicht glauben. So, wie füllt man jetzt die Zeit bis zur Ankunft der Reaper, die ja erst in Teil 3 sein soll ?? Und das ist gar nicht so leicht meiner Meinung nach. BW hat die Zeit eben genutzt um viele neue Charaktere einzuführen, um den zweitgrößten Feind in ME 3 (Cerberus) ins Spiel einzuführen und um den Grundstein für die Geschehnisse in ME 3 zu legen, was all die Schicksale der Charaktere betrifft. Das finde ich durchaus sehr gelungen. Viele Szenen wären ohne ME 2 entweder einfach nicht zustande gekommen oder wären nicht so dramtisch, tragisch oder ergreifend gewesen. (Ja, ich war traurig als Miri starb)
Trotzdem: Die Kollektorengeschichte scheint für Teil 3 nur wenig begetragen zu haben und das hat meiner Ansicht nach nur einen Grund:
Der Menschenreaper wurde nicht erklärt bzw. dessen Rolle wurde schlicht und ergreifend unter den Tisch gekehrt. Der wird einem vor die Nase gesetzt und dann war's das. Hätte man dem Bau des Menschenreapers einen vernünftigen Grund gegeben, der auch irgendwie mit der Rückker der Reaper in Verbindung gebracht hätte werden können, wäre auch die Kollektorengeschichte besser rübergekommen und hätte mehr zum Gesamtbild der Story beigetragen.

So, dass war mein Stand der "Suche nach dem Sinn in ME2". Ihr könnt gerne darüber diskutieren und so weiter und sofort.

[Theblackrex]

Hm...der Sinn von ME 2 ?? Oder vielleicht trifft es die Wichtigkeit der Hauptstory in Teil 2 besser ?? Wie auch immer. Auch ich habe mir diese Frage schon oft gestellt. Hinter der ganzen Geschichte in Teil 2 steckt für mich nur eins: Der Menschenreaper. Deshalb entführen die Kollektoren die ganzen Menschen, und letztendlich halten wir sie auch deshalb auf. Dadurch das wir den Menschenreaper und die Basis der Kollektoren zerstören oder stilllegen, wars das mit dem Verschwinden der Menschen durch Kollektorenhand.
Es wurde ja schon gesagt, die Action in Teil 2 ist toll, die Einführung der neuen Charaktere und die "Nebenmissionen", die viel Background liefern. Fortschritt in der Gesamtgeschichte der Trilogie in ME 2 beträgt ungefähr 10%.
Die Frage ist doch aber auch, was hätte man sonst noch machen können in ME 2 ?? In Teil 1 wurden die Rückkehr der Reaper verhindert und am Ende wussten zumindest Shephard und Anderson das sie kommen. Der Rest wollte es ja nach wie vor nicht glauben. So, wie füllt man jetzt die Zeit bis zur Ankunft der Reaper, die ja erst in Teil 3 sein soll ?? Und das ist gar nicht so leicht meiner Meinung nach. BW hat die Zeit eben genutzt um viele neue Charaktere einzuführen, um den zweitgrößten Feind in ME 3 (Cerberus) ins Spiel einzuführen und um den Grundstein für die Geschehnisse in ME 3 zu legen, was all die Schicksale der Charaktere betrifft. Das finde ich durchaus sehr gelungen. Viele Szenen wären ohne ME 2 entweder einfach nicht zustande gekommen oder wären nicht so dramtisch, tragisch oder ergreifend gewesen. (Ja, ich war traurig als Miri starb)
Trotzdem: Die Kollektorengeschichte scheint für Teil 3 nur wenig begetragen zu haben und das hat meiner Ansicht nach nur einen Grund:
Der Menschenreaper wurde nicht erklärt bzw. dessen Rolle wurde schlicht und ergreifend unter den Tisch gekehrt. Der wird einem vor die Nase gesetzt und dann war's das. Hätte man dem Bau des Menschenreapers einen vernünftigen Grund gegeben, der auch irgendwie mit der Rückker der Reaper in Verbindung gebracht hätte werden können, wäre auch die Kollektorengeschichte besser rübergekommen und hätte mehr zum Gesamtbild der Story beigetragen.

So, dass war mein Stand der "Suche nach dem Sinn in ME2". Ihr könnt gerne darüber diskutieren und so weiter und sofort.

Mir ist da grad was eingefallen.

Der Leviathan DLC. Irgendwo muss ja die KI angefangen haben die Rasse zu verarbtein, siehe Den Vorboten.

Der Menschenreaper sollte nichts andere sein als das was der Vorbote für die "Leviathane" damals war.

[Javik]

und was soll daran deplaziert sein?

Es ist schlicht und ergreifend deplaziert, weil die Reaper nicht da sind, wo seii sein sollen, sondern da sind, wo sie nach dem Ende sein sollen.
Das DLC macht nunmal nur sinn nach der selbstmordmission, vorher ist das vollkommener käse.

[HaloChief]

Außer TIM fällt mir keiner ein, der noch wichtig wäre für ME 3. Miranda, Jack oder Mordin beispielsweise bekommen ja einen Ersatz.

---

Das ist es jetzt absolutes Wunschdenken. Aber vielleicht kommt da noch was. Gerade Morinth könnte man noch was machen und vorallem retten, wenn Bioware denn wollte.
Ich schätze mal das es nicht wollen.

Nee das hast jetzt etwas falsch verstanden, davon gehe ich jetzt mal aus...

Man hat mit dem Team in Teil 2 viele gute Charaktere gebracht, auch wenn manche Optional sind.
Durch den Tot in ME2 können diese nur kleine Rollen in Teil 3 haben. Und für Wichtige Charaktere bekommt man dann nur ein ähnlichen Ersatz wie Padok Wiks.
Und ich bin mir sicher das andere Charaktere größere Auftritte bekommen hätten, müsste man nicht diese Variablen beachten.
Okey das kannst du jetzt als Wunschdenken interpretieren aber egal das ist meine Meinung. Und mittlerweile könntest du mich sogar Richtig verstanden haben... Egal

Es ist halt ein Lückenfüller auf den der 3 Teil aufbaut. Ich meine es wäre schon Komisch wenn du eine Cerberus Armee auf den Mars siehst und du immer noch auf den stand bist das es NUR eine Pro Mensch Terroristengruppe ist.
Und auch Charaktere wie Tali und Liara usw haben sich weiter entwickelt oder wäre es nicht unlogisch wenn dich Tali als Pilgernde Jugendliche und du sie dann als Admiral wieder triffst?

Wie gesagt ein guter Lückenfüller ohne den vieles in Teil 3 keinen Sinn hätte bzw. völlig anders wäre. Aber es hat keinen Sinn jetzt darüber zudiskutieren was in Teil 3 dann anders wäre...