Was war der Sinn von ME 2?

[Theblackrex]

Das Lichti hat Sonntags vielleicht auch mal etwas anders zu tun als die kleinen Kindergartenkinderchen des Forums zu hüten.

Nur weil ein paar Leute einen Thread oder die Diskussion in einem Thread als lächerlich oder überflüssig empfinden ist das noch lange kein Grund diesen Thread zu schließen oder die Diskussion zu beenden. Für solche Probleme gibt es eine ganz einfach Lösung. Ignoriert den Thread/die Diskussion. So wie niemand dazu gezwungen wird Mass Effect 2 oder 3 zu mögen wird auch niemand dazu gezwungen Threads zu lesen und an Diskussionen teilzunehmen.

Ha.

Da ist sogar was wares dran

Aber um nochmals zum Thema zurück zu kommen.

Da ja sehr viel parallel im Mass Effect Universum passirt will ich mal erklärt bekommen:

Was wäre wenn wa die außer kontrolle geratenen KI bei den Projekt Overlord nicht gerstopt hätten passirt?
(Ob jetzt DLC oder ME2 Cerberus hätte so oder so das projekt gestartet)

Das ist mir grad eingefallen da ich imoment an der stelle bin ^^

[Andrei the Tzimisce]

Ha.
Was wäre wenn wa die außer kontrolle geratenen KI bei den Projekt Overlord nicht gerstopt hätten passirt?
(Ob jetzt DLC oder ME2 Cerberus hätte so oder so das projekt gestartet)

Ohne Shepard sprich ohne DLC läuft David Archer trotzdem Amok und man kann ihn nicht stoppen.
Cerberus beziehungsweise Dr. Gavin Archer zündet eine Atombombe und sprengt die gesamte Anlage. David kommt natürlich dabei um.

[Theblackrex]

Ohne Shepard sprich ohne DLC läuft David Archer trotzdem Amok und man kann ihn nicht stoppen.
Cerberus beziehungsweise Dr. Gavin Archer zündet eine Atombombe und sprengt die gesamte Anlage. David kommt natürlich dabei um.

Willst du uns jetzt alle verarschen.
Sei es Cerberus noch Gavin Archer würdne eine Atombombe zünden. Wie den? Dort ist keine auf den Planeten und bis ein Schiff dahin geflogen ist ist der schaden schon angerichtet

[Deemonef]

da muss ich Andrei aber mal recht geben. Wenn man Archer in ME3 trifft und nichts gemacht hat, erfährt man, dass er das gemacht hat

[Andrei the Tzimisce]

Willst du uns jetzt alle verarschen.

Denkst wohl oder nicht? Völlig egal was du von mir hältst, das entsprach der Wahrheit.
Schau doch bei Mass Effect Wiki nach.
"Should Shepard choose not to investigate Project Overlord, Gavin will state that the situation in the research facilities eventually grew out of control and he was forced to detonate its nuclear failsafe device, which destroyed the whole base."
Siehe: http://masseffect.wikia.com/wiki/Project_Overlord

Sei es Cerberus noch Gavin Archer würdne eine Atombombe zünden. Wie den? Dort ist keine auf den Planeten und bis ein Schiff dahin geflogen ist ist der schaden schon angerichtet

Es gibt ein Atomares Sicherungssystem auf dem Planeten. Für den Notfall.

[MindTrigger]

Ziel war es nun einmal die Kollektoren zu besiegen und die Menschen Kolonien zu beschützen. Das heißt den Feind eliminieren und Zivilisten beschützen. Ob die Kollektoren nun wichtig sind oder nicht, sie bedrohen die Menschen und Shepard geht dagegen vor. Das ist zwar nicht die beste Story aber in Spielen geht es mehr als nur die Beweggründe. Ob man die Kollektoren weg lässt oder nicht die Reaper sind eine Bedrohung und das waren sie die ganze Zeit. Saren konnte man auch weg lassen die Souvereign hätte so handeln können, die Reaper halten sich bis sie da sind bedeckt und darum griffen sie auf andere zu. Wenn die Kollektoren nicht gewesen wären, dann wäre jemand anders gekommen.

Wie relevant ME2 Story mäßig war kann dir am besten der Autor sagen, wir können nur argumentieren wie wichtig es unserer Meinung ist und du kannst nur dagegen argumentieren weil du es anders siehst. Somit kommen wir nicht weiter weshalb das hier mein letzter Post ist.

Wenn du ME2 gerne spielst und du wie selbst gesagt allein wegen der Nebenhandlung und der Crew ME2 spielst dann nimmst du die Story als kleineres Übel hin.

Bedenke aber eins wieso sollen andere Spieler die Story für dich rechtfertigen? Wir haben kein Problem damit sondern du und wir können dir nur erklären wieso es für uns anders ist. Wir sind aber nicht da dich von etwas zu überzeugen woran du nicht glauben willst, wir sind keine Missionare.

[ICE-FrEsHnEsS]

[...]Aber wenn man alle ME Teile und nicht nur ME 2 auf das Wesentliche reduziert sprich auf die Geschichte, die jeder ME Spieler erleben musste, dann steuert ME 2 wenig bis nichts bei zur Trilogie.[...]

Wenn man die gesamte Trilogie nur auf die wesentliche Hauptgeschichte reduziert, wäre sie nicht einmal halb so gut wie sie es ist.

[horstfx]

Mass Effect 2 war der 2. Akt dieses Epos. Der Held wurde nach dem 1. Akt fallen gelassen, obwohl die Bedrohung noch existiert. Daraufhin nimmt der Held alleine den Kampf auf um die Bedrohung, die keiner sonst sehen will, zu stoppen. Das ist kein neues Story Konzept. Der Akt endet im Prinzip ja eigentlich im Kontext von Kollektorenbasis und The Arrival. Der Feind scheint für das erste aufgehalten um dann festzustellen, dass der Feind jetzt erst auftritt. Schon beginnt mit Mass Effect 3 der letzte Akt.

Wenn man die gesamte Trilogie nur auf die wesentliche Hauptgeschichte reduziert, wäre sie nicht einmal halb so gut wie sie es ist.

This

[Javik]

Bei ME2 hab ich sowieso das gefühl, dass die Hauptstory nur existierte um eine zu haben, abgesehen davon, dass sie absolut nicht die story vorranbringt ist sie auch ziemlich schlecht gemacht.

Trillogietechnisch hätte man wohl besser die Nakuft der Reaper behandeln sollen, das ist etwas, was mich an ME stört, das e snie behandelt wird. In Me2 sind sie auf den weg in ME3 wüten sie schon eine weile durch die Galaxie...
Nur hätte man da schwer die ganzen nebenquests unterbringen können.

[CountourMonk]

Arrival DLC verhindert die ankunft der Reaper und in ME3 haben sie lediglich die Batarianer angegriffen (weil sie da ja angekommen sind) und sind dan direkt zur Erde geflogen, mehr ist nicht passiert.