Die "Indoktrinations-Theorie" [SPOILER] Teil 2

[djinnbeam]

egal welche entscheidung, nach joker (und bei entsprechenden entscheidungen EDI) kommt immer die liebesbeziehung von shepard als nächstes aus der normandy nach dem crash. dies geht hand in hand mit dem wunschgedanken von shepard. so wie shepard sich den weiteren verlauf vorstellt.

Mein Shep hatte bereits in ME2 Miranda gedatet, habe dies in ME3 fortgesetzt...dennoch kam am Ende nach Joker und Edi Tali aus der Normandy. Ich habe mich übrigens für die die Symbiose-Lösung entschieden.
Interessanterweise waren da auch die Laubblätter auf dieser Gartenwelt...synthetisiert. Wasauchimmer das nun bedeutet...

[Grey Warden]

Dass Massenportal ist in der Nähe vom pluto, also müsste joker fast bis zum Ende des Systems fliegen.

[Marcion]

Naja, das größte Problem ein der Indoktrinationstheorie ist schlicht und einfach auf den Punkt gebracht, mann kann der Indoktrination nicht wieder stehen. Saren konnte es nicht und betrieb sogar Forschung in diesem Bereich. Matriarchin Benesia konnte es nicht etc etc. Die Liste dürfte recht lang sein.

Das was wir gesehen haben ist schon das richtige Ende, alleine schon wegen der Erzählung des alten Mannes zu dem Kind, der weite Blick in die Zukunft quasi. Das Ende ist halt wenig durchdacht und schnell umgesetzt. Der Beleg dafür ist auch das fehlen jeglicher Informationen was mit den überlebenden Squadmitgliedern passiert a la Dragon Age.

Das geplante Ende mit der dunklen Energie wurde über Bord geworfen, Storyerzählungen über die Reaper ( jeder eine Nation, unabhängig und ohne Schwäche) und das sich alles um Dunkle Energie dreht wurde über Bord geworfen.

Um Teil 3 richtig zu testen, hätten Sie Teil 1 und 2 davor auch noch mal spielen müssen, das wurde garantiert nicht getan beim Testen von Teil 3, sonst hätten die Tester sicher bemerkt wie sehr durch das Ende Teil 3 ( vor allem wegen Starchild) von den anderen Teilen abweicht.

Ein weiterer Beweis gegen die Indoktrination ist ein Gespräch mit Javik, das sich etwa kurz nach der Hälfte des Spieles ereignet. Dort merkt er an, dass es einen Herren des Zyklus gibt, etwas das alles kontrolliert. Somit kann Starchild nicht die Einbildung eines Indoktrinierten Shepards sein.

[Crusade82]

Das man der Indoktrination nicht wiederstehen kann stimmt nicht so ganz. Immerhin ist es möglich sowohl Saren als auch TIM zum Suizid zu bewegen. Da würde zum einen der Selbsterhaltungstrieb dagegen sprechen zum anderen waren beide mehr oder weniger „wichtig“ für die Reaper da hätte die Indoktrination das verhindern müssen. Ebenfalls hat sich Matriarchin Benezia vor ihrem Ende ebenfalls aus der Indoktrination befreien können. Die Tochter von Samara also Reela hat sich auch der Indoktrination widersetzen können.

Also macht es schlicht weg keinen Sinn das Shepard das nicht auch können sollte zumindest für einige Minuten um alles ins Lot zu bringen wenn er so kurz vor dem Ziel steht.

[Andauril]

Der Herr des Zyklus kann auch Harbinger sein, der ja anscheinend der Oberreaper ist. Oder diejenigen, die die Reaper erschaffen haben - und die sich vllt. in Harbinger verewigt haben oder, falls Harbinger auch nur ein Handlanger ist, im Oberreaper der vllt. noch immer im Orkusnebel lauert. Oder Javic hat sich geirrt. Auf keinen Fall glaube ich daran, dass die Reaper durch irgendeine Art höheres Wesen kontrolliert werden. So etwas gibt es im Mass Effect Universum nicht! Es gab nie auch nur ein Indiz dafür. Hallucination.

Der Indoktrination kann man sich wiedersetzen, es gibt dutzende Beispiele. Nur leider war es bei Saren, Benezia etc. meist schon zu spät - Rana Thanoptis sagt ja, dass es zu dem Zeitpunkt, da man die Indoktrination tatsächlich bemerken kann, für gewöhnlich zu spät ist.

Die Sache mit dem alten Mann und dem Kind ist nicht notwendigerweise ein Beweis gegen die Indoktrinationstheorie. Der alte Mann sagt, dass die Sache mit Shepard vor verdammt langer Zeit passiert ist. Er sagt auch "Eines Tages wirst du zu den Sternen fliegen"... klingt für mich eher so, als wäre der Junge noch zu klein, und nicht so, als wären die Leute noch nicht dazu in der Lage. Ich meine, selbst wenn die Massenportale futsch sind, es gibt immer noch ÜLG-Antriebe... diese Technologie wird nicht verloren gegangen sein. Und wenn der Junge dem Kind wirklich, sagen wir mal, fünfhundert Jahre nach der Reaperinvasion von Shepard erzählt, dann hatten die Spezies mehr als genug Zeit, die ÜLG-Antriebe weiter zu entwickeln, schneller und sparsamer zu machen. Das Ende hat praktisch keinen Aussagewert.

Btw.: Ich will wirklich gerne wissen, wie sich die Indo-Gegner die Bäume usw. erklären, die nach dem Lasertreffer von Harbinger urplötzlich hinter Shepard wachsen und wundersamerweise so aussehen wie die Bäume, zwischen denen sich Shepard in seinen Träumen (Halluzinationen?) bewegt...?

Übrigens: Sehr interessanter Link, schaut euch mal das Video an: Indoctrination theory proof me3 ending dlc/

[Casio]

Vielleicht soll der alte Mann zum Ende auch nur einen einfachen Geschichtenzähler darstellen.
Bioware bedient sich bei Mass Effect 4 dann dem tollen Trick, dass die Teile 1 bis 3 die erfundene Story des Stargazers sind und das alles nie geschehen ist.

Und schon existieren die Massenportale und somit die Grundlage des Spieles wieder...

[Vertumnus]

Oder vielleicht so wie in Lost, das Shepard wirklich starb bei angriff der Kollektoren und das alles ab Teil 2 eigentlich nur seine Fantasy ist damit seine Seele in frieden ruhen kann. Wenn er sein Großes Problem löst, die Zerstörung der Reaper

[Duncan_Idaho]

Ja genau, das hat ja bei LOST auch schon total super funktioniert und die Fans waren alle restlos begeis...
Halt, warte.

[Marcion]

Der Herr des Zyklus kann auch Harbinger sein, der ja anscheinend der Oberreaper ist. Oder diejenigen, die die Reaper erschaffen haben - und die sich vllt. in Harbinger verewigt haben oder, falls Harbinger auch nur ein Handlanger ist, im Oberreaper der vllt. noch immer im Orkusnebel lauert. Oder Javic hat sich geirrt. Auf keinen Fall glaube ich daran, dass die Reaper durch irgendeine Art höheres Wesen kontrolliert werden. So etwas gibt es im Mass Effect Universum nicht! Es gab nie auch nur ein Indiz dafür. Hallucination.

Der Indoktrination kann man sich wiedersetzen, es gibt dutzende Beispiele. Nur leider war es bei Saren, Benezia etc. meist schon zu spät - Rana Thanoptis sagt ja, dass es zu dem Zeitpunkt, da man die Indoktrination tatsächlich bemerken kann, für gewöhnlich zu spät ist.

Die Sache mit dem alten Mann und dem Kind ist nicht notwendigerweise ein Beweis gegen die Indoktrinationstheorie. Der alte Mann sagt, dass die Sache mit Shepard vor verdammt langer Zeit passiert ist. Er sagt auch "Eines Tages wirst du zu den Sternen fliegen"... klingt für mich eher so, als wäre der Junge noch zu klein, und nicht so, als wären die Leute noch nicht dazu in der Lage. Ich meine, selbst wenn die Massenportale futsch sind, es gibt immer noch ÜLG-Antriebe... diese Technologie wird nicht verloren gegangen sein. Und wenn der Junge dem Kind wirklich, sagen wir mal, fünfhundert Jahre nach der Reaperinvasion von Shepard erzählt, dann hatten die Spezies mehr als genug Zeit, die ÜLG-Antriebe weiter zu entwickeln, schneller und sparsamer zu machen. Das Ende hat praktisch keinen Aussagewert.

Btw.: Ich will wirklich gerne wissen, wie sich die Indo-Gegner die Bäume usw. erklären, die nach dem Lasertreffer von Harbinger urplötzlich hinter Shepard wachsen und wundersamerweise so aussehen wie die Bäume, zwischen denen sich Shepard in seinen Träumen (Halluzinationen?) bewegt...?

Übrigens: Sehr interessanter Link, schaut euch mal das Video an: Indoctrination theory proof me3 ending dlc/

Zu den Bäumen kann ich jetzt nichts Genaueres sagen, hab im 1 Durchgang nicht wirklich darauf geachtet und bis ich im 2 mal so weit bin wird’s wohl noch dauern, da die Motivation dafür imo gerade nicht die größte ist. Jedoch hat hier im Forum ein Member gemeint, dass die Bäume auch davor schon da sein sollen, ob das jetzt stimmt oder nicht keine Ahnung.

Auf Thessia die VI spricht klar gegen eine Indoktrination von Shepard. Befürworter der Indo- Theorie meinten das Shepard noch nicht weit genug indoktriniert war um von der VI erkannt zu werden. Meiner Meinung nach Blödsinn, Kai Leng wurde auch als indoktrinierte Person erkannt, welche dennoch bewusst für Cerberus handeln konnte, und das Ziel von Cerberus war ja gegen die Reaper gerichtet und nicht dafür, deshalb war er wohl leicht indoktriniert und konnte dennoch gegen die Reaper handeln, der Punkt ist einfach, er war leicht indoktriniert und wurde von der VI dennoch erkannt, somit konnte es Shepard zu diesem Zeitpunkt sicher noch nicht sein, und später gab es so gut wie keine Gelegenheit mehr dazu, da wie schon gesagt, würde Shepard länger vor dem Laser in London liegen, also mehrere Stunden oder Tage, welche für eine Indoktrination sicher nötig sind, würden die Reaper in diesem Zeitraum die alliierte Flotte und den Tiegel sicher schon zerlegt haben, so lange halten die auf keinen Fall durch.

Und der Verweis von Javik auf den Herren des Zyklus, der ist weit vor dem Ende der Handlung, somit kann der Herr keine Halluzination von Shepard in der Indoktrination sein. Dennoch ist Javiks aussage doch gewichtskräftiger, als von Fans gemachte Vermutungen oder?

Klar, die Reaper sind somit bei Weitem nicht das, als was sie in Teil 1 und 2 vorgestellt wurden. Dennoch, der Vorbote kennt Shepard, wieso sollte er sich, wenn er der Herr ist, nicht als solcher am Ende zu erkennen gegeben. So wir Starchild spricht, ist dies eine andere Persönlichkeit als der Vorbote.

Tut mir leid, dies sind 2 Fakten ( Thessia und Javik) im Spiel die sich schwer leugnen lassen, und mit Vermutungen kommen wir hier wohl nicht weiter, da sonst jeder die Dinge so interpretiert wie er sie gerne sehen möchte.

Meine Meinung ist, sie haben die Story durch Starchild vergeigt, wäre dort der Vorbote, wäre dies noch halbwegs ok und nachvollziehbar. Aber nicht, als der Obermotz der alles kontrolliert, sondern als der Fürsprecher der Reaper.

[SamOfHope]

Und der Verweis von Javik auf den Herren des Zyklus, der ist weit vor dem Ende der Handlung, somit kann der Herr keine Halluzination von Shepard in der Indoktrination sein. Dennoch ist Javiks aussage doch gewichtskräftiger, als von Fans gemachte Vermutungen oder?

Klar, die Reaper sind somit bei Weitem nicht das, als was sie in Teil 1 und 2 vorgestellt wurden. Dennoch, der Vorbote kennt Shepard, wieso sollte er sich, wenn er der Herr ist, nicht als solcher am Ende zu erkennen gegeben. So wir Starchild spricht, ist dies eine andere Persönlichkeit als der Vorbote.

Tut mir leid, dies sind 2 Fakten ( Thessia und Javik) im Spiel die sich schwer leugnen lassen, und mit Vermutungen kommen wir hier wohl nicht weiter, da sonst jeder die Dinge so interpretiert wie er sie gerne sehen möchte.

Meine Meinung ist, sie haben die Story durch Starchild vergeigt, wäre dort der Vorbote, wäre dies noch halbwegs ok und nachvollziehbar. Aber nicht, als der Obermotz der alles kontrolliert, sondern als der Fürsprecher der Reaper.

Wieso? War das nicht nur eine Vermutung von Javik? Also, dass es nur geschlussfolgert aber nicht beobachtet werden kann?

Und wenn die VI auf Thessia so eindeutig Indoktrinierte identifizieren kann, wie kann es dann sein, dass das protheanische Reich genau wegen diesen zu Grunde ging?