das sind wohl die einzigsten 2 anspielungen neben harold im spiel
wie gesagt die anspielungen halten sich in Grenzen, es hätte mehr geben können ohne unglaubwürdig zu wirken, tut es aber nicht, was genauso glaubwürdig
Das es in der Literatur vorkommt weiss ich auch, aber hier geht es ja erstmal um Fallout 3
Ich selbst empfinde, F3 eher als Fallout Washington (weils dort spielt)
und FNV eher als F3, eben weil FNV in der "alten" Gegend von F1+2 spielt während F3 und FTactics wieder ganz woanders spielt (FBoS hab ich nie gespielt, wo man aber auch nichts verpasst haben soll)
dennoch finde ich, ist F3 ein gelungenes spiel (mit paar macken) ebenso wie FNV (mit einem nostalgioschen effekt und ebenfalls einigen macken), das wichtige bei nachfolgendern ist eigentlich das man versucht sie als eigenständiges spiel zu betrachten (vor allem wenn andere Entwickler dahinter stehen)
Drakensang z.b. verabscheue ich, da ich es immerzu mit der Nordland-Trilogie vergleiche da es für mich das perfekte spiel und ich anschließend von Drakensang zu enttäuscht war.
Der Unterschied ist eigentlich relativ einfach: FNV ist wesentlich mehr Rollenspiel als F3. Wenn man Spiele wie Bioshock oder Diablo und dergleichen liebt und spielt, der wird mehr auf F3 stehen. Wer allerdings sowas wie BG1, BG2, NWN2, F1, F2 und größtenteils auch KOTOR spielt, der wird mit ziemlicher Sicherheit FNV den Vorzug geben. Und das unabhängig davon, ob man die ersten beiden Teile kennt.
Es ist nichts verwerfliches dran F3 besser zu finden als FNV, es ist meiner Ansicht nach aber an 2 verschiedene Zielgruppen gerichtet.
F3 hatte den besseren Anfang, aber leider kein Rollenspielartiges Skillsystem. Im Wesentlichen brauchte man 2-3 Skills und gut wars. Attribute hatten so gut wie keine Auswirkungen. Waffen hatten auch ein schlechtes Balancing, weil man auch die großen Wummen schon ziemlich am Anfang frei zur Verfügung hatte. Die wenigen Quests die es gab waren gut ausgearbeitet, aber aus Rollenspielsicht gab es einfach zu wenige Anreize, die ganze Spielwelt zu erforschen. Es gab Random Encounters und die hat es gegenüber FNV voraus (und habe sie dort schmerzlich vermisst). Fallout hatte auch wesentlich mehr Kämpfe und es gab nicht so viele Möglichkeiten eine Quest ohne Kampf abzuschliessen.
Wie gesagt..ein Spieler der gerne Action Spiele und sog. Action Rollenspiele spielt, der wird gerade wegen meiner Aufzählung oben F3 den Vorzug geben. Für solche Spiele ist es auch von Vorteil sobald als Möglich einen Überchar zu haben (bzw. einziges Ziel).
Ich gehe allerdings nicht soweit und sage, dass F3 kein richtiges Fallout ist. Es ist neue Wege gegangen und war in vielen Dingen sehr innovativ. Da gehört einiges an Mut dazu und dem zolle ich respekt. Ich finde bei der Entwicklung von FNV hat man darauf aufgebaut und auf die Probleme Bezuig genommen und das muss man den Entwicklern hoch anrechnen (unabhängig davon, dass es ein anderes Studio war).
FO3 hat nur wenig zusammenhange mit FO2 und FO1.
In FO2 FO1 und FONV hat man freie wähl(was man tut) und gleich endwickler.
In FO3 wird man nur durch Hauptquest gejagt.
Man kann auch nicht den Vater töten im Spiel -_- und andere Endwickler.
Ergo:
Achtet man nur auf die Zahl auf dem spiel, so ist FO3 der Nachfolger von FO1 und FO2.
Ist aber zusammenhänge und der Endwickler ein wichtig, so ist FONV der richtige Nachfolger.
Alles ein frage der betrachtung.
öhm Fallout 1 und 2 ist von Black Isle Studios
Fallout 3 von Bethesda
Foulout NV von Obsidian
Das manche von Black Isle zu Obsidian gewechselt sind ist zwar richtig aber längst nicht alle. Von daher ist Fallout NV auch nicht ganz von den selben Entwickler.
Aber das Team das damals Fallout gemacht hat ist nahezu vollständing wieder bei Vegas vertreten.Zitat von Soran
Also neues Studio, gleiche Entwickler
Geändert von Mr. Fallout (31.12.2010 um 15:10 Uhr)
So, ich war jetzt über Weihnachten bei meiner Familie und bin überrascht, dass die Diskussion schon so lange anhält.
Leider haben einige meine Frage etwas missverstanden. Ich wollte nicht wissen, ob FO 1 und FO2 besser sind, oder ob FO NV oder FO 3 besser ist. Mir ging es nur darum, warum FO NV "mehr" Fallout ist, als FO 3.
Einige haben das richtig unterschieden, für andere stand dagegen die Frag eim Vordergrund, was besser sei.
Ich bin wie gesagt erst durch FO 3 zum Fallout Universum gekommen. Ein Freund von mir hatte es mir empfpohlen, der schon die Vorgänger kannte. Für mich war also FO 3 das Fundament und ich freute mich in FO NV über jede Anspielung, die mich an FO 3 erinnerte. FO NV war aus meiner Sicht die konsequente Fortsetzung von FO 3: Kein Bruch sondern eine echte Fortsetzung.
Was für mich, als ich mit Fallout 3 anfing etwas befremdlich wirkte, war der 50er Jahre Look. Dafür sah ich nämlich erst mal keinen Sinn. Ich brauchte etwas, bis mir klar wurde, dass ich von eine Art Paralleluniversum ausgehen musste, wo sich etwa am 1959 die Geschichte anders entwickelt hat als bei uns. Ja, ehrlich, das wurde mir erst klar, als ich in Fallout 3 im Geschichtsmuseum war.
Dieses 50er Jahre Feeling ist zwar ganz nett, aber ich finde es für eine Endzeitgeschichte doch irgendwie unpassend. Aber gut, damit hat Fallou 1 nun mal angefangen und so wird es natürlich konsequent fortgeführt.
Ich habe aufgrund Eurer Antworten nun aber doch eher das Gefühl, dass "echt Fallout" mehr auf Nostalgie abzieht. Und Fallout NV lässt hier offenbar mehr Nostalgiegefühle hochkommen, als es Fallout 3 schafft. Ob das nun an den Programmierern liegt, die schon bei FO 1 & 2 mitgearbeitet haben möchte ich dann aber bewzeifeln. Denn FO NV hat - programmtechnisch wohl doch mehr mit FO 3 gemeinsam als mit 1 & 2.
Ich kann auch überhaupt keinen spielerischen Unterschied feststellen, das bei FO NV andere Spielertypen angesprochen werden als bei FO 3. Sie sind einfach zu ähnlich, als dass hier ganz unterschiedliche Spielertypen zu den unterschiedlichen Spielen greifen würden. Und ich denke, da sind es vor allem die Spieler, die schon Morrowind und Oblivion gespielt haben, die hier die gleichen Ansätze wiederfinden. Und letztlich prangt auch auf FO NV dick und fett ein "BETHESDA" Logo - Ein Siegel das bei mir schon zu einer Kaufgarantie geworden ist. :-)
Doch, einen großen Unterschied gibts: FNV hat deutlich mehr Quests und mehr Rollenspiel - man kann viel mehr machen, hat viel mehr Entscheidungsmöglichkeiten (und deutlich besser geschriebene Texte) und man kan seinen Charakter spezialiseren (kann man zwar in F3 auch, aber da kann man ja fast alle Werte auf 10 bzw 100 bringen).
Für RPGs ist das doch schon ein GROSSER Unterschied.
Ehm... nein. Das ursprüngliche Team war nicht mal mehr bei Fallout 2 vollständig erhalten.
Fixed.
Geändert von Lexx (31.12.2010 um 14:39 Uhr)
Ähm ich meinte die alten Teil im allgemeinen
Es ändert aber nix daran das ein großer Teil des Teams schon an einem Fallout gearbeitet haben.
Berechtigungen
