Zitat von Seth Steiner
Bei Ubisoft mag das vllt. zutreffen (Epilog-DLC(Konsolen only))
Bei EA und gerade bei BioWare aber nicht
Och bitte.....das Preis/Leistungsverhältnis ist bei vielen DLCs völlig in Ordnung, und nur mal so zur info DLCs SIND Addons.
Das ist nun wirklich kein gutes Argument
na ja also DLCs sind größtenteils schon seeehr kurz gehalten im vergleich zu den damaligen addons. DLCs sind für mich die heutigen spielinhalte die man sich nur online besorgen kann, mit addons meine ich zusatzinhalt der damals noch auf cds bzw. dvds erschienen ist. für mich ist das schon ein unterschied vorallem wenn du preis, spieldauer und oft auch qualität unterscheidest.
ob das preis/leistungsverhältnis stimmt muss natürlich jeder für sich entscheiden...
Preis-/Leistungsverhältnis lässt sich sehr gut ausrechnen wenn man Spielzeit und Preis nebeneinander hält und der funktionierte bisher so gut wie nicht und davon kann auch BioWare sich nicht hervorheben. Wer Tag1 DLC bringt, bringt keine Addons sondern Spielinhalte, Addons werden erst nach Release geplant, hergestellt und schließlich zur Verfügung gestellt. Dummerweise nehmen sich DLCs da nicht selten mal aus.
Diese DLC-Verteidigung ist und bleibt lachhaft. Videospieler haben von diesen kurzzeitigen DLCs nichts, ausser Ärger.
Ich hab Spaß, also das genaue gegenteil, komisch nicht?
Das erste DLC Paket zu Mass Effect kostete vier Euro und bot zwei Stunden Spielspaß. Also 2 Euro pro Stunde Spielspaß, da können die meisten 60 Euro Spiele nicht mithalten.
Was ich nicht leiden kann sind solche Minidownloads bei denen nur Kostüme, Rüstungen, Waffen etc. freigeschaltet werden, die sich bereits auf der Disc befinden.
Dann lieber wie bei Fallout 3 echte Add-Ons mit 4-5 Stunden Spielspaß, neue Waffen, Rüstungen etc. für 800 MS Points.
Die GTA IV Add-Ons haben mir auch sehr gut gefallen.
Das Spiel auf der Disc sollte schon komplett sein, aber neue Missionen dürfen gerne per DLC nachgereicht werden, wenn sie nicht zu teuer sind.
Mit dem kostenlosesn Release-DLC will man natürlich erreichen, dass sich möglichst alle Käufer für das Cerberus-Netzwerk registrieren. Nach einem Monat wären wahrscheinlich 80% der Käufer schon wieder mit einem neueren Spiel beschäftigt und würden von dem DLC gar nichts mehr mitbekommen.
Also für mich ist nicht die Zeit sondern der Spaß ausschlaggebend.
Grundsätzlich ist gar nichts gegen die DLC-Idee einzuwenden, sofern ich relevanten und neuen Inhalt für einen angemessenen Preis bekomme.
Ich würde Publisher auch nicht daran aufhängen, dass sie DLCs schon vor dem Release des Hauptspiels planen, solange ich nicht das Gefühl kriege, dass mir da eigentlich fehlende Teile des Hauptspiels verkauft werden, wie offensichtlich bei AC2 passiert.
Ich persönlich halte nur DLCs mit Ausrüstung für Abzocke, da ich mir vorstellen kann, dass das Neu-Texturieren eines Panzers und das Modellieren eines Fahrzeugs oder einer Waffe zu wenig Aufwand ist, als dass er Geld wert wäre, überspitzt gesagt, drei Stunden Aufwand für einen Lehrling, weltweit 100'000 Mal zu drei Euronen an hartgesottene Fans verkauft.
Geändert von Boïndil (21.01.2010 um 08:23 Uhr)
No mods for Failout 76.
Sehe ich auch so. Nur Ausrüstung für ein DLC erscheint mir auch ein bißchen wenig, ist aber auch vom Preis abhängig. Wenn eine neue Gegend und ein paar Quests dabei sind ist IMO schon wieder in Ordnung.
Das kann ich nur dick und fett unterstreichen.
Und die "großen" AddOns werden auch schon vor Release des Hauptspiels geplant und vermutlich sogar schon begonnen, sonst könnte man die gar nicht so schnell veröffentlichen.
Da stimme ich gerne zu! Gut formuliert, @Boindil.
Wäre zum Beispiel der neue Mako kostenpflichtig hätte ich aber genau DIESES Gefühl und wäre entsprechend angesäuert.
Der Spass muss meiner persönlichen Meinung nach einfach auch entsprechend anhalten.
.
Berechtigungen
Zitieren
