Michael Jackson - der King of Pop ist tot

[Sargnagel]

Und er wird ja auch nur als King of Pop bezeichnet, weil er das Pop Genre geprägt hat.

Anfangs hat er sich selbst so tituliert, allerdings haben ihn die Rekorde letztendlich bestätigt. Und diejenigen, die mit seiner Musik und seiner einzigartigen Performance Geld verdient haben, sind natürlich gern auf der Welle mitgeritten.

In der heutigen, schnelllebigen Musikwelt, ist so etwas nicht mehr zu schaffen. Zumindest für ein heute unbeschriebenes Blatt. Wer ihm die Krone mopsen kann, ist heute schon etabliert. Ich denke da an Mariah Carey, die Stones oder Madonna... Oder die Beatles mit ner Reunion (was die Personaldecke halt noch so hergibt)...

[G.Hirn]

Michael Jackson war wohl der erfolgreichste Künstler aller Zeiten, musikalisch war er es sicherlich nicht. Was soll man aber von solchem Erfolg halten ? Letztens ist es doch eben dieser scheinbare Erfolg der ihn kaputt gemacht hat, ich bin mir auch verdammt sicher, dass er ohne diesen älter als 50 Jahre geworden wäre. Er war meiner Meinung nach nicht erfolgreich, finanziell war er es, aber ansonsten hat er doch nicht wirklich Erfolg im Leben gehabt.

In der heutigen, schnelllebigen Musikwelt, ist so etwas nicht mehr zu schaffen.

Seh ich im Grund genommen genau so, allerdings ist Erfolg heute in kürzerer Zeit schaffbar.
Heute hat Musik einen deutlich höheren Stellenwert als früher, das ist mittlerweile ein knallhartes Geschäft. Ich würde sagen, dass sich erfolgreiche Musik wie bspw. Coldplay mit Viva La Vida heutzutage wesentlich schneller verbreitet und somit auch finanziell noch wesentlich mehr einspielt als noch vor 20-30 Jahren, der Globalisierung sei Dank.
Ich würde sagen auch heute kann man noch so erfolgreich sein wie Michael Jackson, aber über so lange Zeit ist das nicht mehr möglich.

[Led Zep]

Entschuldigung, erstens spricht die Statistik für sich, dass Michael Jackson bis dato der erfolgreichste Künstler aller Zeiten ist (meistverkauftes Album weltweit, meistverkaufte Platten weltweit, höchstdotierter Plattenvertrag weltweit, männlicher Künstler mit den meisten No-1-Hits in den USA, erfolgreichste Konzertserie weltweit... etc.) und zweitens findest du keinen Künstler, der durch Gesang, Tanz und Show so viele Menschen begeistert hat.

da spricht mal wieder ein ahnungsloser...keiner sollte einen künstler an der zahl
seiner verkauften alben ermessen,musik kann man nicht an statisken ablesen.außerdem ist es heutzutage,dank den uns wohl bekannten youtube downloadern^^,garnicht mehr möglich so viele alben wie vor 20 jahren zu verkaufen,daran geht die musik industrie kaputt.
no.1 hits sperechen auch nich umbedingt die warheit,wenn man die richtigen produzenten kennt und gute beziehungen hat...ist der 08/15 song ganz schnell auf platz 1.ich sag es mal so,jede zeit hat ihre musik...doch nicht jede musik hat ihre zeit.(es geht hier nicht darum die zhalen und fakten abzulesen und hier her zu schreiben,es geht ,mir,allein um die musik und das hab ich ja schon in meinem ersten kommentar dazu priesgegeben)es geht/ging bei musik darum,menschen wirklich zu bewegen und etwas auszulösen, etwas was sich vom 2 minütigen popsong abhebt,hendrix,zeppelin,Dylan diese menschen/bands haben etwas bewegt und etwas geschaffen ihre musik wird ewig weiterleben...

[Tali]

da spricht mal wieder ein ahnungsloser...keiner sollte einen künstler an der zahl
seiner verkauften alben ermessen,musik kann man nicht an statisken ablesen.außerdem ist es heutzutage,dank den uns wohl bekannten youtube downloadern^^,garnicht mehr möglich so viele alben wie vor 20 jahren zu verkaufen,daran geht die musik industrie kaputt.
no.1 hits sperechen auch nich umbedingt die warheit,wenn man die richtigen produzenten kennt und gute beziehungen hat...ist der 08/15 song ganz schnell auf platz 1.ich sag es mal so,jede zeit hat ihre musik...doch nicht jede musik hat ihre zeit.(es geht hier nicht darum die zhalen und fakten abzulesen und hier her zu schreiben,es geht ,mir,allein um die musik und das hab ich ja schon in meinem ersten kommentar dazu priesgegeben)es geht/ging bei musik darum,menschen wirklich zu bewegen und etwas auszulösen, etwas was sich vom 2 minütigen popsong abhebt,hendrix,zeppelin,Dylan diese menschen/bands haben etwas bewegt und etwas geschaffen ihre musik wird ewig weiterleben...

Wer bist du, dass du millionen von Menschen absprichst, dass Michael Jacksons Musik etwas (in ihrem Leben) bewegt hat, und somit ewig weiterleben wird? Es ist ja schön, dass du Hendrix und Co. vergötterst, aber Michael Jackson als jemanden darzustellen, der nichts bewegt hat, ist schon SEHR anmaßend.

Ich gehöre zu den Menschen die nie viel mit ewigem, wenn auch technisch beeindruckendem, Gitarrengeschwurbel etwas anfangen konnten. Hendrix und co. sind deshalb vollkommen spurlos an mir vorbeigezogen, während Michael Jacksons einzigartige Fähigkeiten als Entertainer mich öfters aufgemuntert und sogar hier und da etwas inspiriert haben.

Wir reden hier nicht von Katy Perry. Hier geht es um Michael Jackson. Ich höre auch kaum Hip Hop, und trotzdem würde ich nie auf den Tisch springen und erklären dass 2Pac ein No-Name war.

[Led Zep]

ich kann deinen kommentar wahrscheinlich genauso ernst nehmen wie du meinen,denn wenn du behauptest hendrix`s musik besteht nur aus sinnloer griffbrettakrobatik ist das das gleiche wie ich mir anmaße zu sagen michael jackson war zwar berühmt aber musikalisch völlig daneben.es geht bei gitarrenspiel um so viel mehr als technik,was hendrix gezeigt hat.die heutigen metal bands,da kann ich zu stimmen zeichnen sich durch weit entwickelte technik ,im gitarrenspiel aus,aber hendrix war technisch zwar revulotionär ,doch nutzte er diese technik nie um berühmt zu werden und man kann bei ihm an vielen beispielen beweisen das er ein genie war....außerdem konnte er besser singen als jackson.ich habe nie gesagt jackson hat nichts bewegt, aber im vergleich zu hendrix oder dylan usw. hat er wenig erreicht,er kann soweit ich weiß nicht von sich behauptem eine ganze menschenbewegung ausgelöst/verstärkt zu haben.

[Tali]

Ich glaub du hast einfach nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte. Dass für dich Hendrix ein wichtigerer Künstler ist, ist okay. Aber das ist nur deine subjektive Meinung, und keine Tatsache. Aber du stellst es hier gerne als Tatsache dar, und das ist eben das Problem. Wie ich bereits gesagt habe hat Hendrix nie eine große Rolle in meinem Leben gespielt. Trotzdem sage ich nicht, dass er kein guter Künstler wäre.

....außerdem konnte er besser singen als jackson.

Hier, wieder als Beispiel. Auf den Rest gehe ich erst gar nicht ein, sonst wiederhole ich mich eh' nur. ^^

[Led Zep]

gut das meine meinung bis zu einem gewissen punkt meine meinung ist stimmt^^aber einige feststellungen die ich traf sind in der tat fakten

um uns hoffentlich noch zu einigen...mir ging es hier von vorn herein nur um die musikalische qualität bzw. die tatsache das man als guter gitarrist mehr zeit in die musik/"ausbildung" investieren muss als beispielsweise mancher sänger,und wenn du dann sagst das dich das gitarrengeschwurbel(wie du es bezeichnetest)nicht interresiert hat -was völlig in ordnung ist-ist es trotzdem mehr als das und deswegen ist es schade für mich(als gitarristen)wenn mein "handwerk" so niedergemacht wird...

[Tali]

gut das meine meinung bis zu einem gewissen punkt meine meinung ist stimmt^^aber einige feststellungen die ich traf sind in der tat fakten

Aha? Und das weißt du woher? Und nein, deine eigene Meinung oder irgendwelche Gitarristenfreunde zählen nicht als Quelle.

um uns hoffentlich noch zu einigen...mir ging es hier von vorn herein nur um die musikalische qualität bzw. die tatsache das man als guter gitarrist mehr zeit in die musik/"ausbildung" investieren muss als beispielsweise mancher sänger,

Das ist einfach nicht richtig. Ein guter Sänger braucht mindestens genauso viel Zeit, um zu üben, wie ein guter Gitarrist. Es gibt Gitarristen, die sind so hochbegabt, dass sie weniger üben müssen als andere. Und genauso verhält es sich auch bei Sängern - manche haben eine so außerordentliche Singstimme, dass es sie weniger Mühe und Aufwand kostet, diese 'in Form' zu halten. Weißt du, auch Sänger müssen hart trainieren, sonst wird die Singerei sehr sehr schnell ungesund. Und wenn die Stimmbänder erst einmal beschädigt sind, dann ... naja, sie können es sich einfach nicht leisten.

und wenn du dann sagst das dich das gitarrengeschwurbel(wie du es bezeichnetest)nicht interresiert hat -was völlig in ordnung ist-ist es trotzdem mehr als das und deswegen ist es schade für mich(als gitarristen)wenn mein "handwerk" so niedergemacht wird...

Ich habe 3 Jahre lang mehr oder weniger regelmäßig E-Bass gespielt, trotzdem finde ich es vollkommen okay, wenn jemand sagt dass er Basssoli nichts abgewinnen kann. Es ist nicht so, dass ich etwas gegen Gitarren hätte. Im Gegenteil, ich höre fast ausschließlich Musik, die mit der typischen Konstellation E-Gitarre ; E- Bass; Drums ; Gesang aufgenommen wurde. Aber ich finde es für mich persönlich halt extrem ermüdend, jemanden zuzuschauen bzw. zuzuhören, wie er sich minutenlang auf seinem Griffbrett verkünstelt. Ist halt nicht mein Bier.

[Lycanus]

Ich habe vorhin diese Meldung bei WEB.de gefunden :

Jackson wird ohne Gehirn beerdigt

Um die Todesursache festzustellen, haben Pathologen dem "King of Pop" das Gehirn entnommen. Die forensischen Tests dauern allerdings bis nach der Beerdigung an.

Den Rest habe ich mir nicht durchgelesen.
Aber mein erster Gedanke war :
wie krank, oder krass ist das denn ????

"Wir haben uns heute hier versammelt,
um das meiste von Michael Jackson zu Beerdigen"

Insgesamt wollen 1,6 Millionen Fans am Dienstag bei der Trauerfeier in Los Angeles von dem Megastar Abschied nehmen.

Man stelle sich 1,6 Millionen Fans vor,
die alle ohne es zu wollen, daran denken müssen,
das Michaels Gehirn nicht Mitbeerdigt wird....
Und das sein Körper nicht vollständig ist.
Das sind dann 1,6 Millionen Menschen,
die während einer Beerdigung ständig an ein Gehirn denken müssen.
Ohne es zu wollen.

Was ist das nur für eine art der Berichterstattung ????
Warum müssen solche sachen, warum dürfen solche sachen Schlagzeile sein ?

[Tali]

Das sind dann 1,6 Millionen Menschen,
die während einer Beerdigung ständig an ein Gehirn denken müssen.

Boah, das sind ja Zustände wie bei Left4Dead.