Cannabis: Erlauben?

[Boïndil]

Die Frage ist halt eher wieso man noch nen zusätzliches Suchtmittel einführen sollte, wenn wir eh schon zwei haben die deutlich mehr Schaden als Nutzen bringen?

Neu eingeführt würde überhaupt nichts, es würde einzig der berühmte Spruch "legal, illegal, scheissegal" an Bedeutung verlieren
Überdies ist Cannabis abseits der Wirkung als Droge eine uralte und wertvolle Kulturpflanze, die noch gar nicht seit langem unnötig verteufelt wird. Wenn ein Stoff, der auf medizinischem Bereich eine gute Wirkung und kleine Nebenwirkung hat, nicht mal zu diesem Zwecken verwendet werden darf, zeigt das doch nur, dass die Diskussion nicht mit Sachverstand, aber mit sehr vielen Vorurteilen geführt wird.

Edit:
Das ist übrigens schon ein wahrer Spruch von Paracelsus:
Die Menge macht das Gift.

[nOeTHe]

Die Frage ist halt eher wieso man noch nen zusätzliches Suchtmittel einführen sollte, wenn wir eh schon zwei haben die deutlich mehr Schaden als Nutzen bringen?

3

sonst siehe Vorposter :p

[Lorion]

Neu eingeführt würde überhaupt nichts, es würde einzig der berühmte Spruch "legal, illegal, scheissegal" an Bedeutung verlieren

Selbstverständlich müsste das Zeug in den regulären Handel neu eingeführt werden. Das mans auch jetzt schon beim Dealer um die Ecke kaufen kann ist irrelevant.

Überdies ist Cannabis abseits der Wirkung als Droge eine uralte und wertvolle Kulturpflanze, die noch gar nicht seit langem unnötig verteufelt wird.

Gladiatorenkämpfe und rituelle Menschenopfer gehörten auch lange Zeit zur menschlichen Kultur, gibts in unserer heutigen Gesellschaft aber aus gutem Grund nicht mehr. Und als Werkstoff wird Industriehanf ganz sicher nicht "verteufelt".

Wenn ein Stoff, der auf medizinischem Bereich eine gute Wirkung und kleine Nebenwirkung hat, nicht mal zu diesem Zwecken verwendet werden darf, zeigt das doch nur, dass die Diskussion nicht mit Sachverstand, aber mit sehr vielen Vorurteilen geführt wird.

Das hat nichts mit Vorurteilen zu tun, sondern mit der Tatsache das damit Missbrauch getrieben werden kann, denn nicht umsonst sind auch sonstige Medikamente, mit vergleichbarer Wirkung, nicht einfach frei erhältlich.

Das ist übrigens schon ein wahrer Spruch von Paracelsus:
Die Menge macht das Gift.

Der schlaue Spruch bringt jemandem der durch nen zugekifften/besoffenen Autofahrer zu Tode kam natürlich unglaublich viel.

Alkohol ist im Endeffekt schon unnötig genug, da brauchts nicht noch nen weiteres Suchtmittel.

[Boïndil]

Dass der Spruch niemandem hilft, der durch einen bekifften/besoffenen Fahrer ums Leben kam ist mir schon klar, das wiederlegt ihn aber nicht und ausserdem gibt es Limiten für den Alkoholkonsum am Steuer und das müsste dann auch für THC gelten. Missbrauchen kann man alles, auch das Küchenmesser und niemand käme auf die Idee, diese zu verbieten.
Und wieso vergleichst du Gladiatorenkämpfe mit Cannabiskonsum und nicht mit dem von Alkohol?
Ausserdem ist es nach meinem Wissen so, dass Industriehanf gesetzlich erzwungen THC-arm ist und genau deswegen mehr Insektizide benötigt als das, was man rauchen kann.
Ich finde es wirklich vorbildlich von dir, dass du den Konsum von Alkohol unnötig findest, allerdings tönt das so pauschal aus deinem Mund, wie von jemandem, der Alkohol nicht mag und deshalb auch anderen das Gläschen Rotwein zum Essen nicht gönnen mag. Und wenn es in diesem Mass bleibt, dann schädigt dich auch ein Joint zwischendurch bestimmt nicht.
Ich selbst trinke übrgens inzwischen auch noch nur noch alle paar Wochen ein Bier und hartes Zeug gar nicht.

[Sargnagel]

Warum soll sich eine Gesellschaft weitere Probleme durch die Legalisierung einer weiteren Droge einhandeln, wenn bereits die gesellschaftsfähigen Drogen Alkohol und Nikotin ausreichend Probleme und Kosten verursachen.

Das hat nichts mit Vorurteilen zu tun, sondern mit der Tatsache das damit Missbrauch getrieben werden kann, denn nicht umsonst sind auch sonstige Medikamente, mit vergleichbarer Wirkung, nicht einfach frei erhältlich.

Alkohol ist im Endeffekt schon unnötig genug, da brauchts nicht noch nen weiteres Suchtmittel.

Mit diesen Argumenten verbieten wir die Killerspiele gleich mit! Könnten bei einigen Menschen Probleme bereiten...



Es geht bei beiden Themen um die Kriminalisierung von Konsumenten. Man sollte, bevor man ein Verbot ausspricht, immer bedenken, dass der eigene Wille und die eigene Vorstellung des Lebens oberste Priorität haben sollten. Verbote sind dort angebracht, wo man die Freiheit anderer beschneidet, gefährdet o. ä..

Der Unterschied ist nur, dass die Kiffer bereits kriminalisiert werden, während das den Ballerern und Meuchelmördern an den Bildschirmen noch bevorsteht.

[Lorion]

Missbrauchen kann man alles, auch das Küchenmesser und niemand käme auf die Idee, diese zu verbieten.

Weils auch unsinnig wäre, da die angedachte Nutzung eines Küchenmessers die Zubereitung von Lebensmitteln ist und das man es auch anderweitig einsetzen kann ist in dem Fall kein Argument, denn effektiv lässt sich jeder stabile Gegenstand umfunktionieren.

Sinn und Zweck von Cannabis ist es sich zu betäuben und aus dieser Betäubung entstehen Gefahren für andere. Da existiert kein produktiver Primärzweck.

Und wieso vergleichst du Gladiatorenkämpfe mit Cannabiskonsum und nicht mit dem von Alkohol?

Weil hier niemand Alkoholkonsum als "uraltes und wertvolles Kulturgut" dargestellt hat.

Ausserdem ist es nach meinem Wissen so, dass Industriehanf gesetzlich erzwungen THC-arm ist ...

Warum wohl?

Ich finde es wirklich vorbildlich von dir, dass du den Konsum von Alkohol unnötig findest, allerdings tönt das so pauschal aus deinem Mund, wie von jemandem, der Alkohol nicht mag und deshalb auch anderen das Gläschen Rotwein zum Essen nicht gönnen mag.

Tönt es für dich weil du das gerne in meine Aussage hineininterpretieren willst.

Aber um dich zu beruhigen, ich hab mich im entsprechenden Alter auch quasi jedes Wochenende mit Kumpels zugesoffen, bekifft und diversen "anderen Kram" ausprobiert, darüber hinaus auch noch geraucht wien Schlot, weiss also genau worum es geht und bin trotz allem (oder grade deswegen) der Meinung das man diesen ganzen Müll überhaupt nicht braucht. Nen Bier trinke ich nach wie vor gerne und sauf mit den Kumpels gelegentlich auch nochmal ordentlich, ich brauchs aber nicht und würde es auch nicht vermissen, wenns zukünftig keinen Alkohol mehr geben würden, da die Vorteile für die Gesellschaft ohne einfach überwiegen.

Darüber hinaus hab ich hier noch kein einziges Argument gelesen das schlüssig begründet wieso Cannabis frei erhältlich sein sollte. Einzigste was kommt ist das es ja nicht so schädlich wie Alkohol wäre, was aber überhaupt kein Pro-Argument ist, da der eine Dreck nicht noch mehr Dreck legitimiert.

Mit diesen Argumenten verbieten wir die Killerspiele gleich mit! Könnten bei einigen Menschen Probleme bereiten...

Unfug, ist überhaupt nicht erwiesen.

Verbote sind dort angebracht, wo man die Freiheit anderer beschneidet, gefährdet o. ä..

Was bei Alkohol und Drogen ja der Fall ist.

[Froschgott]

Darüber hinaus hab ich hier noch kein einziges Argument gelesen das schlüssig begründet wieso Cannabis frei erhältlich sein sollte.

Spotan-Einfälle: Gewinn durch Besteuerung statt Verlust durch Strafverfolung, Ende einer (unnötigen) Kriminalisierung der Konsumenten, einem grundsätzlichem Nachkommen des Freiheitsgedankens demokratischer Gesellschaften (Selbstbestimmungsrecht), einen enormen Kapitalentzug auf Seiten der Kriminellen Dealer/Schmuggler ect. pp... das sind jetzt wirklich nur die Punkte, die mir spotan dazu einfallen.

Für mich Argumente genug, für eine Legalisierung eines gesellschaftlich akzeptierten Genussmittels zu sein. Ab 18 versteht sich, da bei normalem Gebrauch (Rauchen) gesundheitsschädlich.
Die Contra-Argumente sind entweder Vorurteile (Horrortrip... *pff*) oder unzulässig, denn eine Gefährdung des Straßenverkehrs würde auch mit Legalisierung eine Straftat darstellen. So wie heute eine Trunkenheitsfahrt geahndet wird.

Diese Debatte wurde sowieso schon hundert tausendfach geführt. Und unterm Strich siegen die Befürworter. Immer. Unnötig sich hier mit Moralaposteln zu befassen.

[Sargnagel]

Was bei Alkohol und Drogen ja der Fall ist.

Bei Alkohol und Drogen, die aufputschend wirken, gebe ich dir Recht.

[Lorion]

Spotan-Einfälle: Gewinn durch Besteuerung statt Verlust durch Strafverfolung, Ende einer (unnötigen) Kriminalisierung der Konsumenten, einem grundsätzlichem Nachkommen des Freiheitsgedankens demokratischer Gesellschaften (Selbstbestimmungsrecht), einen enormen Kapitalentzug auf Seiten der Kriminellen Dealer/Schmuggler ect. pp... das sind jetzt wirklich nur die Punkte, die mir spotan dazu einfallen.

Genau, einhergehend damit legalisieren wir dann auch gleich noch alle harten Drogen, Waffen- und Elfenbeinhandel und was uns noch so alles einfällt, denn schliesslich wird auch das alles von deinen vermeintlichen Argumenten mit abgedeckt!

Die Contra-Argumente sind entweder Vorurteile (Horrortrip... *pff*) oder unzulässig, denn eine Gefährdung des Straßenverkehrs würde auch mit Legalisierung eine Straftat darstellen. So wie heute eine Trunkenheitsfahrt geahndet wird.

Unzulässig ist an dem Argument gar nichts, denn wenns das Zeug legal bei Lidl an der Kasse gibt, dann steigt zwangsläufig auch die Anzahl an Konsumenten (ist ja legal, also nix schlimmes), was wiederum zwangsläufig zu mehr (Verkehrs)unfällen unter Drogeneinfluss führt.

Und unterm Strich siegen die Befürworter. Immer.

Genau, deswegen wird das Zeug ja auch schon seit Jahren weltweit legal vertrieben.

[G.Hirn]

Jemand, der 18 und damit volljährig ist, von dem man also ausgeht er hat die Vernunft eines Erwachsenen, sollte sich prinzipiell auch legal Drogen kaufen können, da er wissen sollte was er sich und seinem Körper damit antut.

Letztlich ist's dann doch ganz anders und man muss die Leute vor sich selbst schützen und auch die Droge Zigarette hat ja gezeigt, dass das von mir oben genannte leider nicht so läuft.

Und das wir Deutschen, als Sozialstaat niemals weitere Drogen legalisieren würden, ist damit auch klar.

Zumal Zigaretten und Alkohol verbieten wirtschaftlich nicht zu verkraften wäre