jap so in etwa war ja mein vorschlag...wenig munition bedeutet überlgtes handeln.
nun gut über diese clansache lässt sich reden, allerdings - welche welt und vor allem welcher krieg ist schon fair?^^ wenn der eine clan halt in dem besitzt einer atombombe ist, dann hat der andere clan halt das nachsehen...so ein fatman kann ja auch als druckmittel dienen...clan 1 schickt eine nachricht an den zu bekriegenen clan2 in dem steht, sie dürfen sich ergeben, überlaufen oder abhaun oder so, ansonnsten wird clan1 gebrauch vom fatman machen^^
fänd ich z.b. klasse
[und vor allem kann man sich ja auch taktiken ausdenken das der fatman wenn man ihn nicht hat, trotzdem nciht gleich den tod bedeutet, er ist zwar schon heftig, aber nicht ultimativ, es gibt schon möglichkeiten sich dem fatmanschicksal auch im kampf zu entziehen]
da fällt mir ein da ich gerade von verhandlugen rede...man könnte eine weniger drastische regelung vornehmen (obwohl wie gesagt ich nciht so unbedingt für so ezwas bin), man könnte festlegen das der fatman nicht ohne ankündigung benutzt werden darf. man muss dem gegner den man damit beschießen will eine nachricht und/oder warnung zukommen lassen: mach das oder das sonnst sehe ich mich gezwungen den fatman zu benutzten.
weitergedacht fällt mir da ein das es dann wahrscheinlich auch ganz schöne pokerrunden geben könnte^^ jede partei droht der anderen damit sie mit einem fatman auszulöschen...aber wer kann denn mit gewissheit sagen das der gegner tatsächlich im besitzt einer miniatombombe ist?!^^
Zitieren
Zitat von Alundra
