Seite 7 von 7 ErsteErste ... 567
Ergebnis 61 bis 69 von 69
  1. #61
    Newbie Avatar von CaptainMaxwell
    Registriert seit
    05.03.2009
    Beiträge
    4

    Standard

    Zitat Zitat von See/V Beitrag anzeigen
    Wer gräbt denn so alte Posts noch aus?
    Ist ja nicht so dass das Forum schon so voll wär dass ich auf der fünten Seite hätte graben müssen - Necromancy ist wohl was anderes.

    Klär mich auf ich sehe ja wir sind hier bei einem Profi. Verlässt man sich nicht auf die Instrumente oder macht man es doch?
    Oder willst du vl darauf hinaus das es heutzutage kaum noch "Dogfights" gibt?
    Etwas spärlich die aussage...
    Piloten sagen genau das aus was ich beschrieben habe.
    Irgendwie war mir klar dass hier jemand nachhakt.
    Es ist ganz einfach:
    Im besten Falle verfügst du über zwei Sensoren am Flugzeug die für eine Erfassung/Zielverfolgung taugen. Zum einen das Radar und zum anderen ein etwaiges IRST. Beide sind in der Nase der Maschine montiert. Wenn wir etwa repräsentative Werte was deren Erfassungsbereich betrifft annehmen kommen wir auf etwa 10,000 bis 15,000 Quadratgrad was etwa einem Viertel bis einem Drittel des gesamten Airspace um dich rum entspricht. Das bedeutet nun schlicht und einfach dass du mit deinen Instrumenten auf etwa drei Viertel des Himmels schlicht blind bist. Das wird insoferne noch verschärft weil mechanisch scannende Radars für das Abtasten ihres maximalen Erfassungsbereiches eine gewisse Zeit brauchen - oft mehrere Sekunden - was unter Umständen dazu führt dass das Radar ein Ziel welches den Bereich durchfliegt oft gar nicht auffassen kann.
    Das wichtigste im Dogfight ist nach wie vor der gute alte Mk1 Eyeball. Da hilft dir auch die teuerste Sensorik nix.
    Die Idee die man während des ATF-Programmes schon hatte - versehen des Airframes mit conformal arrays um eine quasi 360°-coverage zustandezubringen - wurde ja aus Kosten- und Gewichtsgründen fallen gelassen.
    Bei mit einer Helmzielvorrichtung versehenen Jagdflugzeugen (Shlem, JHMCS oder ähnlichem) wird der Dogfight vornehmlich über diese geführt und Radar und IRST kommen oft gar nicht mehr zur Anwendung - der einzige Sensor in diesem Falle ist der Sucher der AAM weil der weit schneller abtastet als ein fixer Sensor (und auch einen weit grösseren Sichtbereich hat - teilweise über 20,000 Quadratgrad).
    Nicht umsonst hat man bei der Umrüstung der Turkeys auf die Super Bug nach wie vor einen Backseater behalten - im Dogfight kannst du mit zwei paar Augen an Bord einfach mehr Airspace "im Auge" behalten.

    Mit welcher bestückung das bei manchen ausmacht ist irrelevant. Es geht um die Fähigkeit dazu. Triebwerke und Aerodynamik vorausgesetzt hat es nichts mit der Bewaffnung zu tun.
    Das ist sogar ganz entscheidend! Eine F-22 trägt ihre komplette Bewaffnung im Normalfall intern (IIRC sind die einzigen zertifizierten Aussenlasten aktuell ferry tanks) während sämtliche andere supercruise-fähige Maschinen (lassen wir die Zukunftsmusik mal aussen vor) ihre Bewaffnung an externen Pylonen tragen und diese damit Drag erzeugen. Man hat die Typhoon im Zuge der Erprobung mehrmals mit extrem schwerem Combo-Loadout gesehen, vier Winders, vier Slammers, ein Litening, und zwei Paveways - wenns blöd kommt noch drop tanks dazu. In dieser Konfiguration ist Supercruise schlicht nicht mehr möglich.
    Clean mögen eine Typhoon und eine Raptor vielleicht sogar gleich schnell sein - nur kann eine F-22 clean in den Krieg ziehen während ein Eurofighter noch mindestens 8 Lenkwaffen und zwei Pylone mitbraucht.

    Zum Stückpreis, was willst du damit sagen? Das ich recht habe? Danke!
    Ich habs nur detaillierter ausgeführt. Es hat schon gestimmt was du gesagt hast.

  2. #62
    Avatar von CrazyHorse150
    Registriert seit
    02.03.2008
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    2.634

    Standard

    hach toll, wenn ich zum bund muss bleib ich beim LKW hin und her fahren xDD



  3. #63
    Newbie
    Registriert seit
    17.02.2009
    Beiträge
    3

    Standard

    @ CaptainMaxwell

    geh doch mal ins Lock On Forum rüber

    Das ist wohl eher nen Spiel für dich. Da werden dann auch in den Patches solche Sachen wie Aufschaltzeit einer Rakete korrigert.

    So wie ich Hawx gesehen habe ist es nicht gerade das Spiel wo man sich über solche Sachen wie in deinem letzten Post gedanken machen muss.

    Ich habe jetzt nur von einer Rakete die reichweite im Kopf es wahren 150KM.
    So, wenn ich jetzt zu einem Luftangriff starte Fliege ich in Richtung meines Ziels richtig?
    Dann schieße ich aus 150km eine Rakete ab richtig?
    Dann manche ich Feierabend

    Jetzt mal im Ernst sag mir 2 Nationen die sich bekämpfen würden und die ungefähr so gleichwertige Systeme haben das sie sich in einen Engenkampf begeben müssten. Weil ihre Abwehrsysteme die Langstreckenraketen abwehren würden.

  4. #64
    Newbie Avatar von Shifty 116
    Registriert seit
    14.02.2009
    Beiträge
    32

    Standard

    "Artemis Global Security" und die USA

  5. #65
    kruziik vokun staadnau Avatar von tenochtitlan
    Registriert seit
    29.08.2006
    Ort
    Schweiz
    Beiträge
    6.588

    Standard

    Hey, eine eigene Nation ist Artemis ja dann auch wieder nicht, wobei der Größenwahn sicherlich so einigen "echten" Staaten ebenbürtig ist...

    Also wie schon gesagt, Hawx ist nun mal keine Simulation und deshalb kann man ihm fehlende Detailtreue nicht vorwerfen. Ich versteh absolut, dass alle enttäuscht sind, die auf ein neues LockOn gewartet haben, aber die können ja einfach nochmal LockOn rausgraben

  6. #66
    Taschenbillard-Spieler Avatar von Gon
    Registriert seit
    05.07.2008
    Ort
    Nordhausen
    Beiträge
    299

    Standard

    mann hätte aber auch mehr machen können.
    starten und landen vom flugzeugträger den man dann beschützen muss oder wenigstens ein paar kleine probleme wenn man getroffen worden is

    wer es realistischer braucht dem sei Heroes over Europe für die X-Box 360 empfohlen

  7. #67
    Newbie Avatar von CaptainMaxwell
    Registriert seit
    05.03.2009
    Beiträge
    4

    Standard

    Zitat Zitat von Smokelot Beitrag anzeigen
    geh doch mal ins Lock On Forum rüber
    Du wirst dich wundern - ich spiel solche Simulationen nämlich gar nicht. Die nennen sich zwar Simulationen, in Wirklichkeit beschränkt sich das aber darauf die Tastatur (oder den Cougar) mindestens dreifach zu belegen. Alles andere hat mit der Realität nicht viel zu tun (stark gemoddete Falcon-4-Varianten mögen da die Ausnahme sein). Und da ich wenig Interesse daran habe stundenlang Tastenbelegung auswendig zu lernen um dann zwischen nicht vorhandenen Feindtaktiken und unrealistischem Missionsdesign herumzudümpeln spiel ich lieber Left 4 Dead oder Unreal Tournament. (Und im Falle von Lock On kommen ja noch viele andere Sachen dazu - das Spiel ist bei Wargamern ziemlich verpönt. Und in meinen Augen ist es eine absolut schwachsinnige russische Selbstbeweihräucherung.)
    Lieber geb ich mir ein Spiel welches keinen Anspruch an Realismus stellt dafür aber Spass macht als eine "Simulation" welche diese gar nicht ist.

    Ich habe jetzt nur von einer Rakete die reichweite im Kopf es wahren 150KM.
    So, wenn ich jetzt zu einem Luftangriff starte Fliege ich in Richtung meines Ziels richtig?
    Dann schieße ich aus 150km eine Rakete ab richtig?
    Dann manche ich Feierabend

    Jetzt mal im Ernst sag mir 2 Nationen die sich bekämpfen würden und die ungefähr so gleichwertige Systeme haben das sie sich in einen Engenkampf begeben müssten. Weil ihre Abwehrsysteme die Langstreckenraketen abwehren würden.
    Du würdest dich wundern (schon wieder).
    Es gibt im Luftkampf drei wichtige Aspekte (frei nach Sun Tzu, quasi):
    1. Technologie
    2. Gelände
    3. Kräfteverhältnis
    (Nummer 4 wäre quasi Taktik/Ausbildung, die ist aber hier nicht wichtig.)

    Technologie bezieht sich schlicht auf die Qualität deines Equipments (eh klar). Wenn wir uns jetzt die gebräuchlichen BVR-Waffen ansehen (R-27, AIM-120, AIM-7, MICA, Derby, Meteor, R-77, R-33, Sky Flash, Aspide, AIM-54) und deren Performance in Kampfsituationen stellen wir fest dass die Idee des "Knöpferldrucken" im Luftkampf nicht funktioniert. Nur R-27, AIM-7 und AIM-120 wurden tatsächlich im Luftkampf eingesetzt. Die Performance der frühen Sparrows ignorieren wir hier - aber selbst die late Models M und P waren nicht viel mehr als ungelenkte Raketen. Die R-27 (und die ist nachwievor Standard BVRAAM bei AVMF und VVS) rangiert sogar noch darunter. Die Slammer hat recht brauchbare pKs bis jetzt - nur sollte man dabei schon berücksichtigen dass die ihre Abschüsse gegen serbische Jettrainer und 9.12-er Export-Fulcrums gemacht hat die teilweise nicht mal RWRs hatten.
    In einem echten Konflikt (also echtes air warfare) wären die pKs selbst der modernsten BVRAAMs (Slammer Delta, Meteor) erbärmlich niedrig. Ich würd sie irgendwo bei 40% einschätzen, APA rechnet sogar mit unter 20%. Das bedeutet dass jedes Jagdflugzeug mit vier (4) BVRAAMs (also alles abgesehen von F-22 (6) und den theoretischen Überlast-loadouts der Su-30-Familie (bis 8 )) im extremsten Falle nicht mal ein einziges Feindflugzeug BVR zerstören kann. Und dann wieder in den Dogfight muss.

    Gelände klingt zwar in diesem Zusammenhang bizarr - ist aber ein entscheidender Punkt, auch wenn man ihn vielleicht eher im Fog of War zusammenfassen muss.
    Wenn du dem Feind im BVR-Kampf unterlegen bist, im Dogfight jedoch überlegen (frag mal eure Ex-MiG-29-Driver) versuchst du eben den BVR-Kampf zu vermeiden und in die Nähe des Gegners zu gelangen. Dazu nutzt du den Fog of War. Ob dass jetzt gelingt weil der Feind schlicht über keine brauchbare Sensoren verfügt (AEW oder bodengestützt) oder du im NOE-Flug an den Feind heranbraust ist irrelevant - am Schluss musst du in einer Distanz sein die den BVR-Vorteil des Feindes negiert.
    Das funktioniert hervorragend - die F-15 der USAFE wurden bei Manövern mit der RAF von den Jags teilweise zusammengeschossen. Und die Jags sind bei weitem keine Jagdflugzeuge. Sie konnten jedoch im Ground Clutter an die Grauen ranfliegen (auch Puls Doppler hat in der welsh countryside seine Grenzen) und diese dann im low level dogfight auskurven.

    Kräfteverhältnis ist eigentlich eh klar. Zum einen ist es bei einer numerischen Überlegenheit aber qualitativen Unterlegenheit oft gar nicht möglich alles im BVR-Combat aufzuräumen wodurch man ständig leaker bekommt, zum anderen ist vor allem bei richtig grossen Packages auf beiden Seiten die Feuerordnung oft recht schnell beim Teufel und es entsteht wieder ein Furball.

    Obwohl bei den Flags natürlich BVR-Kampf durchgeführt wird und die blaue Seite auch über AWACS-Support verfügt muss man immerwieder in den Dogfight weil es schlicht nicht - aus den oben genannten Gründen - möglich ist den Feind zuverlässig auf Distanzen jenseits der 15 Meilen zu zerstören.

    Ein zusätzlicher Grund wären noch ROEs. Aber die sind selten militärischen Ursprungs daher ignorier ich sie hier.

  8. #68
    Einmalposter Avatar von MBB
    Registriert seit
    21.03.2009
    Beiträge
    1

    Standard

    @CaptainMaxwell

    so wie sich das anhört, warst du wohl schon in einige BVR-bzw. Dog-Fights verwickelt.

  9. #69
    Let's Player
    Registriert seit
    17.11.2008
    Ort
    Freiburg
    Beiträge
    1.948

    Standard

    Hi, ich habe HIER gelesen, dass in pro Platform ein paar andere Flugzeuge gibt. Ist das (immer) noch so?

Seite 7 von 7 ErsteErste ... 567

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •