Wasser ist ein Menschenrecht - Schützt euch gegen die Wirtschaftsreaper

Ich appeliere an die Forenleitung diesen Thread nicht dicht zu machen, am besten ihr pinnt ihn fest


Auf das Risiko hin von der Forenleitung einen auf die Finger zu bekommen, halte ich es für unbedingt notwendig auf das wohl brisanteste Thema überhaupt hinzuweisen: Die Privatisierung der Wasserversorgung in Europa. Die EU Kommission hat jüngst beschlossen die Wasserversorgung für die private Wirtschaft zu öffnen und somit aus der Hand zu geben. Wasser würde vom überlebenswichtigen Rohstoff zum Spekulationsobjekt. Private Versorger können fortan jeden Preis für unser Trinkwasser verlangen, wir müssen es kaufen oder verdursten. Die zu erwartende sanitäre Katastrophe kommt noch hinzu, die zunehmend verarmende Mehrheit der Bevölkerung müsste sprichwörtlich sammeln gehen: Nämlich Wasser für Klohspülungen, Abwasch und Hausputz. Wer nicht verdursten möchte muss sanitäre Notwendigkeiten zurückstellen. Die Erfahrung zeigt dass eine solche Privatisierung eine furchtbare Entwicklung ist, in Portugal stiegen die Wasserpreise um bis zu 400%
Bislang sind in Deutschland die Kommunen für die Wasserversorgung und Instandhaltung der Leitung sowie Filtersysteme verantwortlich. Diese dem freien Markt zu überlassen ist eine humanitäre Katastrophe wie wir sie in Europa seit Ende des zweiten Weltkrieges nicht mehr gehabt haben. In Paris wurde die Wasserversorgung zeitweise privatisiert, die Folge war eine Preissteigerung von annähernd 100%. Bürgerinitiativen zwangen die Verantwortlichen diese wieder weitestgehend rückgängig zu machen, die Preise sind aber nach wie vor ca 80% höher als vor der privatisierung. Ich für meinen Teil könnte mir so etwas nicht leisten, wer von Euch würde sein Geschirr heute mit Mineralwasser spülen oder seine Notdurft damit beseitigen? Denn darauf liefe es hinaus. Eine EU weite Bürgerinitiative hat die EU Kommission bereits gezwungen den Beschluss erneut auf den Prüfstand zu stellen. Das ist aber nur ein kleiner Sieg, denn der Entwurf kann einfach noch mal abgesegnet werden.
So dramatisch es auch klingen mag, hierbei geht es sprichwörtlich um unser Überleben. Der Mensch braucht mindestens einen Liter Wasser am Tag um nicht zu verdursten, ein überaus profitables Geschäft für Nestlé und Co. Denn diese haben bereits Wasserlizenzen beantragt.
Unsere einzige Waffe ist es die Entscheidungsträger da zu treffen wo es ihnen weh tut: An der Wahlurne und öffentlichem Ansehen. Informiert euch über das Abstimmverhalten eures jeweiligen EU Abgeordneten. Droht ihnen mit Abwahl. Schmäht sie öffentlich. Schmäht sie im Internet. Wählt sie ab. Verbreitet das Wort. Weist beim surfen darauf hin wann immer ihr könnt um mehr Menschen zu mobilisieren. Wir müssen handeln bevor es zu spät ist, kein einziger Tropfen Wasser darf privatisiert werden. Kämpft um jeden Tropfen den man euch wegnehmen will!

Ein erster Schritt ist die Unterstützung dieser Petition, es dauert nur ein paar Minuten und ist wichtiger als jede andere Stimme die ihr bislang abgeben konntet.

http://www.right2water.eu/

Wieso gibt es dazu eigentlich keine Veranstaltung in Deutschland?

Bzw. +1 Sign

Oh mein Gott! Hami hat ja so was von recht! Wenn dieser Beschluss durchgeht, dann sind wir verdammt....hört ihr verdammt! Millionen werden in ihren Wohnungen verdursten oder stinkend zur Arbeit gehen müssen - Zähneputzen wird Luxus.
Wie Hami gesagt hat, jetzt heißt die oder wir also meine Brüder und Schwestern - auf die Straßen, türmt Barrikaden auf.
Denn "Wir sind das Volk - Die Mauer muss weg!" oder so, ist ja auch egal, wehrt euch wählt FDP und so ihr wisst schon

peace out

Ich weis jetzt nicht, was ich davon halten soll. Ist das jetzt von Hamilton etwas übertrieben gewesen oder hat er wahrscheinlich Recht?

Etwas zum Nachlesen: http://www.euractiv.de/verbrauchersc...sorgung-007152. Vielleicht mag es übertrieben sein, aber den Ein oder Anderen wird es sicherlich aufrütteln so eine Initiative zu unterstützen.

@Plasma
Manchmal frage ich mich, ob es zuviel verlangt ist einfach mal die Finger still zu halten, wenn man nichts konstruktives beizutragen hat oO.

Wasser als auch Luft sind essenzielle Güter, auf die die Menschheit nicht verzichten kann, wenn sie überleben will.

Ich sehe das als nicht so kritisch an. Mit anderen Worten: Ich bin der festen Überzeugung, dass das niemals passieren wird.

Zitat:

---

Zitat von Don Kan Onji

Wasser als auch Luft sind essenzielle Güter, auf die die Menschheit nicht verzichten kann, wenn sie überleben will.

Ich sehe das als nicht so kritisch an. Mit anderen Worten: Ich bin der festen Überzeugung, dass das niemals passieren wird.

---

Aber es scheint ja schon fast zu passieren, wenn du dir diesen und andere Artikel zu diesem Thema durchließt :gruebel Das ist ja keine Zukunftsmusik, sondern wird (ob das jetzt noch der Fall ist, keine Ahnung) als Gesetz im April abgestimmt werden, also die Privatisierung und die damit verbundenen "Ideen"

Also ich les da was anderes:

Zitat:

---

"Die vorgeschlagene Richtlinie wird nicht zu einer Zwangsprivatisierung der Wasserversorgung führen. Kommunale Gebietskörperschaften werden jederzeit frei darüber entscheiden können, ob sie diese Dienste selbst erbringen oder damit private Unternehmen beauftragen wollen"

---

Hier geht's wie so oft um Grundprinzipien, denke ich. Der erste Schritt (von möglicherweise darauffolgenden weiterführenden Schritten?) in Richtung Privatisierung soll von Anfang an aufgehalten werden. Was ich beim Thema "Wasser" auch unterstützen möchte.

@ Don
Aussage einer EU-Dame, die das verharmlosen möchte. Dann lies mal weiter:

Zitat:

---

Kommunale Gebietskörperschaften werden jederzeit frei darüber entscheiden können, ob sie diese Dienste selbst erbringen oder damit private Unternehmen beauftragen wollen

---

Anstatt klare Regeln zu schaffen wird hier der schwarze Peter auf die Kommunen weitergereicht. Diese, in ihrem Geldkonto beschränkt werden dann eh zu der Privatisierung greifen, was aber nicht der Sinn der Sache sein soll. Ein Zitat aus nem ARD-Artikel besagt des Weiteren wann dieses EU-Richtlinie gilt bzw. greift.

Zitat:

---

Wird mehr als ein Fünftel des Geschäfts außerhalb der eigenen Kommune erbracht und ist der Vertragswert höher als acht Millionen Euro, dann muss künftig öffentlich nach EU-Regeln ausgeschrieben werden.

---

Problem ist nunmal, das bekannte Stadtwerke nicht nur die Wasserversorgung inne haben, sondern auch Gas, Strom etc. Das heißt diese müssten dann dafür sorgen, dass ihre Einkünfte (ca. 80%, weil weniger würde nicht gehen s.o.) ebenfalls vor Ort ausgeführt werden und zusätzlich die Sparte Wasser eben nicht privatisiert wurde - erst da greift das Gesetz nicht mehr.

Da das aber für viele Kommunen kaum machbar sein wird, werden diese zu einer Zwangsprivatisierung gezwungen. Somit kommen wir auf das Grundproblem zu sprechen. Ein Beispiel für diese Art von Gesetzesdurchführung gab es übrigens auch schon in Berlin: http://www.heise.de/tp/blogs/8/148656, welches einen gewaltigen Kostenanstieg zur Folge hatte oder immer noch hat.

Heute Abend auf Arte gibt es eine Doku zu dem Thema Wasser und Privatisierung
Water makes Money
Auch die Dokus davor sollten recht interessant sein.

Auf die leichte Schulter sollte man die Thematik nicht nehmen auch wenn man vortrefflich darüber diskutieren/streiten kann ob das unbegründete Schwarzmalerei ist oder vllt auch nicht


Zumal meine Stadt das Thema in gewisser Weise schon hatte :D

http://www.giessener-allgemeine.de/H...pageid,11.html
http://www.faz.net/aktuell/rhein-mai...n-1635906.html
http://www.derenergieblog.de/alle-th...e-geht-weiter/

Und noch einer mehr.. ;)

Ich hoffe, dass das Gesetz nicht durchgebracht wird. Leider darf ich selbst noch nicht abstimmen :( , jedoch konnte ich meine Eltern dazu animieren.
Mal sehen, was uns die Zukunft bringt. Vielleicht wird auch die Luftversorgung demnächst privatisiert. Wenn es ums Geld geht, dann kommt man schnell auf die merkwürdigsten Ideen...

An die Skeptiker sei gerichtet dass es keine Fiktion mehr ist, sondern schon genug Präzedenzfälle in Europa gibt. "Wird schon nicht passieren" ist also bereits widerlegt :gnah Hier in Deutschland steht derzeit noch der SPD geführte Bundesrat zwischen einer Privatisierung und der öffentlichen Hand. Bislang wehrt er sich noch dagegen, die Frage ist wie lange er dazu die Macht hat. Ich traue auch unserem derzeitigen Bundespräsidenten zu dass er sich weigert ein solches Gesetz zu unterzeichnen. Aber die Erfahrung zeigt dass einmal angeknackste Deiche früher oder später brechen. Deshalb müssen die Menschen von Anfang an gegen diese Verbrecher vorgehen. Und zwar energisch. Deshalb erneut meine Warnung: Nehmt das nicht auf die leichte Schulter, unterzeichnet wenigstens diese Petition und berichtet auch euren Freunden davon.

Ich sehe Wasser nicht als Menschenrecht sondern als Privileg der Menschen an, das kommt daher das nur 4% des wassers auf der Erde Trinkwasser sind.

http://www.uni-duesseldorf.de/MathNa..._der_erde.html

Wen man die ständig ansteigende Population der erde betrachtet, scheint dies ein schritt in die richtige Richtung zu sein bis genügen Entsalzungsanlagen gebaut wurden.

Was wäre ein richtiger Schritt? Die Privatisierung oder was? :gruebel

Ich weiß nicht - ich kann da nur drüber Schmunzeln...

Und ich sage euch auch warum. Die Grundaussage von Hamilton das Wasser eigentlich ein Grundrecht eines jeden Menschen ist, ist durchaus richtig. Und warum? Weil es wie auch Nahrung die Lebensgrundlage darstellt.

Ich finde es bedenklich wenn die Wasserversorgung in die Hände von reinen gewinnorientierten Unternehmen fällt die Shareholder-Value im Kopf haben. ABER, sehr großes aber. Die Wasserversorgung von der wir reden, ist eine Leitungswasserversorgung.
Die Trinkwasserversorgung, haben wir doch schon längst in Private und Gewinnorientiertehand gegeben. Ich sage nur Vittel, Volvic, Adelholzener, Cola, etc. etc. etc.
Für uns - hier in Europa - in Zentraleuropa, im schönen Deutschland, führt das nur im schlimmsten Fall zu einer weiteren Belastung der Geldbörse.

Aber - wie auch schon richtig ausgeführt. Uns geht das Wasser aus.
Und ich sage - es geht uns noch vor dem Erdöl aus. Menschen können zu Fuß gehen, sie können auf Kunststoffe verzichten, aber sie können nicht auf Trinkwasser verzichten.

Wie Nahrung auch, ist Trinkwasser sehr unfair verteilt. Afrika, China, Arabien. Riesige Landmassen mit unglaublich vielen Menschen sind von Wassermangel und Unterversorgung geplagt. Und auch wie letzten Sommer kann es uns in Europa erwischen. England hatte letztes Jahr schon Rationierungen weil ihnen das Wasser ausging.
Zu glauben das ein bisschen Plätscher Plätscher normal ist, ist selten Realitätsfremd.

Wenn also Plasma schreibt, uuuuuh es wird etwas teurer, hat er also durchaus recht.
Wasser muss fair, gerecht und sozial verteilt sein.

Aber wir als 1te Weltland, wo die meisten im Schnitt 1-3 mal pro Tag duschen, sollten hier mit Aufschreien, weil und gewaltiger Empörung mal den Ball schön flach halten. Sollte es privatisiert werden dürfen? Nein.
Sollten wir deswegen in eine Opferrollen verfallen? Nein.

Unterstützen der Petition? Jupp.

Sehe ich genauso. Was bei einer Privatisierung von Infrastruktur rauskommt sieht man am besten am Beispiel UK, da ist das Wassernetz privatisiert worden im Zuge der Politik der Thatcher-Regierung in den 1980ern. Das Leitungsnetz ist vergammelt, stammt in London noch zu einem großen Teil aus viktorianischer Zeit (zweite Hälfte des 19. bzw. Anfang des 20. Jahrhunderts) dadurch gehen jährlich MILLIONEN Liter Wasser flöten die einfach im Erdreich versickern. Der Erhalt des Netzes bringt halt keinen Profit für private Investoren, die hauen dann lieber Chlor und andere Sachen rein damit die Qualität hinten wieder innerhalb der gesetzlichen Vorgaben ist. Und aus dem Grund gabs letztes Jahr in England das "Gartenschlauch-Verbot", aufgrund von Wassermangel durch das marode Netz:

http://www.spiegel.de/panorama/gesel...-a-825995.html

Und der nicht-Zwang soll in ein paar Jahren auch ein Ende haben, dann muss der Betrieb europaweit ausgeschrieben werden. Zumal da schon Druck kommen wird, gerade z.B. die Städte die z.B. in Hessen unter den Schutzschirm geschlüpft sind würde man sicher dazu zwingen ihr "Tafelsilber" zu verkaufen.

Und im Endeffekt kann es nur teurer werden. Wenn das Netz in staatlicher Hand ist, muss es lediglich kostendeckend wirtschaften. Ein privater Investor hingegen will Gewinn sehen. Also zahlt entweder der Verbraucher, oder die Qualität des Wassers wird schlechter. Oder beides.

Und die Privatisierung des Stromnetzes hat ja auch schon zu massiven Erhöhungen geführt. Auch wenn damals anderes behauptet wurde, ala "der Markt regelt das schon"...

Ich bin kein Kommunist oder so, aber grundlegende Infrastruktur hat meiner Meinung nach nichts in den Händen privater Investoren zu suchen. Das führt nur zu Monopolbildungen und der Endverbraucher wird abgeschröpft, sieht man ja aktuell beim Strom wohin die Reise auch beim Wasser gehen soll.

Und das sagt ja selbst jetzt schon der Nestlé-Chef:

https://www.youtube.com/watch?v=nTqvBhFVdvE

"...man gibt einem Lebensmittel einen Wert...", sagt doch schon alles....wir machens teuer, halt durch die Blume gesagt. Und für diejenigen die sich Wasser nicht mehr leisten können, da muss sich halt was ausgedacht werden meint er. Wahrscheinlich darf dann Vater Staat einspringen, sozusagen ein Sozialamtstarif wo die Allgemeinheit die Differenz zu dem "regulären" Preis zahlen darf.


Und es ist hart das ich das schreiben muss, aber der eine Kommentator in dem Video hat Recht. Gäbe es die RAF noch würden die sich sowas nicht trauen...

Zitat:

---

Wen man die ständig ansteigende Population der erde betrachtet, scheint dies ein schritt in die richtige Richtung zu sein bis genügen Entsalzungsanlagen gebaut wurden.

---

Und was machst du mit der Dreckbrühe die dabei entsteht? Das Salz verschwindet nicht im Nirvana, du hast dann im Endeffekt eine hochkonzentrierte Salzlösung auf der einen Seite und auf der anderen Seite das trinkbare Wasser. Was mit dem trinkbaren Wasser geschieht ist klar, aber mit dem Abfall? Zudem ist das Verfahren zur Entsalzung sehr energieaufwändig.

Ich denke dein Weltbild ist ein wenig naiv, sogar arrogant Fero. Wie du richtig erkannt hast, ist sauberes Trinkwasser für den Menschen überlebenswichtig. Möglich dass du es dir leisten kannst deinen Wasserbedarf mit Mineralwasser zu decken, ich beispielsweise kann das nicht. Ich trinke Leitungswasser, ich koche mit Leitungswasser und ich betreibe meinen Haushalt mit Leitungswasser. Wird diese Versorgung privatisiert steigen die Preise, das ist nicht nur Spekulation sondern empirisch belegter Fakt. In Bolivien wurde die Wasserversorgung privatisiert, die Folge waren für die einfachen Menschen unbezahlbare Preise. Wasser war da, bloß konnten es sich viele einfach nicht mehr leisten. Die Folge: Durst und Dehydration. Auf einen Antrag Boliviens hin wurde sauberes Trinkwasser daraufhin durch die UN als Menschenrecht deklariert. Nicht als Luxusgut.

Deine Aussage dass die meisten 1-3 mal am Tag duschen würden finde ich ebenfalls ziemlich gewagt. Hier gilt es nicht den Ball schön flach zu halten. Noch können wir es uns leisten unseren täglichen Kaltwasserbedarf zu decken, wird dieser Wirtschaftssektor aber privatisiert ändert sich das. Und zwar nicht nur durch die üblichen Gesetze der freien Marktwirtschaft, sondern auch durch rein praktische Erfahrungen auch hier in Europa Besonders heikle Beispiele sind Portugal, England und Frankreich. Es ist kein fernes Szenario sondern eine bereits laufende Entwicklung die dringendst gestoppt werden muss. Und zwar sofort.

Du kannst ohne feste Nahrung ca. 3 Wochen lang überleben. Ohne Wasser bist du nach 3-4 Tagen tot.

Das sagt schon alles...

Ich koche Kaffee oder Tee mit Leitungswasser, nehme damit Tabletten ein, koche damit...wir haben hier bei uns Wasser in exzellenter Qualität. Und teuer ist es auch nicht, wenn man das mal mit anderen Städten im Rhein-Main-Gebiet vergleicht sind wir sogar extrem billig.

Zitat:

---

Die Trinkwasserversorgung, haben wir doch schon längst in Private und Gewinnorientiertehand gegeben. Ich sage nur Vittel, Volvic, Adelholzener, Cola, etc. etc. etc.
Für uns - hier in Europa - in Zentraleuropa, im schönen Deutschland, führt das nur im schlimmsten Fall zu einer weiteren Belastung der Geldbörse.

Aber - wie auch schon richtig ausgeführt. Uns geht das Wasser aus.
Und ich sage - es geht uns noch vor dem Erdöl aus. Menschen können zu Fuß gehen, sie können auf Kunststoffe verzichten, aber sie können nicht auf Trinkwasser verzichten.

---

Den Mineralwasserherstellern kann ich aber den Stinkefinger zeigen und die Flaschen im Regal liegen lassen. Beim Leitungssystem habe ich einen ZWANGSANSCHLUSS, und das liegt dann bei Fa. XY und die diktiert dann die Preise...

Das ist der große Unterschied!

Und aus Erdöl wird nicht nur Kunststoff gewonnen, sondern auch viele Medikamente haben Produkte der Petro-Industrie als Basis. Einfachstes Beispiel sind Cremes auf Basis von Vaseline, z.B. Wick Vaporub zum Einreiben bei Erkältung. Größter Bestandteil ist Vaseline, und die wird aus Erdöl gewonnen. Und das ist noch ein kleines Beispiel, es gibt weitaus lebenswichtigere Medikamente die Bestandteile aus Erdöl enthalten. Und die Bedeutung von Kunststoffen sollte nicht unterschätzt werden. Deswegen wird auch unermüdlich an Kunststoffen geforscht die nicht aus Erdöl hergestellt werden und die ähnliche Eigenschaften haben wie die Kunststoffe auf Petro-Basis. Selbst Phenol, ein Ausgangsstoff von Bakelit, wird über den Umweg von Benzol aus Erdöl gewonnen. Das Phenol vermischt mit Formaldehyd reagiert dann zu einem Brei, dem werden dann Textilfasern zugesetzt. Der Brei in Form gebracht und heiß in die gewünschte Form gepresst. Es ist hart, aber spröde, aber auch extrem schwer entflammbar. Allerdings gibts diesen Kunststoff nur in dunklen Farben, und zwar schwarz und braun.
Kunststoffe kann man in zwei Gruppen einteilen. Die Duroplasten und die Thermoplasten. Thermoplasten werden durch Erhitzen in Form gebracht, und können durch erneutes Erhitzen in eine neue Form gebracht werden. Das sind die meisten Kunststoffe die wir kennen und die wir auch am meisten nutzen. Dann gibt es noch die Gruppe der Duroplasten, die werden ein Mal in Form gebracht. Wenn man die wieder heiß macht, gehen die Molekülketten kaputt. Bekanntes Beispiel ist das bereits genannte Bakelit. Die Karosserie des Trabant war ebenfalls ein Duroplast.

Thermoplaste sind durchweg Petroprodukte, die Duroplaste könnte man u.a. auch aus Pflanzenölen herstellen.

Und ich denke das Erdöl geht eher aus. Wasser geht nicht verloren, das ist ein geschlossener Kreislauf. Und selbst wenn es von Lebewesen ausgeschieden wird, wird es durch Erde usw. wieder gefiltert und damit der Grundwasserspiegel wieder ergänzt. Es gab vor Jahren mal so eine Masche für Leute die steinreich waren und nicht wussten wohin mit Geld. Und zwar Eis für den Drink, 10.000 Jahre altes Gletschereis mit der Garantie, dass es seit tausenden Jahren durch keinen Organismus mehr gelaufen ist...

Ich könnte kotzen...
Nein, ernsthaft mir wird richtig übel, wenn ich sowas lese!

Wir zahlen Steuern für alles mögliche.
Selbst für Sachen die wir zum Leben brauchen wie Lebensmittel gibt es eine Mehrwertsteuer und jetzt sollen wir noch das Wasser aus der Leitung mit astronomischen Summen vergüten?
Als ob es jetzt nicht schon teuer genug wäre.
Klar ist es ein Aufwand eine funktionierende Trinkwasserversorgung zu betreiben, aber sofern die Preise fair sind geht das in Ordnung.
Der Betrieb und die Instandhaltung solcher Leitungen ist bestimmt nicht billig.
Aber wenn dann private "Cosa Nostra"-Unternehmen sich die Hände reiben, da sie den Preis bestimmen dürfen damit sie auch ja viel Geld damit machen ist Schluss!

Danke für den Link, meine Stimme ist raus :)

Zitat:

---

Zitat von germi

Du kannst ohne feste Nahrung ca. 3 Wochen lang überleben. Ohne Wasser bist du nach 3-4 Tagen tot.

---

Angesichts der immer heißer werdenden Sommer dürften 4 Tage schon mit sensationeller physischer Konstitution und schierem Glück verbunden sein.

Apropos Sommer, was glaubt ihr wohl wie sich die Wasserpreise im Hochsommer entwickeln würden, sollte die Versorgung privatisiert werden? Ein Experiment wäre es sich drei Monate im heißen Sommer nur mit Mineralwasser zu versorgen. Das heißt trinken, kochen, waschen, Zähne putzen, duschen und putzen. Alles mit Mineralwasser (49 Cent pro Liter sind dabei noch außerordentlich billig) Das bedeutet einen geschätzten Bedarf von 8 - 9 Litern am Tag. Da freut sich der Geldbeutel, besonders angesichts der verarmenden Masse. Die Mietpreise steigen, die Inflation und Staatsverschuldung steigen dank des Kabinetts Merkel auf neue Rekordhöhen, die realen Durchschnittslöhne sinken stetig.
Und dann, Fero, werden nicht nur die Preise des Leitungswassers steigen, das für dich ja kein Trinkwasser zu sein scheint, sondern auch dein Trinkwasser aus der Flasche wird teurer. Aber immer schön ruhig bleiben, schon klar :rolleyes Schnell, gebt mir meine Tabletten bevor ich mich noch weiter aufrege. Denn noch kann ich es mir leisten sie mit Leitungswasser zu schlucken.

Erste Regel Hamilton - lesen was ich schreibe. Ich habe dir recht gegeben. Bei den meisten Sachen sogar.
Und ich benütze auch hauptsächlich Leitungswasser @germi und Erdöl wird sogar für Medikamente benötigt (was noch drastischer ist)

Außerdem habe ich nicht widersprochen das es teurer wird. Ich habe sogar gesagt - das ich dagegen bin es zu privatisieren.

Was ihr beide schlichtweg einfach überlesen habt, ist das ich es _arrogant_ finde wenn wir jammern das es für uns etwas teurer wird, obwohl es zahlreiche Länder gibt die seit Jahrzehnten an Durst und vergiftetem Trinkwasser oder dreckigem Trinkwasser leiden.

@Hamilton: Dann bleib doch ruhig - du ließt mehr in meine Worte als drin steckt..
Ich bin klar gegen eine Privatisierung - ich gebe nur zu bedenken das die meisten schon ihre Versorgung in Private Hand gegeben haben! Und ich gebe zu bedenken, das wir doch eigentlich mehr machen sollten für Länder bei denen nicht mal die einfachste Grundversorgun gewährleistet ist!

Ah und btw - Leitungswasser ist in Deutschland eigentlich schon abartig billig. (BTW immer noch dagegen das es privatisiert wird)

Edit (die zweite): und bevor jetzt einer die nächste Keule schwingt - ja ich spende und unterstütze die Förderung von Wasserversorgung

Ein paar Kleinigkeiten müssen an der Darstellung von Hamilton schon richtig gestellt werden.

Der Bechluss der EU-Komission verplichtet kein europäisches Land, die Wasserversorgung tatsächlich zu privatisieren. Es bleibt jedem kommunalen Träger freigestellt, die Wasserversorgung in eigener Hand zu behalten.

Wasser als Spekulationsobjekt in Klimazonen, die eher an Überschwemmungen als an Wassermangel leiden ist auch kräftig an den Haaren herbei gezogen.

Mit der Aussage, dass Wasser ein Menschenrecht ist, muss ich Hamilton Recht geben. Wirklich zum tragen kommt das Problem da, wo tatsächlich Wassermangel herscht. Die gößten Problemzonen was Wasser betrifft, liegen ausserhalb der Zuständigkeit einer europäischen Kommision.

In meinen Augen ist diese Petition nichts anderes als Stimmungsmache und in ihren tätsächlichen Auswirkungen eine reine Luftnummer ;)

Zitat:

---

Zitat von Merlit

In meinen Augen ist diese Petition nichts anderes als Stimmungsmache und in ihren tätsächlichen Auswirkungen eine reine Luftnummer ;)

---

Es steht dir frei das auf die leichte Schulter zu nehmen, ich persönlich stehe aber absolut hinter einer solchen Petition.
Solange es nicht gesetzlich beschlossen ist, dass Wasser ein absolutes Menschenrecht ist, kann der EU wer weiß was einfallen, wie man mit dem kostbaren Tropfen umzugehen hat.
Ich liebe Leitungswasser.
Bei uns in Europa (zumindestens in den meisten Gegenden) ist es nämlich noch gesund und nicht so sehr mit Chlor gepanscht wie in den USA.

Das letzte Mal war ich dort auf Geschäftsreise und wollte mich duschen... Ohne anständiges Duschgel hätte ich wie nach einem Aufenthalt in einem Swimmingpool gestunken XD
Aus der Leitung zu trinken war auch undenkbar.

Zitat:

---

Zitat von Gorin

Es steht dir frei das auf die leichte Schulter zu nehmen, ich persönlich stehe aber absolut hinter einer solchen Petition.
Solange es nicht gesetzlich beschlossen ist, dass Wasser ein absolutes Menschenrecht ist, kann der EU wer weiß was einfallen, wie man mit dem kostbaren Tropfen umzugehen hat.
Ich liebe Leitungswasser.
Bei uns in Europa (zumindestens in den meisten Gegenden) ist es nämlich noch gesund und nicht so sehr mit Chlor gepanscht wie in den USA.

Das letzte Mal war ich dort auf Geschäftsreise und wollte mich duschen... Ohne anständiges Duschgel hätte ich wie nach einem Aufenthalt in einem Swimmingpool gestunken XD
Aus der Leitung zu trinken war auch undenkbar.

---

Korrekt - allerdings empfehle ich dir dann mal Tokyo oder eine andere asiatische Metropole ;) Da wirkt das US Chlorwasser wie ein Kinderplantschbecken

@Gorin: Luftnummer finde ich übertrieben und für Meinungsmache fehlen da noch ein paar kleine Details wie breite Medienwirksamkeit und ein paar Lobbyisten oder so... ;)

Zitat:

---

Zitat von Gorin

Bei uns in Europa (zumindestens in den meisten Gegenden) ist es nämlich noch gesund und nicht so sehr mit Chlor gepanscht wie in den USA.

---

In dem Entwurf der Kommission steht nirgendwo, dass sich private Wasserversorger nicht an die geltenden gesetzlichen Vorschrften, was die Wasserqualität betrifft halten müssen. Wenn die Wasserqualität in den Staaten mies ist, liegt das an deren lascher Gesetzgebung, und ist nicht das Problem der EU-Kommission

Zitat:

---

Zitat von Merlit

Ein paar Kleinigkeiten müssen an der Darstellung von Hamilton schon richtig gestellt werden.

Der Bechluss der EU-Komission verplichtet kein europäisches Land, die Wasserversorgung tatsächlich zu privatisieren. Es bleibt jedem kommunalen Träger freigestellt, die Wasserversorgung in eigener Hand zu behalten.

---

Dann hast du offensichtlich entweder den EU Köder geschluckt oder einfach übersehen wie es abläuft.

1) Ab kommunaler kosten von 8 Millionen Euro muss die Wasserversorgung europaweit ausgeschrieben werden

2) Es findet eine Auktion in bestem Ebaystil statt, eine Auktion an der auch die jeweiligen Stadtwerke teilnehmen können

3) Die Kommunen sind bekanntlich pleite und können deshalb mit den großen Wasserversorgern nicht mal annähernd mitbieten

4) Die Wasserversorgung wird in private Hand zwangsverkauft


Daran ist nichts freiwillig und auch nichts chancengleich. Wenn dieses Gesetz wirklich durchkommt, wird die Trinkwasserversorgung privatisiert. Die Kommunen selber kriegen dadurch einmalig Geld in die leeren Kassen, das Geld geht aber sofort weiter an den Bund um die Schulden zu tilgen. Ergo: Nix mit besseren Straßen und funktionierenden Ampeln.
Diese Petition ist insofern keine Luftnummer als dass sie Aufmerksamkeit erregt. Dieser Beschluss wäre klammheimlich durch das EU Parlament durchgewunken worden wenn nicht organisiert auf die Barrikaden gegangen wird.


@Fero: Woran machst du bitte fest dass "die meisten schon ihre Versorgung in Private Hand gegeben haben!" Ich bezweifle stark dass du für die Mehrheit sprechen kannst und des Volkes Wille kennst. Wenn doch: Respekt. Spart euch Wahlkampf und Medien, wir haben des Volkes Geiste hier bei uns im Forum!

@Merlit: Informiere dich bitte mal genauer über die Folgen einer Überschwemmung und denke noch mal darüber nach was du geschrieben hast

Zitat:

---

Zitat von Merlit

In dem Entwurf der Kommission steht nirgendwo, dass sich private Wasserversorger nicht an die geltenden gesetzlichen Vorschrften, was die Wasserqualität betrifft halten müssen. Wenn die Wasserqualität in den Staaten mies ist, liegt das an deren lascher Gesetzgebung, und ist nicht das Problem der EU-Kommission

---

Du hast mich missverstanden.
Damit wollte ich nur die Gründe angeben, warum ich bei uns in Österreich ohne Bedenken Leitungswasser trinke.
Das sollte nicht irgendeine Anspielung auf die EU sein.
Im Bezug auf die Kommission ist mir nur die Privatisierung ein Dorn im Auge.

EDIT:
@Hamilton

Die EU ist eine mafiose Staaten-Vereinigung, das war sie schon immer...
Aber der Beitritt war durch eine kleine Stimme leider nicht abzuwenden.

@Hamilton: Irgendwie finde ich es knuffig woran du dich jetzt gerade einfach nur aufregen kannst :)
Ich mache dir einen Vorschlag, du schlägst nach wie groß der Umsatz von Cola, Nestle, und allen anderen Konzernen an dem Verkauf von Getränken in Deutschland ist oder von Firmen die Getränke verkaufen und dann überlegt du noch mal ob meine Annahme, das die meisten - oder reduziert - sehr viele ihre Versorgung mit Trinkbaren in die Hand von gewinnorientierten Firmen gegeben haben, falsch wäre.

Tante Edit: Ich entschludige mich schon mal für meine Tonfall - der war nicht sonderlich konstruktiv. My bad.
Am Ende habe ich meine Stellung bezogen und klar gemacht was ich denke. Petition habe ich unterschrieben - mehr bleibt da nicht zu sagen.

@Fero
Deine Behauptung stimmt zweifelsohne, sofern man sich nur ungesund ernähren will.

Was Getränke betrifft werden in meinem Fall aber Unternehmen wie Rauch oder Yo sowie Mautner Markhof unterstützt.
Ich trinke grundsätzlich NICHTS, dass ich nicht mit Leitungswasser verdünnen kann.
Also Sirup oder Fruchtsaft.
Ab und an Eistee von Rauch oder Lipton, aber Cola ist Gift in meinen Augen.

Also für die Allgemeinheit sprichst du nicht, aber wohl für jene die sich nicht viel um Ernährung scheren.
Coca Cola ist flüssiger Zucker und sowas gieße ich mir nicht in die Kehle :P

Leitungswasser mit einem winzigen Schuss Sirup schmeckt und ist weitaus gesünder, als die schwarze Brühe ;)

EDIT:
http://www.youtube.com/watch?v=gvx_PdfRjOM

Wobei er seine Eigenkreation am Schluss gegen ein echtes Glas Cola tauscht :rolleyes

Aber so ungefähr stelle ich mir das Original auch vor XD

Zitat:

---

Zitat von Hamilton

Was wäre ein richtiger Schritt? Die Privatisierung oder was? :gruebel

---

Vorübergehend ja, dauerhaft nein. Bisher ist der Großteil der Menschen einfach nicht bereit sparsamer mit Wasser umzugehen. Aber andererseits könnte man auch argumentieren dass es sich dabei um Kampf ums Dasein handelt oder eine art Versicherung der erde das eine Spezies nicht zu übermächtig wird.

Zitat:

---

Zitat von Micy

eine Spezies nicht zu übermächtig wird.

---

Dafür ist es schon zu spät.

Die Menschheit ist ein Gott.
Was zeichnet einen Gott aus? Er ist omnipotent und kann Leben erschaffen oder zerstören.

Die Klonforschung ist zwar noch nicht so weit, aber mit Schafen hat es schon geklappt.
Und wenn wir alle Nuklearwaffen auf einmal auf den Planeten regnen lassen würden...

Dürfte wohl Argument genug sein um meine Behauptung zu stützen.

Das Problem der Menschheit ist, dass sie absolut keinen Plan hat mit ihrer Göttlichkeit umzugehen.
Was wohl daran liegt, dass jedes Individuum sein eigener Gott sein möchte.

Wäre schön, wenn alle an einem Strang zum Wohle der Gemeinschaft ziehen würden, aber das ist leider nur Wunschdenken von mir...

EDIT:
Und was das mit der Wasserversorgung zu tun hat...
Nun eine Privatisierung bedeut keineswegs an einem Strang zu ziehen.
Die einen werden stinkreich, die anderen zahlen drauf oder werden an den Rand ihrer Existenz getrieben.

Bei uns in Österreich kriegt man Leitungswasser gratis in der Kneipe.

Ha, das wird ein Spaß wenns dann neue Gesetze gibt.

Richter: "Welches Verbrechen liegt vor?"
Gerichtsdiener: "Der Angeklagte hat Wasser gestohlen!" :rolleyes

Dabei kann man mit einer anständigen Aufbereitungsanlage das Salz aus dem Salzwasser abschöpfen und trinkbares Süßwasser daraus machen.
Wird die Erde nicht zu 70 bis 72% mit Wasser bedeckt, auch wenn es in seiner Rohfrom nicht trinkbar ist (wer sich schon mal vom Trinken von Salzwasser angekotzt hat wird wissen was ich meine)? :gruebel

In meinen Augen ist diese Privatisierung nur pure Geldmacherei.

Zitat:

---

Zitat von Gorin

Dafür ist es schon zu spät.

Die Menschheit ist ein Gott.
Was zeichnet einen Gott aus? Er ist omnipotent und kann Leben erschaffen oder zerstören.

Die Klonforschung ist zwar noch nicht so weit, aber mit Schafen hat es schon geklappt.
Und wenn wir alle Nuklearwaffen auf einmal auf den Planeten regnen lassen würden...

Dürfte wohl Argument genug sein um meine Behauptung zu stützen.

Das Problem der Menschheit ist, dass sie absolut keinen Plan hat mit ihrer Göttlichkeit umzugehen.
Was wohl daran liegt, dass jedes Individuum sein eigener Gott sein möchte.

Wäre schön, wenn alle an einem Strang zum Wohle der Gemeinschaft ziehen würden, aber das ist leider nur Wunschdenken von mir...

---

Wie gesagt ein zwei Jahre Wassermangel und die Welt sieht wieder ganz anders aus. Festzuhalten ist, die Menschheit ist meiner Meinung nach äußerst un erfolgreich, wir existieren erst seit etwa 400000 Jahre, klar ist unser Technischer Fortschritt beeindruckend, aber trotzdem bewegen wir uns immer schneller auf einen Abgrund zuh den wir selber gegraben haben. Im vergleich der Trex hat 2-3 millionen jahre gelebt.

Zitat:

---

Zitat von Micy

Im vergleich der Trex hat 2-3 millionen jahre gelebt.

---

Dafür hat der T-Rex nicht annähernd ein so gut ausgeprägtes Gehrin wie wir.

Der Mensch unterscheidet sich beispielsweise vom Affen auch nur minimal, dennoch bringen Primaten keinen Einstein hervor.

Wenn du meinst, dass Wassermangel eine gute Lektion für die Menschheit wäre, dann frag doch mal die Einwohner von Afrika, die unter diesem Mangel schon seit Jahren leiden müssen ;)

EDIT:
Wäre doch super, wenn wasserreiche Nationen ihr Gut mit jenen teilen, die es nötig haben.
Aber nein, das wäre doch ein zu großes Verlustgeschäft für die jeweiligen Staaten. :rolleyes

Schade, dass solche Hilfsprogramme meist nur von privaten Organisationen ausgehen und nicht von einem Land selbst.
Das wäre doch mal ein gutes Beispiel an globaler staatlicher Nächstenliebe...

Zitat:

---

Zitat von Gorin

Dafür hat der T-Rex nicht annähernd ein so gut ausgeprägtes Gehrin wie wir.

Der Mensch unterscheidet sich beispielsweise vom Affen auch nur minimal, dennoch bringen Primaten keinen Einstein hervor.

Wenn du meinst, dass Wassermangel eine gute Lektion für die Menschheit wäre, dann frag doch mal die Einwohner von Afrika, die unter diesem Mangel schon seit Jahren leiden müssen ;)

EDIT:
Wäre doch super, wenn wasserreiche Nationen ihr Gut mit jenen teilen, die es nötig haben.
Aber nein, das wäre doch ein zu großes Verlustgeschäft für die jeweiligen Staaten. :rolleyes

Schade, dass solche Hilfsprogramme meist nur von privaten Organisationen ausgehen und nicht von einem Land selbst.
Das wäre doch mal ein gutes Beispiel an globaler staatlicher Nächstenliebe...

---

Afrikas größtes Problem ist aber nicht der Wassermangel an sich, sondern die Desolate Infrastruktur. Asien zb hat bei seinen Extremen anteil an der Weltbevölkerung eine viel geringere Wasserverfügbarkeit als zb Afrika.

Könntet ihr vielleicht zum Thema zurückkehren anstatt über Göttlichkeit, Evolution oder eine Art gesundes Zurechtstutzen der Menschheit auf eine annehmbarere Größe zu schreiben? Schon die Theorie ansich kotzt mich an. Sowas von bescheuert, also ehrlich :rolleyes

Ja, ein friedliches Teilen wäre schön. Aber so ist die Welt in der wir leben nun mal nicht. Wir haben das Glück genug Wasser für uns selbst zu haben. Bislang wurde jeder Ölstaat, der nicht bereit war zu "unseren" Preisen Erdöl zu liefern platt gemacht (außer ihnen gehört ohnehin 20% der Wirtschaft, dann sind es plötzlich gute Freunde). "Wir" haben die Waffen, die Anderen nicht. Stalin sagte einmal sehr treffend: "Wie viele Divisionen hat denn der Papst?" Idealismus und Träumereien von einer schönen, heilen Welt sind schön und gut, werden jedoch niemals wahr werden. Sobald der globale Streit um´s Wasser losgeht, geht es sprichwörtlich um Leben oder Tod. Jetzt haben wir noch die Wahl, ich für meinen Teil möchte lieber leben. Warum also das durchsichtige Gold der Zukunft einigen wenigen Gierhälsen zuschachern die noch nie im Interesse der Allgemeinheit gehandelt haben? Zu glauben große Konzerne würden in irgendeiner Form zu unserem Wohle agieren ist grenzenlos naiv. Das Wasser gehört allen, wobei "alle" in der Zukunft "uns" bedeutet. Nicht Ländern der dritten Welt. Klingt hart, aber so ist halt die Welt in der wir leben.
Entweder in Afrika verdursten Menschen oder hier in Europa. Was denkt ihr wohl wie sich wir Europäer bei einem Volksentscheid entscheiden würden? Und wenn die Welt ohnehin schon derart ungerecht ist und bleiben wird ist es schlichtweg bescheuert die Kontrolle über das Wasser an einige wenige Vorstandsbosse und Aktionäre abzutreten. Denn bluten tut dann das Volk, sobald sich die durstigen Massen anderer Kontinente holen wollen was wir so reichhaltig haben.

Deshalb: Werbt für diese Petition wann und wo immer ihr könnt. Meine Kinder sollen später nicht für eine kleine Bande reicher Egoisten, sondern für sich selbst in den Krieg ziehen müssen. Und sie werden ziehen, ob nun in 30 50 oder 100 Jahren. Der Krieg um´s Wasser ist unvermeidbar.

@Micy
Ehm...
Ich wollte mit dieser Aussage eigentlich nur deinen Vorschlag für die Privatisierung des Wassers als Lektion für die Menschheit ansprechen.
Sofern ich dieses Argument von dir überhaupt richtig verstanden habe :gruebel

Über welche Probleme welches Dritte Welt-Land hat, brauchen wir hier wirklich nicht zu diskutieren ;)

Soweit ich das verstanden habe vertrittst du den Ansatz: "Wasser wird teuerer, also geht gefälligst sparsam damit um!"
Mit einer Privatisierung könnte man das erreichen, aber Wasser ist eine Lebensgrundlage und es steht außer Frage mit dem freien LEITUNGSWASSER Handel zu treiben.
Was das Leitungswasser betrifft glaube ich kaum, dass man da Afrika und Asien mit einbeziehen sollte.

Hier geht es um die Privatisierung des Wasser innerhalb der EU.
Was das Leitungswasser in den von dir angesprochenen Ländern betrifft, ich warne dich vor:
Als Mitglied eines Erste Welt-Landes bei dem du keimfreies Wasser gewohnt bist, rate ich dir in keinem der Länder aus der Leitung zu trinken!
Die Menschen dort sind es gewohnt, allerdings dürfte sich dein Mägenchen querstellen bzw. du fängst dir etwas ein.

Es sein denn du machst einen Luxusurlaub wo man Zugang zu entkeimten Leitungen hat, aber das fällt dann wohl auch nicht unter die Spate "Leitungswasser für die Allgemeinheit" in diesen Ländern.

Aber wie gesagt...
Diese Aussage von mir, war nur ein kleiner Anstoß bezüglich dem von dir angesprochenen Wassermangel als Lektion.
Mit Wassermangel ist für mich nämlich nicht zu spaßen, ganz gleich in welchem Land.

Und wenn du findest er wäre eine wertvolle Lektion für die verwöhnten Erste Welt-Länder, hoffe ich, dass man dich nicht als Politiker einsetzen wird ^^

Zitat:

---

Zitat von Hamilton

Sowas von bescheuert, also ehrlich :rolleyes

---

Philosophisch betrachtet nicht unbedingt...

Zitat:

---

Zitat von Gorin

Und wenn du findest er wäre eine wertvolle Lektion für die verwöhnten Erste Welt-Länder, hoffe ich, dass man dich nicht als Politiker einsetzen wird ^^

---

Amen :kiss

Zitat:

---

Zitat von Hamilton

Könntet ihr vielleicht zum Thema zurückkehren anstatt über Göttlichkeit, Evolution oder eine Art gesundes Zurechtstutzen der Menschheit auf eine annehmbarere Größe zu schreiben? Schon die Theorie ansich kotzt mich an. Sowas von bescheuert, also ehrlich :rolleyes

Ja, ein friedliches Teilen wäre schön. Aber so ist die Welt in der wir leben nun mal nicht. Wir haben das Glück genug Wasser für uns selbst zu haben. Bislang wurde jeder Ölstaat, der nicht bereit war zu "unseren" Preisen Erdöl zu liefern platt gemacht (außer ihnen gehört ohnehin 20% der Wirtschaft, dann sind es plötzlich gute Freunde). "Wir" haben die Waffen, die Anderen nicht. Stalin sagte einmal sehr treffend: "Wie viele Divisionen hat denn der Papst?" Idealismus und Träumereien von einer schönen, heilen Welt sind schön und gut, werden jedoch niemals wahr werden. Sobald der globale Streit um´s Wasser losgeht, geht es sprichwörtlich um Leben oder Tod. Jetzt haben wir noch die Wahl, ich für meinen Teil möchte lieber leben. Warum also das durchsichtige Gold der Zukunft einigen wenigen Gierhälsen zuschachern die noch nie im Interesse der Allgemeinheit gehandelt haben? Zu glauben große Konzerne würden in irgendeiner Form zu unserem Wohle agieren ist grenzenlos naiv. Das Wasser gehört allen, wobei "alle" in der Zukunft "uns" bedeutet. Nicht Ländern der dritten Welt. Klingt hart, aber so ist halt die Welt in der wir leben.
Entweder in Afrika verdursten Menschen oder hier in Europa. Was denkt ihr wohl wie sich wir Europäer bei einem Volksentscheid entscheiden würden? Und wenn die Welt ohnehin schon derart ungerecht ist und bleiben wird ist es schlichtweg bescheuert die Kontrolle über das Wasser an einige wenige Vorstandsbosse und Aktionäre abzutreten. Denn bluten tut dann das Volk, sobald sich die durstigen Massen anderer Kontinente holen wollen was wir so reichhaltig haben.

Deshalb: Werbt für diese Petition wann und wo immer ihr könnt. Meine Kinder sollen später nicht für eine kleine Bande reicher Egoisten, sondern für sich selbst in den Krieg ziehen müssen. Und sie werden ziehen, ob nun in 30 50 oder 100 Jahren. Der Krieg um´s Wasser ist unvermeidbar.

---

ich tippe auf 30 und weniger aber sonst /sign

Zitat:

---

Zitat von Fero

ich tippe auf 30 und weniger aber sonst /sign

---

Naja, du musst aber auch bedenken wie lange es dauert um entsprechend hochzurüsten. Nur wenige sind so dämlich mit Steinschleudern, Speeren, Trucks oder Gewehren aus dem zweiten Weltkrieg, gegen Panzer und Kampfjets anzutreten. Also wohl eher 50, in den nächsten 25 Jahren ist noch genug Öl da für das sich die Menschen gegenseitig abmurksen. Danach heißt es nicht mehr West gegen Ost, sondern Nord gegen Süd.

Zitat:

---

Zitat von Gorin

@Micy
Ehm...
Ich wollte mit dieser Aussage eigentlich nur deinen Vorschlag für die Privatisierung des Wassers als Lektion für die Menschheit ansprechen.
Sofern ich dieses Argument von dir überhaupt richtig verstanden habe :gruebel

Über welche Probleme welches Dritte Welt-Land hat, brauchen wir hier wirklich nicht zu diskutieren ;)

Soweit ich das verstanden habe vertrittst du den Ansatz: "Wasser wird teuerer, also geht gefälligst sparsam damit um!"
Mit einer Privatisierung könnte man das erreichen, aber Wasser ist eine Lebensgrundlage und es steht außer Frage mit dem freien LEITUNGSWASSER Handel zu treiben.
Was das Leitungswasser betrifft glaube ich kaum, dass man da Afrika und Asien mit einbeziehen sollte.

Hier geht es um die Privatisierung des Wasser innerhalb der EU.
Was das Leitungswasser in den von dir angesprochenen Ländern betrifft, ich warne dich vor:
Als Mitglied eines Erste Welt-Landes bei dem du keimfreies Wasser gewohnt bist, rate ich dir in keinem der Länder aus der Leitung zu trinken!
Die Menschen dort sind es gewohnt, allerdings dürfte sich dein Mägenchen querstellen bzw. du fängst dir etwas ein.

Es sein denn du machst einen Luxusurlaub wo man Zugang zu entkeimten Leitungen hat, aber das fällt dann wohl auch nicht unter die Spate "Leitungswasser für die Allgemeinheit" in diesen Ländern.

Aber wie gesagt...
Diese Aussage von mir, war nur ein kleiner Anstoß bezüglich dem von dir angesprochenen Wassermangel als Lektion.
Mit Wassermangel ist für mich nämlich nicht zu spaßen, ganz gleich in welchem Land.

Und wenn du findest er wäre eine wertvolle Lektion für die verwöhnten Erste Welt-Länder, hoffe ich, dass man dich nicht als Politiker einsetzen wird ^^



Philosophisch betrachtet nicht unbedingt...

---

Ähm bezog sich nur auf


Wenn du meinst, dass Wassermangel eine gute Lektion für die Menschheit wäre, dann frag doch mal die Einwohner von Afrika, die unter diesem Mangel schon seit Jahren leiden müssen

Ich sehe es nicht als gerechte strafe an, sondern als übergangslösung bis das Wasserproblem gelöst wurde. Wen was Teuer ist verschwendet mann es nicht. Ergo könnte mann damit länger auskommen, Ergo hat man sich Zeit erkauft.


Ich möchte sehr gerne noch leben, aber aller Wahrscheinlichkeit nach bin ich in 30 und 50 Jahre immer noch am leben, dank der Modernen Medizin und in dem alte möchte ich keine große Dürre mitmachen, also bin ich im Moment nicht gegen die Privatisierung von Leitungswasser aber auch noch nicht dafür.

@Hamilton, du solltest die Absätze vertauschen, es wirkt sonst merkwürdig wen du dich erst über das Off-Topic auskotzt aber danach nochmal nachtritts :D

Da ich jetzt ein wenig darüber nach gedacht habe, kann ich sagen, dass ich gerne unterschreiben würde, wäre da nicht das Problem, dass ich nicht so viele Privaten Daten angeben möchte (ganz besonders wo ich wohne). Wenn ich meine eigene Wohnung hätte gerne, aber so... Ne sry.

Ist halt so dass nur registrierte EU Bürger eine rechtskräftige Stimme haben und irgendwie muss man / die EU Behörden das auch überprüfen können. Aber du könntest ja trotzdem Werbung für die Petition machen damit Andere ihren Namen druntersetzen?

@Micy: Hmmm...Stimmt wohl *michselbstgeißel* :auh

Zitat:

---

Zitat von Hamilton

Der Krieg um´s Wasser ist unvermeidbar.

---

Schade, dass die Menschheit immer versucht mit Gewalt Probleme zu lösen...

Aber ich werde schon wieder melancholisch :rolleyes

Bei der Gelegenheit werd ich mal an eine Tradition meines Vorgängers anschließen und Dr. Manhattan seine göttliche Meinung dazu abgeben lassen:

http://www.youtube.com/watch?v=Iv-ePrL4F1I

@Micy
Das ist mir schon klar, worauf sich das bezog, aber du hast meine Aussage falsch aufgenommen.
Ich wollte mir dir keine Diskussion über den Wassermangel in anderen Ländern bzw. über die generellen Probleme in Dritte Welt-Ländern starten.
Meine Aussage bezog sich nur auf deine sogenannte "Übergangslosung" und deren Untragbarkeit.
Ich wollte damit nur ansprechen wie ich Wassermangel sehe...
Als Übergangslösung ist das nämlich ebenfalls ungeeignet.
Außerdem: Übergangslösung wofür?
Sollen wir alle nur noch Mineralwasser aus dem Supermarkt trinken und damit einen Speicherbehälter für unsere WCs und Duschen füllen, damit wir kacken und uns sauber machen können?

Das sind generelle Probleme die eine Privatisierung und mögliche Überteuerung des Leitungswassers mit sich bringen.
Also wenn du darauf verzichten kannst, sehe ich ein, warum du der Privatisierung unschlüssig gegenüber stehst.

Zitat:

---

Zitat von Gorin

Schade, dass die Menschheit immer versucht mit Gewalt Probleme zu lösen...

Aber ich werde schon wieder melancholisch :rolleyes

Bei der Gelegenheit werd ich mal an eine Tradition meines Vorgängers anschließen und Dr. Manhattan seine göttliche Meinung dazu abgeben lassen:

http://www.youtube.com/watch?v=Iv-ePrL4F1I

@Micy
Das ist mir schon klar, worauf sich das bezog, aber du hast meine Aussage falsch aufgenommen.
Ich wollte mir dir keine Diskussion über den Wassermangel in anderen Ländern bzw. über die generellen Probleme in Dritte Welt-Ländern starten.
Meine Aussage bezog sich nur auf deine sogenannte "Übergangslosung" und deren Untragbarkeit.
Ich wollte damit nur ansprechen wie ich Wassermangel sehe...
Als Übergangslösung ist das nämlich ebenfalls ungeeignet.
Außerdem: Übergangslösung wofür?
Sollen wir alle nur noch Mineralwasser aus dem Supermarkt trinken und damit einen Speicherbehälter für unsere WCs und Duschen füllen, damit wir kacken und uns sauber machen können?

Das sind generelle Probleme die eine Privatisierung und mögliche Überteuerung des Leitungswassers mit sich bringen.
Also wenn du darauf verzichten kannst, sehe ich ein, warum du der Privatisierung unschlüssig gegenüber stehst.

---

Eine Privatisierung von Leitungswasser muss nicht zwangsläufig zum Wassermangel führen. Den wie schon beschriben wen Wasser mehr kostet würden wir warscheinlich nicht mehr so damit rumprassen, die damit erkaufte zeit gäbe uns gelegenheit nach alternativen wie zb Meerwasserentsalzungsanlagen oder andere zu suchen.

Jetzt überleg doch mal...

Natürlich führt es zum LEITUNGSwassermangel für diejenigen, die es sich nicht mehr leisten können.
EDIT: Vielleicht ist dir sowas noch nicht passiert, aber wer eine Wasserrechnung nicht bezahlt, der sitzt auf dem Trockenen.

Und es ist nun mal so, dass sanitäre Anlagen wie Duschen oder WCs mit LEITUNGSwasser betrieben werden.
Damit kann man nicht sparen.
Man kann zwar eine wassersparende WC-Spülung installieren und sich halt unter der Dursche nur einmal schamponieren, aber trotzdem würde das eben ordentlich in die Kosten gehen.
Vorgänge wie Gemüse waschen und kochen, Geschirr spülen oder die Waschmaschine betreiben nicht mitgezählt.
Denn ein Preisanstieg von 400% (wurde erwähnt, ob es wirklich soweit kommt oder noch weiter ist eine andere Sache) ist enorm.

Es gibt bereits eine Möglichkeit Meerwasser zu entsalzen.
Aber solche Anlagen sind doch den bereits vorhandenen Kläranlagen für das Leitungswasser ähnlich.
Und wozu soll das dann gut sein?
Das entsalzte Meerwasser wird über Leitungen dann auch in die Häuser der Bürger in deren LEITUNGEN gepumpt zum selben Tarif.

Oder meinst du nach einer Privatisierung wird das einfach so mir nichts dir nichts wieder den Stadtwerken übergeben, weil die Unternehmen keine Lust mehr haben Geld zu verdienen?

Dann kannst du dich mit Molotovs bewaffnet und Schürze vor dem Gesicht an die Barrikaden stellen oder du stellst dich jetzt gleich mit der Petition gegen die Privatisierung.
Da ist nämlich absolut nichts Sinnvolles daran, außer eben Geldmacherei die einem Bürger bzw. Otto-Normalverbraucher aber nichts bringt, außer den raffgierigen Großkonzernen noch mehr Knete in den Rachen zu schieben.

Zitat:

---

Zitat von Gorin

Jetzt überleg doch mal...

Natürlich führt es zum LEITUNGSwassermangel für diejenigen, die es sich nicht mehr leisten können.
EDIT: Vielleicht ist dir sowas noch nicht passiert, aber wer eine Wasserrechnung nicht bezahlt, der sitzt auf dem Trockenen.

Und es ist nun mal so, dass sanitäre Anlagen wie Duschen oder WCs mit LEITUNGSwasser betrieben werden.
Damit kann man nicht sparen.
Man kann zwar eine wassersparende WC-Spülung installieren und sich halt unter der Dursche nur einmal schamponieren, aber trotzdem würde das eben ordentlich in die Kosten gehen.
Vorgänge wie Gemüse waschen und kochen, Geschirr spülen oder die Waschmaschine betreiben nicht mitgezählt.
Denn ein Preisanstieg von 400% (wurde erwähnt, ob es wirklich soweit kommt oder noch weiter ist eine andere Sache) ist enorm.

Es gibt bereits eine Möglichkeit Meerwasser zu entsalzen.
Aber solche Anlagen sind doch den bereits vorhandenen Kläranlagen für das Leitungswasser ähnlich.
Und wozu soll das dann gut sein?
Das entsalzte Meerwasser wird über Leitungen dann auch in die Häuser der Bürger in deren LEITUNGEN gepumpt zum selben Tarif.

Oder meinst du nach einer Privatisierung wird das einfach so mir nichts dir nichts wieder den Stadtwerken übergeben, weil die Unternehmen keine Lust mehr haben Geld zu verdienen?

Dann kannst du dich mit Molotovs bewaffnet und Schürze vor dem Gesicht an die Barrikaden stellen oder du stellst dich jetzt gleich mit der Petition gegen die Privatisierung.
Da ist nämlich absolut nichts Sinnvolles daran, außer eben Geldmacherei die einem Bürger bzw. Otto-Normalverbraucher aber nichts bringt, außer den raffgierigen Großkonzernen noch mehr Knete in den Rachen zu schieben.

---

Natürlich gibt es schon die Möglichkeit, aber es gibt noch nicht genügend anlagen. Ob die Leitungen irgendwann wieder an die Stadtwerke fallen würden ist eine Vertragsache. Es wurde schon mehrfach geschriben das es kriege ums Wasser geben wird, denkst du nicht das die vorhandenen wasserquellen da Privatisiert werden ?

Nicht wenn das Volk auch ein Wörtchen mitzureden hat.
Darum unterzeichnet man normalerweise eine Petition.
Und was den Krieg betrifft, sollte der Menschheit klar sein, dass durch die moderne Waffentechnik eine gewaltsame Auseinandersetzung ganz gleich aus welchem Grund auch immer unsere Letzte sein könnte.

Wieso zitierst du eigentlich immer meinen kompletten Post, vor allem wenn ich der Letzte war, der etwas geschrieben hat?
Dadurch wirken deine 2 Sätze die du als Antwort zurückschreibst auch nicht mehr :D

Eine Privatisierung hat noch nie funktioniert. Man betrachte die deutsche Bahn, Stromversorgung und Post. Alles wurde viel, viel, viel teurer. Die Qualität aber nicht besser. Züge kommen nach wie vor immer wieder zu spät, Fahrpläne gehen nicht auf, der Service ist überlastet, Toiletten defekt oder versifft, kleinere Bahnhöfe werden nur noch an Sonntagen angefahren. Nicht wirklich eine Verbesserung, zumal der Staat noch immer für die Bahn Subventionen zahlt. Stuttgart 21 ist da lediglich der derzeitige Gipfel des Eisbergs.
Die Post wird oft zu den unmöglichsten Zeiten geliefert (Pakete zum Beispiel Vormittags) Da ist selten jemand vor Ort, also darf der Kunde zur Poststelle tingeln um sein Päckchen abzuholen. Besonders in ländlichen Dörfern eine Qual, Poststellen mit Lager hat es da selten. Andere Paketdienste hinterlassen meistens eine Nachricht des Fahrers, man möge doch zurückrufen sobald man zuhause ist. Dann wird noch einmal ausgeliefert. Die deutsche Post macht so etwas nicht, wer sicher gehen möchte, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt geliefert wird, hat extra zu zahlen. Über die explodierenden Strompreise brauchen wir wohl nicht wirklich zu sprechen, zumal nach wie vor der Staat, also der Steuerzahler, für den Netzausbau und die Instandhaltung zahlt. Die privaten Unternehmen kassieren nur, mehr nicht. Jährliche Rekordgewinne in zweistelliger Milliardenhöhe sind die Folge, die Strompreise werden trotzdem weiter erhöht.
Glaubt hier ernsthaft noch jemand dass es mit dem Wasser anders laufen würde? Ich nicht. Ich bin froh wenn ich meine derzeitigen Rechnungen irgendwie bezahlen kann ohne zu hungern. Ich ernähre mich oft von 49 Cent Nudeln und Billigketchup, die Nudeln müssen dabei für zwei Tage reichen. Dann auch noch zusätzlich für das Wasser aus der Leitung zu zahlen kann ich mir schlichtweg nicht leisten. So wie mir geht es millionen Haushalten in Deutschland und Europa. Wenn ich dann so etwas lese wie "wäre eine gute Lektion für die Menschen" platzt mir echt der Kragen :angry:motz:baeh

Inzwischen ist aus der Lektion ja eine

Zitat:

---

Zitat von Micy

Übergangslösung

---

geworden, wobei ich auch nicht genau weiß worauf das hinaus laufen soll :gruebel

Zitat:

---

Zitat von Micy

also bin ich im Moment nicht gegen die Privatisierung von Leitungswasser aber auch noch nicht dafür.

---

Soweit ich das richtig verstehe steht Micy der Privatisierung neutral gegenüber.

Nur verstehe ich eben nicht genau was dann diese ganze Diskussion bringt, zumal es hier ja um das Für oder Wider einer Privatisierung geht.
Ich hab die Petition schon unterzeichnet und damit meine Meinung vertreten.

Aber Neutralität ist in meinen Augen immer eine Form von "habe keine Meinung zum Thema" XD

Deshalb auch meine Versuche Micy dazu bewegen das Ganze etwas kritischer zu sehen.
Selbst wenn er dann der Meinung ist eine Privatisierung wäre gut ist mir das lieber als diese Neutralität, mit der man irgendwie im Regen steht...

Zitat:

---

Zitat von Gorin

Selbst wenn er dann der Meinung ist eine Privatisierung wäre gut ist mir das lieber als diese Neutralität, mit der man irgendwie im Regen steht...

---

Du verräterisches, kleines Wiesel ;) Mir sind Enthaltungen lieber als Stimmen für eine Privatisierung

^^
Das war nur eine mögliche Option die ich da angesprochen habe.

Du argumentierst sehr sinnvoll gegen eine Privatisierung.
Bei uns in Österreich wurde vor langem auch die ÖBB (Österreichische Bundesbahn) privatisiert und wir haben genau die selben Probleme die du bezüglich der deutschen Bahn aufgezählt hast.
Also wenn man das Ganze logisch betrachtet steht eine Privatisierung des Wasser eigentlich außer Frage.

Ist genau genommen sogar dumm ein Element privatisieren zu wollen.
Was kommt als nächstes?

Feuer, Erde oder Luft?
Dann kann man dafür zahlen, dass man atmet :rolleyes

EDIT:
Captain Planet wäre bestimmt nicht begeistert :D
Der musste sein.
Wie gesagt finde ich so eine Privatisierung eines Elements einfach nur lächerlich.

ähm nebenbei, in meinen ersten post war es schon eine übergangslösung, die lektion hast du dann ins Spiel gebracht. Erlich gesagt weis ich nicht wie wie du auf lektion gekommen bist.

Der zwei Jahre ohne Wasser Thread bezog sich auf deinen Menschen = Gott status und sollte symbolisieren das die menschen ohne wasser wegsterben.

Habe da etwas zu sagen falls die die Petition fehlschlagen sollte:

FALLS die Großkonzere es wirklich wagen sollten, die Preise für Wasser und ähnlichem so stark zu erhöhen, wird denen garantiert schneller die Tür eingerannt, als die es glauben würden. Die würden doch nicht ernsthaft erwarten, dass dann alle brav zahlen würden, oder? :D

Bei der Bahn und anderen Bereichen wo Privatisiert wird (oder schon wurde bei meinem Beispiel), wird ja nur ein Teil der Bevölkerung verärgert, aber bei so etwas, ist ein ganzes Land betroffen (nein eigentlich ja alle Länder der EU) und ich bezweifle, dass die sehr viel größere Mehrheit an Betroffenen, sich das gefallen lassen würde.

Ich bin schon gespannt, ob den Großkonzernen das klar ist :)

e: Hamilton Hättest du was dagegen, wenn ich deinen Text kopiere und als Zitat in einem anderem Forum einfüge? Ich weis du willst, dass es möglichst viele mitbekommen, aber wegen dem kopieren frage ich trotzdem lieber nochmal :D.

@Saikx: Du glaubst doch nicht etwa, dass den GK's das wirklich klar ist, oder? Bzw. glaube ich nicht an den sog. deutschen Wutbürger. Die meisten werden zahlen, so sie es sich denn leisten können, - zähneknirschend zwar, aber als braver Bürger zahlt man eben...

Daher versuch ich dieses Kommerzialiesieren eines öffentlichen Gutes von vorn herein zu unterbinden - /sign

@Stool: Um ehrlich zu sein nein. Aber ich denke mal, wenn man dabei ist zu Verdursten, wird der ''brave Bürger'' für die GK's gefährlich werden. Und das würden nicht nur so 1000 - 2000 sein oder was weis ich. Die Betroffenen-zahl wird viel höher sein (ich rechne so mit dem Millionen Bereich), was für die GK's bedeutet: Große Probleme. Natürlich nur wenn die es wagen sollten, aber das liegt noch in den Sternen :D. Ich hoffe ja, dass die Petition funktioniert, aber ich weis es gibt einen Plan B. Der könnte eher in Gewalt enden (ich würds ja nicht hoffen, aber das ist nicht mal so unrealistisch), doch was dann sein muss, muss sein.

In dem Fall, dass der geneigte deutsche Bürger sich kein Wasser mehr leisten kann, rutscht er quasi automatisch in die Bevölkerungsgruppe der Bezieher von SGB II-Leistungen. Also wird dann der Profit der GK's durch den Staate Deutschland finanziert. Es läuft am Bürger vorbei; er bekommt nix mit, ausser dass er aufstockende Leistungen erhält. Somit ist ein Verdursten zwar nicht möglich, aber ein Leben am Existenzminimum (Hartz 4). Das könnte einige Jetzt-Normalverdiener aufschrecken, aber ich denke nicht, dass es große Aufstände (,wie in Mexiko???) gäbe.

Zitat:

---

Zitat von Micy

Der "zwei Jahre ohne Wasser"-Post bezog sich auf deinen Menschen = Gott status und sollte symbolisieren das die menschen ohne wasser wegsterben.

---

Ach so war das gemeint XD
Kam mir nur irgendwie kalt formuliert vor, deshalb ging ich davon aus du betrachtest die Privatisierung und daraus möglicherweise resultierende Verteuerung als eine gute Lektion für uns.

Wobei du auch etwas genauer lesen solltest...
Ich sagte nicht Menschen = Gott ich sagte Menschheit = Gott.

Ein Individuum stirbt, das ist Fakt.

Aber aufgrund unserer Möglichkeit Wissen zu bewahren und weiterzugeben entfalten wir uns immer weiter.
Bzw. die Menschheit wächst einfach und nimmt in seiner Gesamtheit durchaus göttliche Züge an.

Aber aufgrund des eigenen Willens einer jeden Person ist es eben schwierig eine gewisse Ordnung in die Menschheit zu bringen, nach der sich jeder richten kann und möchte.

Lass und jedoch nicht wieder ins OT abdriften, sonst wird Hamilton böse :P

Zitat:

---

Zitat von Saikx

e: Hamilton Hättest du was dagegen, wenn ich deinen Text kopiere und als Zitat in einem anderem Forum einfüge? Ich weis du willst, dass es möglichst viele mitbekommen, aber wegen dem kopieren frage ich trotzdem lieber nochmal :D.

---

Wenn es der Sache dient kannst du mich so oft zitieren wie du willst :) (außer natürlich in moralisch fragwürdigen Foren...)


Die Vorstellung eines "Volksaufstandes" gegen die Wasserkonzerne halte ich für Wunschdenken und selbst wenn: Die Polizei / Bundespolizei würde ihn niederschlagen (müssen) Wenn dieses Gesetz das EU Parlament passiert und nicht durch den Bundesrat, als oberste Vertretung der Kommunen, gestoppt wird (unwahrscheinlich) ist die Polizei verpflichtet gewaltbereite Aufrührer aus dem Verkehr zu ziehen, so gerechtfertigt der Aufruhr auch sein mag.
Abgesehen davon ist der Deutsche der wohl vergesslichste und trägste Bürger innerhalb der EU (zusammen mit den stoischen Briten) Deutsche vergessen schnell und der Durchschnittsdeutsche ist ideologisch brav gescheitelt: "Passt schon, wird schon, habe andere Sorgen, wird schon jemand Anderes für mich machen" Dass hier mal Autos brennen und Vorstandstüren eingetreten werden halte ich daher für ausgeschlossen. Denkbar wäre eine groß organisierte Weigerung die Wasserrechnung zu bezahlen. Inwieweit der Lieferant gesetzlich verpflichtet wird weiterhin Wasser zu liefern ist noch offen.
Die beste Möglichkeit ist aber dieses Szenario garnicht erst zu zulassen. Dass uns Deutschen da schon eine EU Sonderrolle vorgeschlagen wird zeigt dass man auf uns nicht verzichten kann wenn es um EU Beschlüsse geht. Was Deutschland nicht mit trägt lässt sich in der EU nicht durchsetzen. Eine wie auch immer geartete Bundesregierung muss bei ihren Wahlkampfkampagnen darauf festgenagelt werden ein solches Gesetz auf keinen Fall zu akzeptieren, ganz egal wie ein solches rechtlich bindend sein mag. Was wollen die anderen EU Staaten denn bitte tun wenn Deutschland sich einfach weigert? Uns aus der EU werfen? Wirtschaftssanktionen auferlegen? Dafür müssten sie erst mal ihre Schulden bei uns bezahlen. Das wirtschaftliche Zugpferd und einzigen in der Welt noch als finanziell stabil angesehenen EU Staat, zu dranglasieren ist realpolitischer Selbstmord. Deutschland ist in der Position einfach sagen zu können: "Nö, machen wir nicht mit. Basta." Bloß muss die Bundesregierung auch dazu gezwungen werden und dafür ist der Deutsche leider wie gesagt zu träge und zu brav gescheitelt. "Warum auf eine Demo gehen wenn gerade Dreckfressen im Dschungelcamp läuft?" Dumm Volk wird dumm gehalten :rolleyes

So fürs Protokoll: Ich bin ebenfalls gegen eine Privatisierung und habe die Pedition schon vor Wochen unterzeichnet.

Ist ja nicht so, dass ich mir teureres Wasser nicht leisten könnte, aber ich sehe nicht ein, dass ich das irgendwelchen Großkonzernen, die den Hals nicht vollkriegen, in den Rachen blase.
Ich bin seit jeher sehr gebefreudig und finanziere unter anderem Leben und Bildung eines kleinen Jungen in Kambodscha sowie den Aufbau von Schulen dort mit - halt dort, wo das Geld wirklich gebraucht wird.
Ich hab das Glück in einer Gesellschaft geboren zu sein, in der es an nix fehlt und dabei soll es auch bleiben, weshalb ich auch gegen die Privatisierung wieder auf die Straße gehen werde, wie gegen ACTA.

Zitat:

---

Zitat von Micy

Vorübergehend ja, dauerhaft nein. Bisher ist der Großteil der Menschen einfach nicht bereit sparsamer mit Wasser umzugehen....

---

Wir gehen hier in Deutschland bereits so sparsam mit dem Wasser um, das hier die Feuerwehr kommen muss und Wasser aus dem Hydranten in die Kanäle spülen muss damit die dicke Pampe weggespült wird. Eben weil so wenig Wasser verbraucht wird, werden die Abwasserkanäle nicht mehr ordentlich gespült. Das führt dann zu Verstopfung der Rohre und zu unangenehmem Geruch aus dem Kanal...das was wir am Hahn einsparen wird dann auf der Straße direkt in den Kanal gejagt...

Zitat:

---

Zitat von Merit-Seto

So fürs Protokoll: Ich bin ebenfalls gegen eine Privatisierung und habe die Pedition schon vor Wochen unterzeichnet.

---

Ich wusste auf dich ist verlass :kiss

Zitat:

---

Zitat von Micy

Vorübergehend ja, dauerhaft nein. Bisher ist der Großteil der Menschen einfach nicht bereit sparsamer mit Wasser umzugehen...

---

Hier in Deutschland kann man nicht viel mehr Wasser einsparen. Wir sparen eigentlich schon zuviel Wasser ein. Und zwar aus dem einfachen Grund, das die dicken Klumpen in den Abwasserkanälen nicht mehr gescheit weggeschwemmt werden. Die bleiben stecken, verstopfen die Rohre und führen zu Geruchsbelästigung. Also kommt die Feuerwehr und leitet Wasser aus dem Hydranten direkt in die Kanalisation. Damit haben wir zwar wunderbar an unserer Wasseruhr gespart, aber das Wasser wird trotzdem verbraucht...das was wir zu wenig verbrauchen wird dann so wieder verbraten, und zwar ohne jeden Zweck...

Zitat:

---

Alles mit Mineralwasser (49 Cent pro Liter sind dabei noch außerordentlich billig) Das bedeutet einen geschätzten Bedarf von 8 - 9 Litern am Tag. Da freut sich der Geldbeutel, besonders angesichts der verarmenden Masse.

---

Bei uns kostet der m³ Leitungswasser ca. 1,90€. Wir haben unsere eigenen Brunnen, und eine exzellente Wasserqualität. Die Preise sind fürs Rhein-Main-Gebiet sehr günstig. Da gibts auch Gegenden da ist das Wasser doppelt so teuer.

Selbst Frankfurt ist richtig teuer, obwohl man da allen möglichen Kram bekommt. Je nach Gegend entweder gutes Wasser aus Bad Vilbel, oder Uferfiltrat aus Main-Wasser...

Zitat:

---

Wie gesagt ein zwei Jahre Wassermangel und die Welt sieht wieder ganz anders aus.

---

Wirds nicht geben. Unser Planet zeichnet sich durch einen geschlossenen Wasserkreislauf aus...Wasser geht hier nicht verloren...selbst wenn es getrunken wird wird es wieder ausgeschieden. Dann wird es entweder in der Kläranlage gereinigt und der Natur wieder zugeführt, oder es wird durch Erde, Sand und Kies gefiltert und dem Grundwasser zugeführt.

Das ist anders als bei so Sachen wie Erdöl, Erdgas oder Kohle. Die sind endlich...

Außerdem wurde uns schon so vieles prophezeit...in den 1970ern wurde uns gesagt das die Durchschnittstemperatur seit den 1950ern gesunken sei. Eine neue Eiszeit wurde vorrausgesagt für das Jahr 2000. Aktuell sagen uns die gleichen Leute, die in den 70ern schon die Eiszeit prophezeiten, das seit den 1970ern die Durchschnittstemperatur gestiegen sei, uns drohe eine verheerende Dürreperiode, Hitzewelle etc. in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren.


Daraus mag nun jeder seine Schlüsse ziehen...

Zitat:

---

Zitat von germi

Außerdem wurde uns schon so vieles prophezeit...in den 1970ern wurde uns gesagt das die Durchschnittstemperatur seit den 1950ern gesunken sei. Eine neue Eiszeit wurde vorrausgesagt für das Jahr 2000. Aktuell sagen uns die gleichen Leute, die in den 70ern schon die Eiszeit prophezeiten, das seit den 1970ern die Durchschnittstemperatur gestiegen sei, uns drohe eine verheerende Dürreperiode, Hitzewelle etc. in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren.

---

Du vergisst den ganzen 2012 Humbug und die Warnungen vor dem Test der ersten Wasserstoffbombe, sie könne die Atmosphäre entzünden. Ich weiß nicht mehr welcher Psychologe es gesagt hat, aber der Spruch "Weltuntergangsszenarien sind Todespornographie" passt irgendwie zu all den Verrückten ;) Es wird keinen globalen Atomkrieg geben, der dritte Weltkrieg wird schon aufgrund der wirtschaftlichen Abhängigkeit rund um den Globus zum Hollywoodszenario degradiert, die Menschheit niemals als ganze verdursten oder verhungern und Deutschland niemals Football- oder Basketballweltmeister werden.
Der Kampf um das Wasser wird vorerst zwischen Konzernen auf der einen und Bürgern auf der anderen Seite ausgetragen. Kontinentale Truppen (einzelne Nationen gibt es aus rein militärischer Sicht zumindest in der westlichen Hemisphäre nicht mehr) werden meiner Meinung nach frühestens in 50 Jahren für die Wasserkontrolle ins Feld ziehen.
Bis dahin bin ich entweder schon tot oder ein tattriger Greis der gefüttert werden muss und ohnehin nicht mehr mitbekommt was um ihn herum geschieht.

Und ich werde noch ca 10 Jahre sicherlich alles mit bekommen und im schlechtestem Fall nicht friedlich einschlafen dürfen.

@Germi, es ist aber ein Unterschied ob 7 Milliarden Leute Trinken wollen oder 9. Über kurz oder lang wird das Wasser knapp und das ist ein fakt. Mann muss sich nur mal die Statistiken anschauen von 1950 - 2010 um zu erkennen das das Wasser knapp wird auf der Welt, zumindest für die anzahl der sich darauf befindenden Menschen.

Wie gesagt ich bin kein Freund der Privatisierung, aber manchmal heiligt der Zweck die Mittel, und wenn nicht bald ein Umdenken geschieht, und ich meine ein Richtiges sieht es bald düster aus. Ja wir deutschen sparen schon Wasser, aber Verhältnismäßig verbrauchen wir immer noch zuviel.

Dann schlage ich vor dass du unser Wasser gleich mit bezahlst Micy. Da du ja offenbar kein Problem mit den Folgen einer Privatisierung hast, diese als Mittel zum Zweck sogar gut heißt, bist du dafür geradezu priviligiert. Musst du schon für dich selbst sorgen oder lebst du noch bei deinen Eltern die alles für dich bezahlen? Ich geh lieber schlafen bevor ich wegen deiner unvorstellbar ignoranten Beiträge noch völlig die Beherrschung verliere. Gute Nacht! :motz

Zitat:

---

Zitat von Hamilton

Dann schlage ich vor dass du unser Wasser gleich mit bezahlst Micy. Da du ja offenbar kein Problem mit den Folgen einer Privatisierung hast, diese als Mittel zum Zweck sogar gut heißt, bist du dafür geradezu priviligiert. Musst du schon für dich selbst sorgen oder lebst du noch bei deinen Eltern die alles für dich bezahlen? Ich geh lieber schlafen bevor ich wegen deiner unvorstellbar ignoranten Beiträge noch völlig die Beherrschung verliere. Gute Nacht! :motz

---

Du Nennst mich Ignorant, bist aber nicht offen für meine Argumentation. Ich möchte dir was sagen, du führst dich hier auf als wäre jeder der nicht deiner Meinung ist auf als hättest du die Weisheit mit Löffeln gefressen und die anderen wären alle Dumm, sorry für mich ist das Ignorant.

Besonders gut zu sehen an Beitrag 19,28 und teilweise ,37,50.

Du willst das alle Menschen in Europa oder zumindest in Deutschland so weitermachen können wie bisher, ich hingegen möchte das meine Enkel nicht in einer Welt aufwaschen müssen wo man sich wegen einen Glas Wasser die kehle aufschneidet. Nenne es Ignorant, Dumm, oder einfach erweiterten Selbsterhaltungstrieb was immer du willst. Aber dir muss klar sein wen man uneingeschränkt so weitermacht es zu einen Massensterben kommen wird. Und das würde mehr als nur die Menschliche Rasse betreffen.

Die Tür schwingt aber nach beiden Seiten...

Schließlich ignorierst du auch vehment die durchaus sinnvollen Kritikpunkte von Hamilton bezüglich einer Privatisierung.
Außerdem hat das nichts mit Wassermangel zu tun, sondern mit Geldmacherei.

Zuerst warst du neutral gegenüber der Privatisierung eingestellt und jetzt tendierst du doch dazu es als sinnvolle Lösung zu betrachten, trotz der ganzen Probleme die für den Durchschnittsverdiener dadurch entstehen können.

Im Zuge der Privatisierung ist es übrigens eher wahrscheinlich, dass Wasser wie flüssiges Gold behandelt wird und es sich eben die Wenigsten leisten können.
In Folge dessen dürften sich deine Kinder auch um jeden Tropfen zanken, sofern sie nicht gerade Millionäre sind.

Ich für meinen Teil hoffe, dass meine Kinder den selben Wohlstand genießen können den ich habe, ohne dabei unter den Problemen die so eine Privatisierung mit sich bringen kann leiden zu müssen.
Und das ist schon bescheiden, weil ich auch kein Krösus bin.
Was deine Leidenschaft für die Privatisierung betrifft solltest du das Argument mit deinen Kindern nochmal überdenken.
Außer du billigst es, wenn sie sich in abgestandenem Badewasser waschen, und das Geschirr mit der Hand spülen und die Wäsche im nächsten Fluss waschen wie in der guten alten Zeit oder der Dritten Welt.
Sowas ist nicht unbedingt schlecht, nur sind wir auf solche Vorgänge nicht angewiesen.

Mangel wird es in absehbarer Zeit wohl keinen geben, denn es ist nur eine Frage der Versorgung.
Wenn zusätzliche Kläranlagen benötigt werden, dann wird man diese bauen.
Noch ist genügend Platz für die Menschheit auf diesem Planeten und es gibt noch genügend Material um solche Anlagen zu konstruieren.
Überhaupt gibt es genügend Material um sinnlose Sachen zu konstruieren, die vielleicht nur der Unterhaltung dienen aber nicht mehr (welchen Zweck haben nochmal Videospiele? :gruebel Achja, die sind für nix gut außer, dass man Spaß daran hat :D).
Da dürfte es doch selbstverständlich sein, etwas Sinnbringendes wie eine Kläranlage, Aufbereitungsanlage oder für Küstenortschaften eine Entsalzungsanlage zu bauen?

Solltest du wirklich davon überzeugt sein, dass die Privatisierung ein sinnvoller Schritt in eine bessere Zukunft für die Allgemeinheit ist...
http://www.duffelblog.com/wp-content...usfacepalm.jpg

Ich kämpfe anscheinend gegen Windmühlen.


Die UNESCO prognostiziert aufgrund dieser Tabelle und der Tatsache einer bisherigen Versechsfachung des Wasserverbrauchs zwischen 1930 und 2002 durch eine Verdreifachung der Weltbevölkerung bei gleichzeitiger Verdoppelung des durchschnittlichen Wasserverbrauchs pro Kopf ein dramatisches Schwinden der Wasserverfügbarkeit bis 2025 und darüber hinaus. Begründet wird diese Prognose mit kontinuierlich steigendem Wasserverbrauch, verursacht sowohl durch globales ökonomisches Wachstum als auch durch die Verbreitung verbrauchsintensiver Lebensstile in so genannten Drittländern. Da die steigende Entnahme aus Süßwasservorkommen zwangsläufig mit einer steigenden Einleitung von Abwässern einhergeht, gehen Schätzungen der UNESCO von einer globalen Abwasserproduktion von etwa 1.500 Kubikkilometern im Jahr 2050 und einer damit einhergehenden Abwasserbelastung von bis zu 12.000 Kubikkilometern weltweit aus, da angenommen wird, dass ein Liter Abwasser acht Liter Süßwasser verunreinigt.^[2]
Lösungsansätze zur Bewältigung der prognostizierten Verringerung der Wasserverfügbarkeit bis 2025 hat Mark W. Rosegrant 2002 anhand dreier Modellszenarien aufgezeigt^[5]. Im Business-as-usual-Szenario wird eine nur leichte Erhöhung der Investitionen in Wasser sparende Technologien bei einer vorsichtigen Verbesserung des Wassermanagements angenommen, das zu einem Krisenszenario führt (siehe auchWasserkrise) und von einem nachhaltigen Szenario bezüglich weltweiter Bemühungen um eine wirkungsvollere Wassernutzung abgeschlossen wird. Weitere Ansätze wird die erstmals vom 24.-25. November 2010 stattfindende internationale Konferenz IWRM^[6] in Karlsruhe liefern, die zum Ziel hat, das global vorhandene Wissen zum Thema Wassermanagement zusammenzuführen.

Zitat Wikipedia

Es wird mittelfristig zu einer Wassknappheit kommen, und ja ich bin der Privatisierung noch neutral gegenübergestellt, aber ich bin auch willens alles zu tun und die Menscheit zu retten

Ich Ignoriere mitnichten Hammiltons Kritikpunkten, im grunde genomme stimme ich ihm sogar zu, Aber ich sehe die Welt anders als ihr, ja so kann man es wohl am besten sagen, Wasser ist ein Recht für jedes Lebewesen und ohne das eine funktioniert das andere nicht. Wenn es einen anderen weg geht bin ich auch bereit den zu gehen, aber alleine kann man nichts bewirken.

BTW wahr dein post ziemlich sinnlos da Hammilton mich schon als Ignoranten beschriben hat. . :D

http://192.68.214.70/blz/web/700207/4.asp

Zitat:

---

Zitat von germi

Außerdem wurde uns schon so vieles prophezeit...in den 1970ern wurde uns gesagt das die Durchschnittstemperatur seit den 1950ern gesunken sei. Eine neue Eiszeit wurde vorrausgesagt für das Jahr 2000. Aktuell sagen uns die gleichen Leute, die in den 70ern schon die Eiszeit prophezeiten, das seit den 1970ern die Durchschnittstemperatur gestiegen sei, uns drohe eine verheerende Dürreperiode, Hitzewelle etc. in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren.

---

Ohne jetzt auf die Wasserdiskussion eingehen zu wollen.
Aber vom Planetenzyklus her steuern wir gerade tatsächlich auf eine Eiszeit zu, insofern haben das die "Propheten" in den 70'ern schon richtig prognostiziert. Was sie zu der Zeit wohl nicht vorher gesehen hatten ist, das wir Menschen durch die hohe Umweltbelastung sosehr gegensteuern, das sich diese Eiszeit ins Gegenteil verkehrt und es immer wärmer, statt kälter wird. Und das ist schon ziemlich alarmierend, wie ich finde. Wenn sie jetzt also Hitzewellen und Dürreperioden "vorher sagen", wird da wohl dieser Umstand mit Beachtung gefunden haben. Den normalen Zyklus unseres Planeten können wir nicht ändern, wohl aber unsere selbst verschuldete Umweltbelastung.

Und um noch eine kleine Kurve zum Thema zu bekommen. Ich bin ebenfalls eindeutig gegen eine Privatisierung von Wasser. Wollt ich nur mal gesagt haben.

@Micy
Tust du nicht, aber du verdrehst das Thema.
Durch entsprechende Technologien und sinnbringende Nutzung wird es eben auch nicht zu einem Mangel kommen müssen, sofern eben noch mehr in diesem Bereich investiert wird.
Aber mit einer Privatisierung wirkt man diesem Mangel wohl kaum auf ökonomische Art und Weise entgegen.

Die Nachteile einer Privatisierung für den Verbraucher stehen einfach nicht in einem guten Verhältnis zum Nutzen im Bezug auf das Sparen des Wassers.

Was das betrifft bist du anderer Meinung (EDIT: bzw. bist bereit da einfach auf die Lebensqualität der Menschen zu pfeifen und siehst es als mögliche Lösung an) und setzt dir diese Meinung wie Hörner auf den Kopf und läufst mit Karacho durch jede Argumentation, OBWOHL du selber zugibst, dass du mit dieser Argumentation übereinstimmst :eek:
Ist echt etwas komisch mit dir zu diskutieren XD
Mit einer Privatisierung des Wassers in der EU rettest du außerdem bestimmt nicht die Menschheit :rolleyes

Zitat:

---

Zitat von Gorin

@Micy
Tust du nicht, aber du verdrehst das Thema.
Durch entsprechende Technologien und sinnbringende Nutzung wird es eben auch nicht zu einem Mangel kommen müssen, sofern eben noch mehr in diesem Bereich investiert wird.
Aber mit einer Privatisierung wirkt man diesem Mangel wohl kaum auf ökonomische Art und Weise entgegen.

Die Nachteile einer Privatisierung für den Verbraucher stehen einfach nicht in einem guten Verhältnis zum Nutzen im Bezug auf das Sparen des Wassers.

Was das betrifft bist du anderer Meinung und setzt dir diese Meinung wie Hörner auf den Kopf und läufst mit Karacho durch jede Argumentation, OBWOHL du selber zugibst, dass du mit dieser Argumentation übereinstimmst :eek:
Ist echt etwas komisch mit dir zu diskutieren XD
Mit einer Privatisierung des Wassers in der EU rettest du außerdem bestimmt nicht die Menschheit :rolleyes

---

Ganz einfach, für eine Privatisierung wen es uns Hilft Wasser zu Sparen und es keinen anderen Ausweg gibt. Jetzt wo noch genug wasser da ist sehe ich noch keinen sinn in einer Privatisierung, aber ich habe auch einen gewissen Blick in die Zukunft. Und ich unterstelle dir und Hammilton jetzt einfach mal dass er euch fehlt. Wir wollen alle mit dem Kopf durch die Wand und bringen nun seid fast drei seiten immer wieder die selben Argumente gegeneinander vor ohne uns durch die stelle zu bewegen.

Sagen wir es so, das Wasser wird Privatisiert für 5-10 Jahre die Preise steigen um 50% sich, also wird auch weniger Wasser Verbraucht, weil eben nicht jeder Rockefeller ist. Das ist der plan, nach 5-10 jahren fällt alles an dem Staat zurück und die Preise senken sich wieder. Und ja man kann mit weniger wasser auskommen als der durschnittsdeutsche im Jahr verbraucht ohne sich nur einmal in der Woche zu duschen.

Gegen eine wen es eine alternative gibt. Die Menscheit retten bedeutet im übrigen nicht jeden zu retten sondern eher die Spezies an sich.

@Micy: Ich habe dich nie als Ignoranten bezeichnet sondern deine Beiträge

Eine Verknappung des Erdöls und der damit verbundene weltweite Preisanstieg haben, anders als vorher so oft argumentiert, nicht zu einem geringeren Spritverbrauch geführt. Arbeitnehmer konnten sich die Anreise nicht mehr leisten und verloren deshalb ihren Job. Der Staat sprang zeitweise mit der Pendlerpauschale ein, das erwies sich aber als nicht finanzierbar.
Der teurer werdende Strom führte auch nicht zu einem geringeren Verbrauch, nur die Unternehmensgewinne und Privatschulden der Verbraucher stiegen an.
Deine Theorie, dass eine Privatisierung und damit Verteuerung des Leitungswassers zu einem geringeren Verbrauch führt, ist in keinster Weise empirisch belegt. Es wurde bei Preiserhöhungen von Rohstoffen schon immer so argumentiert, gestimmt hat es nie.
Was mich an deinen Beiträgen besonders auf die Palme bringt ist deine Pauschalisierung der Menschen. Du sprichst davon die Spezies als ganze zu retten. Das ist derart dumm, ignorant, und selbstgerecht dass mir die Galle hochkommt. Wer entscheidet denn wer leben und wer sterben darf? Wer soll verdursten und wer nicht? Ganz recht, es überleben diejenigen die sich das Wasser noch leisten können. Möglicherweise gehörst du dazu, aber die Mehrheit der Menschen um den Globus nicht. In deinem Szenario entscheidet nicht die Gerechtigkeit, sondern der Geldbeutel über Leben und Tod.
Ganz egal wie teuer das Wasser auch werden mag, es ändert nichts daran dass in Gegenden in denen kein Wasser vorhanden ist auch weiterhin Dürre herrscht. Da könnte ganz Europa verdursten, den Wassermangel in weiten Teilen Afrikas würde das nicht lösen. Die einzige Möglichkeit ist es dort mit Hilfe technologischer und logistischer Hilfe vor Ort Wasser zu fördern. Das wird bereits getan, durch die Bohrung tieferer Brunnen und den Bau moderner Wasseraufbereitungsanlagen. Ein Gimmik sind noch die berühmten Tabletten um Brackwasser zu sterilisieren. Wir hatten das Glück auf dem richtigen Fleckchen Erde geboren worden zu sein. Wassermangel ist ein geographisches Problem, keins dass durch die freie Marktwirtschaft behoben werden könnte. Nur Hilfe zur Selbsthilfe ist hier eine Lösung.

Die Überbevölkerung ist ein bekanntes Problem, mit dem sich besonders die asiatische Politik zunehmend auseinandersetzen muss. Nicht weil sie ein gutes Herz hätten, sondern weil sie ihre eigene Bevölkerung nicht mehr ernähren können. Besonders in China. Deshalb gibt es in China eine zunehmend strengere Geburtenkontrolle um das explodierende Bevölkerungswachstum zu stoppen. In Schwellenländern wie Indien wird das noch nicht getan, die gesellschaftliche Spaltung ist dort zu groß. Die westliche, soll heißen weiße, Bevölkerung wird zunehmend weniger, dadurch wird der Anteil von Einwanderern immer größer. Der derzeitige Prozess läuft auf eine Art neue Völkerwanderung hinaus. Bloß ohne widerspenstige Römer und plündernde asiatische Horden. Daran ändert eine privatisierte, teurere Wasserversorgung rein gar nichts.

Zitat:

---

Zitat von Micy

Jetzt wo noch genug wasser da ist sehe ich noch keinen sinn in einer Privatisierung, aber ich habe auch einen gewissen Blick in die Zukunft.

---

Ganz im Gegenteil.

Ich denke dabei an den Wohlstand und die Lebensqualität.
Du hingegen findest es ok, die Preiskontrolle irgendwelchen privaten Gesellschaften zu überlassen.
Erhöhung um 50% für 5 bis 10 Jahre?
Du träumst. Ist auch eine schöne Art an die Zukunft zu denken, aber wenn du wirklich in Erwägung ziehst eine Privatisierung durchzusetzen und glaubst dadurch würdest du deinen Kindern helfen bist du total blauäugig.

Du stellst dir die Politik und Wirtschaft so einfach vor, dabei ist dieser Vorschlag von dir einfach aus der Luft gegriffen.

Wenn du über Wassermangel reden willst, dann eröffne bitte ein eigenes Thema, aber mit Privatisierung solltest du das nicht unter einen Hut bringen.
Im Zusammenhang mit dem Mangel solltest du lieber auf innovative Technologien setzen, anstatt auf private Kontrolle des Preises.

Zitat:

---

Zitat von Micy

Sagen wir es so, das Wasser wird Privatisiert für 5-10 Jahre die Preise steigen um 50% sich, also wird auch weniger Wasser Verbraucht, weil eben nicht jeder Rockefeller ist. Das ist der plan, nach 5-10 jahren fällt alles an dem Staat zurück und die Preise senken sich wieder. Und ja man kann mit weniger wasser auskommen als der durschnittsdeutsche im Jahr verbraucht ohne sich nur einmal in der Woche zu duschen.

---

Und warum muss das mit einer Privatisierung einher gehen?
Genau so gut könnte vom Staat eine gewisse Wassersteuer erhoben werden. Das hätte den Vorteil, das dieses Geld dann auch vom Staat verwendet werden kann und nicht von privater Hand in vieleicht unsinnige Investitionen fliesst. Ausserdem würde die Preisgestaltung bezahlbar bleiben.
Auf meinem Gartengrundstück gibt es bspw einen Wasserzähler, hier zahle ich nämlich auch schon für einen Mehrverbrauch. Hier achte ich also schon auf meinen Wasserverbrauch. (Zuhause auch, aber da noch ohne Zwang)
Man könnte also solche Wasserzähler ebenfalls in alle Haushalte einbauen. Dann wegen meiner bestimmte Preisgruppen einführen, je nach tatsächlichem Wasserverbrauch. Und schon hättest du deinen Zwang.
Und kein gieriger privater Investor würde die Preise nach seinen eigenen Vorstellungen bestimmen können.

Der Staat kann nicht alles regeln, aber manche Bereiche des Lebens sind unter staatlicher Kontrolle das kleinere Übel.
Ob Strom, Gas oder auch in Ansätzen die DB. Die angeblichen Vorteile einer Privatisierung wurden in den buntesten Farben gezeichnet und was ist am Ende übrig geblieben?
Kann sich jeder selbst beantworten.

Wasser ist der Grundstein des Lebens und den möchte ich nicht in den Händen von Aufsichtsräten, Managern und Lobbyisten sehen.

@ Micy
In Deutschland wird zur Zeit in manchen Gebieten so wenig Wasser verbraucht, dass die Gemeinden die Abwassersysteme zusätzlich mit Wasser spülen müssen,
da die Abwassermenge nicht ausreicht. Ich bin auch dafür Wasser zu sparen, aber da gibt es sicher bessere Ansätze als eine Privatisierung.

Zitat:

---

Zitat von Micy

...Wie gesagt ich bin kein Freund der Privatisierung, aber manchmal heiligt der Zweck die Mittel, und wenn nicht bald ein Umdenken geschieht, und ich meine ein Richtiges sieht es bald düster aus. Ja wir deutschen sparen schon Wasser, aber Verhältnismäßig verbrauchen wir immer noch zuviel.

---

Außer dem Preis wird sich nichts ändern....oh doch, noch weniger Leute die dann Wasser haben, aber dann aus dem Grund weil sie es sich nicht mehr leisten können.

Schon mal was von Shareholder Value gehört? Anscheinend nicht. Sparst du 20% beim Wasser ein, wird der privatisierte Versorger den Preis um mindestens 20% anheben, denn der Aktionär/Eigentümer will ja nicht auf Geld verzichten....im Gegenteil, der will Wachstum und eine ordentliche Dividende die von Jahr zu Jahr steigt...dementsprechend steigen dann auch die Preise von Jahr zu Jahr. Das Netz wird vergammeln lassen, Investitionen in dem Bereich bringen keinen Profit, also wird auf Verschleiß gefahren bis gar nichts mehr geht.

Was meinst du warum hier der Strompreis kontinuierlich steigt, obwohl der Handelspreis an der Strombörse seit Jahren fällt? Die Leute sparen auch beim Strom durch Energiesparlampen, verbrauchsarmen Elektrogeräten. Trotzdem wirds immer teurer, denn das sind alles AGs hinter denen die Shareholder (Aktionäre) stehen und beide Hände aufhalten.

Und wer meint private Unternehmen arbeiten effizienter als die öffentliche Hand, der hat noch nie in einem Großkonzern gearbeitet. Ich arbeite für einen großen Konzern mit weltweit ca. 150.000 Angestellten...was da oft für Geld in den Sand gesetzt wird ist unglaublich. Nur da interessierts da keinen, weils privates Geld ist statt Steuergelder. Und die Bürokratie ist die gleiche wie die die man oft dem öffentlichen Dienst nachsagt...

Schlechte Neuigkeiten, Merkel hat wieder einmal bewiesen dass sie eine extrem gefährliche, selbst für Politikermaßstäbe verlogene Unperson ist. Der Beschluss ist durch, dank deutschem "Ja"

http://www.wdr.de/tv/monitor/sendung...14/wasser.php5

Ich hoffe dass die Bürger sich kollektiv weigern die Wasserrechnungen zu zahlen, notfalls mit Knüppeln und Steinen auf die Straßen gehen um dieses kriminelle Gesindel aus seinen Amtszimmern zu fegen, öffentlich zu teeren und zu federn und anschließend unter dem Schriftzug "Dem deutschen Volke" des Reichstagsgebäudes an die Mauer nageln. Diese EU Diktatur samt ihrer Trulla aus der Uckermark muss endlich ein Ende haben. Man verzeihe mir bitte meine Emotionalität und simplifizierte Ausdrucksweise, aber ich will das Pack hängen sehen!!! :motz:angry:motz:angry:motz:baeh

Unfassbar, was man immer wieder wider den Bürgerinteressen ganz schnell entscheidet. Selbst das WDR spricht sich hier ganz öffentlich dagegen aus, obwohl die Medien ja immer gern den Hampelmann für die Politik spielen. Das ist mal ein #aufschrei wert!

Wundert es wirklich noch einen Bürger, dass die Politiker den Grundsatz "Zum Wohle für das Volk!" immer weniger verstehen?
Da wird die Datenfreigabe der Einwohnermeldeämter mal schnell im Laufe eines Fussballspiels der deutschen Nationalmannschaft beschlossen.
Die armen Versicherungen dürfen ihren reichen Kunden die vertraglich zugesicherten Verzinsungen frei wählbar kürzen und Wasser darf jetzt so "günstig" und "gut"
angeboten werden wie Gas, Strom und die Zugverbindungen.:fest3

Ich glaube aber nicht, dass es mit einer anderen Regierung große Unterschiede gegeben hätte. Anstatt Videobotschaften in die Welt zu schicken,
sollte die Bundeskanzlerin einfach mal wieder auf die Ängste, Wünsche und Sorgen des eigenen Volkes hören...Möglichkeiten gibt es da genug.

Na dann warten wir mal ab, welche schlaue Stadt diese tolle Chance nutzt um Geld zu sparen.

Tja wie gesagt, wenn die Wasserpreise zu hoch werden glaube ich mal nicht dass die Menschen seelenruhig und brav für ihr über-lebensnotwendiges Wasser zahlen. Wir mögen ja vielleicht bisher immer brav unsere Steuern und pipapo gezahlt haben (ich suche jetzt nicht raus wer das wo in diesem Thread geschrieben hatte), aber ich glaube beim Wasser werden selbst die bravsten, wenn sie dabei sind zu verdursten, mal was tun.

Was für Möglichkeiten hätte man denn dagegen? Das einzige was mir im Moment einfällt wäre eine bestenfalls unblutige Revolte und da muss es ja sicherlich noch mehr Möglichkeiten geben.