Das Kind zum anfang ist in einem belüftungsrohr. Solche sind mit dem ganzen Gebäude verbunden.
Druckbare Version
Das Kind zum anfang ist in einem belüftungsrohr. Solche sind mit dem ganzen Gebäude verbunden.
Wenn ich mich richtig errinere, sieht man das Kind über einen Balken rennen, woraufhin es auf die Terrasse klettert, die Tür öffnet sich kurz für ihn und daraufhin gibts eine riesige Explosion...die normalerweise niemand überleben kann. Auch wenn das Kind schnell in den Belüftungsschach klettert, würden die Flammen ihn braten.
Und ich bezweifle, dass das Kind "ganz zufällig" den richtigen Weg durch die Belüftungsschächte kennt, um rechtzeitig beim Shuttle zu sein, dass ihn abholt.
Diese sache mit dem gelöschten Video und der tatsache dass die Crewmitglieder die auf den strahl zu rennen am ende aus der normandy steigen...
ich habe grade im ME-Wiki gelesen, dass wen die EMS zu niedrig sind, die Squadmates die zum strahl rennen sterben...
...kann das jemand bestätigen?
PS: Diese neuen dinge mit dem Jungen finde ich brilliant. In der tat, wie kommt der so schnell da hoch und wie überlebt er den Angriff... schick bedacht
Ich kann den Tod der Gruppenmitglieder bestätigen. Ich wollte mal das Worst Case Scenario ausprobieren und bin möglichst früh in die Cerberus Basis eingebrochen. Die Squadmates, die dich begleitet haben, liegen nachdem der Strahl Shepard getroffen hat, tot am Boden herum. Die Endsequenz auf dem Planeten sieht dann wie folgt aus: Es öffnet sich die Seitentür der Normandy, aber es wird dann sofort abgeblendet. Man sieht niemanden aussteigen.
Ich hatte am Anfang auch an die "IT" geglaubt und habe dennoch erneute Spielversuche versucht und bin mir im reinen, dass es keine "IT" gibt. Hatte auch versucht mich in jeden Winkel zu vergraben der "IT". Aber schlussendlich ist es mir momentan egal geworden. Es ist eine gute Spielereihe geworden, auch wenn mein Wiederspielwert niedrig ist.
Also die Sache mit den toten Squadmates kann ich auch zum Teil bestätigen. Hatte auch schon so ein Ende, wo man nur sah, wie die Tür der Normandy aufging und dann war es vorbei. Hab allerdings die toten Squadmates nicht gesehen vor dem Strahl. Allerdings habe ich auch gar nicht darauf geachtet, weil ich sowieso davon ausgegangen bin, dass die alle ausser Shep gegrillt wurden.
Was die Sache mit dem Kind zu Beginn betrifft...sicher, auch hier passt einiges von der Logik her nicht so zusammen, aber ich glaube schon, dass BW da gar nicht weiter drüber nachgedacht hat, da sie wahrscheinlich nicht glaubten, die Fans würden alles so zerreißen. Das komische an dem Kind ist für mich wirklich, dass es:
1. Das einzige Kind ist, dass wir je in ME zu Gesicht bekamen (zumindest ich) und jetzt auf einmal ist eins da und der Katalysator hat zufällig auch noch diese Gestalt...
und
2. Das sich das Kind wie ein roter Faden durch das ganze Spiel zieht.
Laut BioWare soll das Kind ja die Erde symbolisieren, weshalb es auch immer wieder in Shepards Träumen auftaucht. In diesen versucht Shepard ja immer, das Kind zu retten, scheitert aber da es am Ende des Traums stets in Flammen aufgeht. Symbolisch dürfte das bedeuten, dass Shepard selbst denkt dass es ein Ding der Unmöglichkeit ist, die Erde zu retten. Es könnte aber auch schon ein schleichender Versuch der Indoktrination sein um Shepard zu brechen. Im Letzten der Träume geht Shepard bekanntlich mit dem Kind zusammen in Flammen auf. Das könnte bedeuten dass Shepard bewusst ist, dass es ein finales Opfer geben muss damit die Erde nicht in Flammen aufgeht (Was ja auch der Fall ist) - Oder die Indoktrination ist einfach weiter fortgeschritten und verwirrt Shepard zusätzlich.Zitat:
Zitat von Harbinger
Allgemein lassen sich viele der Dialoge und Szenen mit dem Kind auf den Zustand der Erde (auch im Bezug auf die IT) übertragen. Wenn das Kind zu Beginn des Spiels sagt "Sie können mir nicht helfen. Niemand kann das.", dann ist das für so ein junges Kind erstmals eine sehr seltsame Einstellung. In diesem Alter würde ich nicht philosophische Sprüche rauslassen, sondern die Hilfe weinend annehmen. Natürlich könnte die Bildung in der Zukunft weit fortgeschritten sein, so dass Kinder in dem Alter schon enorm viel gelernt haben. Dann ist es aber seltsam, dass das selbe Kind in der Intro-Sequenz ganz natürlich für sein Alter gespielt hat. Wenn man diesen Dialog jedoch auf die Erde bezieht, wofür das Kind letzlich stehen soll, dann ist das ein weiteres Zeichen dafür, dass Shepard selbst nicht daran glaubt, dass die Erde gerettet werden kann. In Kombination mit der IT, versteht sich.
Was in jedem Fall am wenigsten Sinn gibt ist die Tatsache, dass der Katalysator die geisterhafte Form des Kindes hat. Man könnte sagen, dass er eine vertraute Form angenommen hat um Shepard nicht abzuschrecken oder weil er sonst gar keine Form hätte. Dann wäre das aber ein weiterer Beweis dass er in den Kopf von Shepard schauen kann - Oder sich nur darin befindet. In jedem Fall finde ich es echt schwierig zu erklären, wieso der Katalysator am Ende die Form des Kindes hat. Ohne IT fällt mir da einfach kein Grund ein.
Für mich gilt dieser Satz insgesamt für zu viel in ME3 als das für mich beim spielen was anderes als ne Variante der IT gelten könnte. Natürlich kann es andere Gründe geben, und wenn ich nicht spiele dann sinds für mich verrennen in eine Idee und glattes Versagen.Zitat:
Zitat von Nimaris
Ja, natürlich kann es andere Gründe wie die von dir genannten geben. Das sind aber Gründe, über welche ich gar nicht nachdenke. Ich versuche gar nicht erst, Plotholes und Space Magic mit der "Inkompetenz der Entwickler" zu begründen. Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn, BioWare alles in die Schuhe zu schieben. Da zeige ich lieber ein bisschen Fantasie und suche nach "In-Game-Gründen" als mich einfach der ohnehin maulenden Gesellschaft der Realisten anzuschließen. :PZitat:
Zitat von Pete
An der Stelle sollte auch mal gesagt werden dass es nicht relevant ist was die Reaper wirklich für Motivationen haben oder wer sie erschaffen hat. Denn vielleicht wollte BW dass die Reaper bis zuletzt eine (relativ) unbekannte Bedrohung sind. Denn was ist angst einflößender als etwas mächtiges unbekanntes?
Stimmt nur, leider sind die Reaper eben das am Ende des Spiels nicht mehr, da ihre Bewegründe ja offengelegt werden.Zitat:
Zitat von MindTrigger
Viel besser wäre meiner Meinung nach gewesen die Erlärung aus ME 2 beizubehalten, nämlich dass wir die Beweggründe der Reaper wahrscheinlich nicht begreifen können.
danke für die antwort.Zitat:
Ich kann den Tod der Gruppenmitglieder bestätigen. Ich wollte mal das Worst Case Scenario ausprobieren und bin möglichst früh in die Cerberus Basis eingebrochen. Die Squadmates, die dich begleitet haben, liegen nachdem der Strahl Shepard getroffen hat, tot am Boden herum. Die Endsequenz auf dem Planeten sieht dann wie folgt aus: Es öffnet sich die Seitentür der Normandy, aber es wird dann sofort abgeblendet. Man sieht niemanden aussteigen.
Ich glaube auch so langsam, das die IT mehr ein Hoffnungschimmer, denn wahre Beu´deutung ist. Anfangs glaubt ich fest dran, jetzt ist es wunschdenken. Okay das Video stellt viel klar, und läst einen echt dran glauben... aber je mehr man drüber nachdenkt, desto mehr Lücken gibt es.... oder es gibt eben viele Gründe, die BW ausnützen könnte um zu sagen, das es die IT nicht gibt.
Das mit den blauen Augen... da könnte BW sagen: Logisch werden die Reaperblau... ist ja immerhin die Citadell und die wurde von den Reapern gebaut, also wenn ma einer direkten Strahlung ausgesetzt wird, warum sollten die Augen nicht blau werden?
Die sache mit dem Kind: Sagt BW, das sind gebäude mit treppenhäudern und etc... oder das balg kletterte die ganze zeit durch die Rohre und kam erst ins blickfeld als shep die tür aufdrückte.
Das das kind vom rettungstrupp nicht beachtet wurde: ...aber die Tür wurde erst geschlossen als es drin war und nicht vorher
...man sieht, wenn man nur lange und gründlich genug überlegt kann man viel wiederlegen oder eben iel für die IT ausbuddeln
....ich habe weiterhin Hoffnung auf ein anders Ende und lasse mich im Sommer überraschen
Da stimme ich dir zu und das man die Reaper so "einfach" zerstören oder kontrollieren kann macht es bestimmt nicht besser. Groß, mächtig, unbekannt. Unbekannt fällt durch das derzeitige Ende weg, weil die Gründe erklärt werden (was ich noch verzeihen könnte), aber was ist schon noch so mächtig an den Dingern, wenn die selbst nur von jemanden kontrolliert werden, bzw. wenn man die letztendlich wirklich so plump und einfach zerstören kann ?! Jemand der kontrolliert werden kann, ist niemals die Spitze der Evolution. -.-Zitat:
Zitat von Jusung
Also "so einfach zerstören" finde ich schon etwas übertrieben. Du musst bedenken dass der Tiegel ein Gerät ist, welches über viele Zyklen hinweg gebaut und immer wieder ausgebessert wurde. Der aktuelle Zyklus, zu dem sich die Menschheit zählt, hatte einfach das Glück dass die vorherigen Zyklen den Tiegel soweit gebracht hatten und sie einfach nur noch einen Teil hinzufügen mussten. Die Opfer, welche dafür gebracht wurden, waren überdimensional groß. Einfach nenne ich das jedenfalls nicht. :PZitat:
Zitat von Harbinger
Von daher auch die beiden " " Kollegen :DZitat:
Zitat von Nimaris
Ne, da spricht einfach ein bisschen der Unmut aus mir...als ich mir vorm Release die Trailer angeschaut hab, hab ich immer gehofft: "Bitte keine Art Superwaffe, mit der man die Reaper einfach so zerlegt."
Grund für den Gedankengang war der Trailer, wo man am Ende den Strahl zur Citadel sieht und ich dachte da, es wäre ne Waffe.
Jedenfalls finde ich es eben etwas schade, dass man da wie aus dem Nichts die Lösung vorgesetzt bekommt und dann ist es wirklich noch ne Waffe...ich hab gedacht ich kollabiere als ich das erste Mal auf dem Mars war...
Ich mein...so ein Ding wurde nie ansatzweise angedeutet und dann wirds einfach mal reingeschmissen... -.-
Ich stimme Harbinger voll und ganz zu.Zitat:
Zitat von Nimaris
Du hast zwar recht dass der Tiegel über Jahrtausende hinweg gebaut worden ist und es dadurch auch verständlich und realistisch ist, dass er tatsächlich in der Lage ist die Reaper zuvernichten. In fertig zustellen war schließlich auch eine Herausforderung, aber es ist einfach viel zu einfach in einzusetzten:
Egal was man macht, man steht am Ende immer vor Starchild, das einem sgat was zu tun ist.
Das einzige was BW am Ende wirklich verändern müsste ist Starchild und syntethik zu verwerfen( Kontroll ist eigentlich auch überflüssig), aber das werden die ja wahrscheinliich sein lassen.
Die anderen Punkte wäre nur eine Ergänzung:
1. Entscheidungen im Spielverlauf nehmen Einfluss auf die Schlacht, sodass bei einer unüberlegten Spielweise vllt. der Tiegel garnicht andockt weil die Reaper zu stark sind ect.
2. Das erreichen des Tiegels sollte schwerer sein, entweder indem der Run zu Citadel je nach Flottenstärker schwieriger ist(Kampf gegen Harbinger)
oder die Steuerung auf der Citadel bewacht wird(Ceberus)
(optimal wäre beides)
Das würde für mich schon reichen um das Ende zu retten:)
Bei allem sollten wir nicht vergessen, dass auch die IT auf Spielszenen und vorhandener Story beruht. Angenommen diese Theorie wäre beabsichtigt, dann hätten wir vielleicht gesagt "hmm.. vielleicht war es ja doch real". Da es auch in den besten Filmen Fehler oder Logiklücken gibt, finde ich ist die IT durchaus Schlüssig und erklärt bis zum jetztigen Zeitpunkt das Ende am besten, auch wenn es Punkte gibt die dagegen sprechen:
KLICK <---- IT am besten erklärt finde ich
Gruß Taro
Na ja, nach all der Zeit die jetzt seit dem Release vergangen ist und v.a. nach der Ankündigung des Extended Cut Endes erst im Sommer ist doch klar, dass die IT so nicht geplant war.
Sonst hätten sie die Bombe ja schon längst platzen lassen und nicht auf Sommer vertröstet und mit einem kleinen Gratis-DLC für den Multiplayer zu besänftigen versucht.
Wirklich wirklich schade, mit der IT als Twist am Ende wäre ME3 in der Tat in die Gescichte eingegangen - im positiven Sinne.
Hier wird jetzt oft auf BW gemeckert, klar sind diverse Patzer passiert aber dass sie ein solches Ende gewählt haben fand ich nicht tragisch. Es ist als Entwickler schwer den Erwartungen gerecht zu werden, denn pro Spiel müssen sie sich steigern und die Erwartungen werden pro Spiel größer. Man darf nicht vergessen unter welchen Druck BW bestimmt stand. BW hat im Spiel ein Feind geschaffen der über die Menschliche Vorstellung geht und den Menschen überlegen ist, BW besteht aus Menschen, sie haben etwas geschaffen was sie in allen Maßen übersteigt. Es ist da schwer etwas unbegreifliches, begreiflich zu machen.
Wenn das die Erklärung sein sollte, die alles relativiert, dann ist es eine schwache. Zwar wird man erst irgendwann im Sommer erfahren, was tatsächlich hinter allem steckt, aber eine in sich (d. h. der Saga entsprechenden) Auflösung wäre auch für das Autoren-Team durchaus in Griffweite gelegen. Man kann zurzeit nur mutmaßen, wieso es nun so ist, wie es ist.
Eins steht aber fest: Dermaßen viele Zufälligkeiten, die zusammen genommen derartig massiv auf "das Eine" hinweisen, kann man schlicht nicht von der Hand weisen, oder durch entwicklungstechnische Pannen begründen. Denn wenn der Fauxpas ungewollt war, dann versagte alles, wirklich alles. Angefangen bei der Storyführung (Erzählweise), über die Technik bis hin zur Geschichte selber und deren unausgegorene "Auflösung".
(Zu viele Zeichen stehen da auf Sturm.)
@Tiegel der ist nicht fertig nur jeder zyklus hat einen teil dazu beigetragen in form eines resultats der forschung. Shepards zyklus hat herausgefunden was der katalysator ist. Der tiegel musste von grund auf neu gebaut werden, der steht nirgendswo geparkt im Universum. Ich denke in dem spiel vergehen locker 3-6 Monate. Nur die anstrengung aller völker hat den tiegel so rasant fertig gestellt wirken lassen. :)
PS: auf wenn ich jetzt als der allerletzte Klugscheißer rüberkomme... aber die Protheaner anden eventuell raus das die Citadel der katalysator ist^^
...und mal als Umweltliebhaber.... was der Tiegel an Müll fabriziert.. alter...
und mal rein logisch... nach dem man auf Sur'Keh war sieht man ja zum ersten mal den Tiegl... geht das nur mir so oder sieht der aus als wäre er zu 82% fertig^^
Hah, fehlgeschlagen sie wussten das der tiegel was mit der Citadell zu tun hatte aber was der Katalysator ist wussten sie nicht. :P :DZitat:
Zitat von Deemonef
Besonders wenn man das Zerstört ende nimmt. :P
Nach Surkesh ist doch nur ein hologramm. :gruebel
Um mal kurz vom Thema abzuweichen, jetzt kann man sich vorstelle wodurch die Schlucht auf dem Planeten Klendagon entstanden ist.
doch! die Protheanische Vi vendetta sagt, dass die citadel der Katalysator ist... und das heißt die protheaner wussten es schon, vielleicht wussten es auch völer davor, kamen nur nie dazu die letzte komponente zuzuführen.Zitat:
Hah, fehlgeschlagen sie wussten das der tiegel was mit der Citadell zu tun hatte aber was der Katalysator ist wussten sie nicht.
meisnt du der tiegel hat in einem frühen statium diesen krater verursacht?Zitat:
Um mal kurz vom Thema abzuweichen, jetzt kann man sich vorstelle wodurch die Schlucht auf dem Planeten Klendagon entstanden ist.
Soweit ich das noch in Erinnerung habe, entstand der Krater durch einen Streifschuss eines wirklich großen Massenbeschleuniger, dessen Ziel der Reaper war, den man in Mass Effect 2 betritt, um den IFF zu kassieren.
Wär doch gut möglich dass ein Volk den Tiegel falsch einsetze ohne den Katalysator und ihn als Kanone gegen den Reaper nahm. Da gibt es aber ja noch den Leviathan- Vorfall.
Hauptproblem am Katalysator wird wohl eher sein, alle Völker auser der jetztige Zyklus haben die Citadel bereits bei beginn der Invasion an die Reaper verloren, somit konnten die Reaper die Massenportale kontrollieren und so Cluster für Cluster isolieren und ausräuchern, nur in diesem Zyklus haben sie diesen großen Vorteil verloren. Zwar normalerweise nicht, da ja Starchild selbst die Citadel kontrolliert und zur Not das Portal ja selber öffnen könnte, wieso er es nicht gemacht hat muss man nicht verstehen, denn würde er so aufs zusehen stehen, wären die Reaer doch auch nicht wirklich nötig gewesen oder ;).
Also kurz, wahrscheinlich wussen einige Völker schon davor, was der Katalysator war, konnten jedoch schon lange nicht mehr ran.
Unwahrscheinlich dass die Völker davor alle wussten was der Katalysator ist da Vendetta selbst sagte, dass jedes Volk ein Teil des Tiegels hinzufügte. Er war unvollständig und nur durch den Fortschritt anderer Völker konnte er nach und nach fertiggestellt werden.
Vielleicht konnte der Knirps die Citadel nicht kontrollieren oder er beobachtete die Situation um eine mögliche neue Lösung in Erwägung zu ziehen. Wenn er so schlau ist wusste er wohl wann er sich einmischt und wann nicht, schätze ich.
Schon lustig wie sehr wir über eine fiktive Sache diskutieren als wäre sie wirklich passiert.
OT:
MindTrigger:
In gewisser Weise IST sie wirklich passiert. Du hast das Spiel gespielt, mitgefiebert, wohl Emotionen wecken lassen. ... Natürlich ist es keine historische Tatsache, aber eine Erfahrung, die man machte. Und umso schlimmer ist der jetzige Strudel der Ereignisse.
;-)
Zitat:
Zitat von MindTrigger
Stimmt, unwahrscheinlich das es alle wussten, hab ich ja auch nicht gesagt, doch dass es mehrere wussten, wäre möglich. Und ja, ist wirklich lustig wie wir hier diskutieren ;)
Mal 'ne Frage so nebenbei: Inwiefern hat das noch mit der Indoktrinations-Theorie zu tun? :P
Der Leviathan von Dis wird in ME3 nochmal aufgegriffen.Zitat:
Zitat von MindTrigger
http://masseffect.wikia.com/wiki/Leviathan_of_Dis
Da haben wohl die Entwickler im BSN gut aufgepasst.
Das ist ein unterschied die Protheaner nehmen das an aber wie vieles was in ME passiert sind viele aussagen einfach falsch. Die protheaner wissen niemals von dem Kind. :) Und wie sollen das andere wissen? Keinem ist es bisher gelungen als Organische so weit zu kommen wie Shepard. ERGO weiss es niemand und alles andere ist nur vermutung der völker. Das wiederum sehr oft in ME passiert.Zitat:
Zitat von Deemonef
Zitat:
http://www.globalgameport.com/design...quote_icon.png Zitat von Duncan_Idaho http://www.globalgameport.com/design...post-right.png
Der Leviathan von Dis wird in ME3 nochmal aufgegriffen.
http://masseffect.wikia.com/wiki/Leviathan_of_Dis
Da haben wohl die Entwickler im BSN gut aufgepasst.
Ich hatte eigentlich gedacht das sich das anders entwickelt aber so wie es geschah hat sich das sehr gut in die ME geschichte eingefügt. Milliarden jahre alt und schon so weit entwickelt? Gut keiner weiss wie er aussieht aber so sieht man wie alt die Reaper wirklich sind und seit wann der zyklus läuft, zumindest ungefähr.
ich sage ja nicht dass sie von dem Kind wissen. Aber die VI sagt ja direkt, das sie keine Möglichkeit hatten die Energie des Tiegels umzusetzen und deswegen haben sie nach etwas gesucht. Die Citadel konnte die Energie umsetzen, deswegen hatte man die Citadel als 'einen' katalysator genommen. es ging gar nicht um das Godchildm nur darum ein objekt mit genügend Energie zu findenZitat:
Das ist ein unterschied die Protheaner nehmen das an aber wie vieles was in ME passiert sind viele aussagen einfach falsch. Die protheaner wissen niemals von dem Kind. Und wie sollen das andere wissen? Keinem ist es bisher gelungen als Organische so weit zu kommen wie Shepard. ERGO weiss es niemand und alles andere ist nur vermutung der völker. Das wiederum sehr oft in ME passiert.
Ok sie wussten das noch ein auslöser dafür nötig ist aber wie und was eben nicht. Und da das wie und was das Kind ist. Erübrigt sich die kentniss von dem Kind. :)Zitat:
Zitat von Deemonef
...ich glaube nicht mal BW weiß genau was das Kind ist, See/V ^^
Wenn Casey Hudson das ende angeblich selbst geschrieben hat ist das nichtmal abwegig. ^^ :D :AZitat:
Zitat von Deemonef
Oh Herr, steh uns bei :DZitat:
Zitat von Deemonef
zum Thema:
Also wie ich das verstanden habe, wussten die Protheaner, dass sie die Citadel brauchen, aber sie wussten nicht von dem Kind. Das war nur ne Vermutung.
stimmt. Als vendetta nach der macht hinter den Reapern gefragt wird, sagt er ja explizit: Unbekannt
grade nochmal das ende angeguckt wo shep atmet... gut es immer noch doof wegen der erdatmosphäre aber...
man sieht ganz viele metallschrottreste, auch teile die wie von der citadel aussehen. Könnte auch von wo anders sein... aber BW könnte locker sacgen:
das sind Citadelstücke
Ohje fast 90 Seiten, ich les mir nun nicht alles durch, hab den Ausgangspost aber gelesen.
Ich glaub nicht an die Indoktrinationstheorie. Das is mir zu weit hergeholt, ich denk da reimt Ihr euch zuviel zusammen ;)
Nicht komplizierter machen als es ist. Kann ja jeder denken was er will. Ich wart einfach den DLC ab.
Ich will den IT-Thread nicht ausgraben. Hier ist wesentlich mehr los und es geht auch nur um eine Kleinigkeit und zwar um einen neuen Banner für die Anhänger der IT.
http://i.imgur.com/Kdwfr.jpg
Ich habe es trotzdem mal verschoben, denn es schadet ja nichts, dieses Thema wieder mal zu Gehör zu bringen ;) Zudem mag ich es nicht, wenn der OT-Thread für alles mögliche missbraucht wird, nur weil da mehr los ist.
Hallo erstmal^^
Ich glaube, ich habe NEUE Indizien, FÜR die Indo-Theorie und das tritt VOR dem Sturm zum Strahl auf.
Ich glaube im 1. Teil war Shep in der Nähe von Sovereign (bin nicht sicher da ich es nur bis Therum spielte) Im 2. war Shep AUF einem "toten" Reaper und kämpfte gegen einen Reaper im Ende. Im 3 LIEF Shep AN Reapertech (EDI,CerberusHQ, Reaperherz bzw. Gehirn) nichtmal Shep kann sich vor so viel Indo schützen. Der Anfang und die MITTE diente nur dazu Shep zu zermürben erst als er/sie anfängt an sich zu zweifeln fängt die Indoktrination richtig an. Und zwar da als Shep vom Projekt Lazarus mitbekommt. ABER erst auf er Erde kriegt man die Indo erst mit und zwar bei der "CAFETERIA" kurz vor den Raketebatterien und dem Gang wo 2 Brutes aus der Wand kommen , da muss sich Shep nur an der Wand im GEBÄUDE anlehnen und stillstehen(also HÄNDE weg von Tastatur/Maus/Controller) und dann bemerkt man(zumindest ich) das sich die WÄNDE bisschen bewgen und im gleichen RAUM sah es auch so aus als ob die BILDER AN DEN WÄNDEN deinen Shep beobachten. Und noch im FOB will dir Liara noch eine Erinnerung zeigen, also ich sah keine Erinnerung obwohl ich ihr Bondmate war/bin. Bei den letzten Metern vorm Strahl, da kamen ja Stimmen und Shep hatte KEIN RADIO und diese Stimmen von den Soldaten hörten sich (für mich) so an als ob es aus dem Traum wär. Und dieses Gekreische währenddessen unheimlich...
Grad spiel ja grad das Ende auf Wahnsinn (lets get ready to rumble!! FIGHT!!!)
Ich mag die Indoktrinations Theorie (Gott was für ein Wort^^)
Aber das ganze klingt doch etwas halbseiden!
Ich gebe zu dass ich nicht so ganz auf die wände geachteten, während um mich herum die Welt unterging, deshalb will ich nicht abstreiten dass das wirklich so ist.
Nun ja es ist schon etwas seiden aber ist es nicht die beste Zeit Shep zu indoktrinieren während er keine Zeit hat zu verschnaufen, da ja immer die Gegner kamen. Und dort bei den CAINS fand ich etwas komisch alles ist zerstört nur eine Küche mit Theken ist noch an ihrem Platz. Aber ich bin eher gespannt was die werten "Kritiker" dagegen zu sagn haben.
Irgendwie kann ich mich mit der Theorie nicht so anfreunden. Das war sicher nicht das Ziel von Bioware und EA.
Irgendwer hat irgendwann einmal die Citadel mit dem Katalysator, die Portale und die Reaper erschaffen, weil er der Ansicht war, das eben Schöpfer und Schöpfung sich immer bekriegen. War ja schon damals bei Jarvik so.
Aber mit den Geth? Die Verteidigen sich nur. Eigentlich sind ja die Schöpfer, die Quarianer die Aggressoren. Und am Ende kann man doch Frieden stiften.
Nun wäre das eine Möglichkeit für eine Weiterentwicklung der Zivilisationen.
So auch die Optionen des Katalysten am Ende vom Spiel. Zerstören wäre böse, es würde bedeuten, die syntethischen Lebewesen zu vernichten. Und alles beginnt von vorne. Irgendwer erschafft neue KIs etc.
Das spiel ist doch voll von dem ehtischen Konflikt organisches Leben contra synthetisches. In allen drei Teilen.
Das ist schon fast eine theologische Debatte. Denn irgendwie lehnen sich die Geschaffenen immer gegen den Schöpfer auf.
Menschen gegen Gott, Geth gegen Quarianer (bedingt), und dann die Erkenntis das ein Protheaner ein Asarigott war.
Shepard stirbt ohnehin am Ende (kein Traum), denn in seinem letzten Traum sieht er wie er UND der Junge sterben. (in den Flammen).
Es ist ein Spiel und wie viele Filme will es unterhalten. Dann überlebt Shepard halt den Laserstrahl vom Vorboten und irgendwie gelangt die Normandy in ein Portal.
Spannung. Wenig Logik.
Am Ende aber steht der Stargazer auf jenem Planeten auf dem Joker etc. gestandet sind, Jahre später nach dem Reaperkrieg.
Und scheinbar, kann diese Zivilisation nicht die Raumfahrttechnik nutzen. Also ein Neustart von 0 an. Shepard ist nur eine Legende.
Das muss nicht sein. Wir wissen nicht, wo Stargazer und der Junge da sind (Nun gut, doch, wir wissen dass sie in einem Google-Bild sind). Und wir wissen auch nicht, wie weit die da technisch fortgeschritten sind. Das ist ohnehin nur eine Epilog-Szene, die vermitteln soll, dass es weitergehen kann. Darauf sollte man sich auf jeden Fall nicht zu sehr fixieren.Zitat:
Zitat von Wrex
Ansonsten kann ich dir nur sagen, dass die Indoktrinations-Theorie nur eine von vielen Theorien von Fans ist, um das Ende logisch zu erklären. Dass es so nicht geplant war, dürfte mittlerweile allen klar sein, da BioWare sonst wohl längst gehandelt hätte. Das muss aber nicht zwangsläufig bedeuten, dass der eine oder andere Fakt darin sich nicht trotzdem im Extended Cut bewahrheiten kann. ;)
@Drellinator:
Das mit der Caféteria und den sich bewegenden Wänden klingt interessant, muss ich mir dann auch mal genauer ansehen.
Wobei ich persönlich ja glaube, dass alles ab Shepards Kontakt mit dem protheanischen Sender auf Eden Prime nur ein Traum ist.
Das war ein Witz.
Nun ja vllt. wollte EA ja eine Debatte in Gang setzen um die Ideen für ME4 zu klauen :D
Wieso eigentlich greifen die Reaper nicht die Synthetischen an? Denn das "Chaos" das sie ja bekämpfen, wird von diesen ausgelöst. Es gibt in der Galaxie wohl weniger als 1% Geth, aber 99% Organische. Geth und andere KIs stehen gar nicht auf deren Abschussliste.
Es ist eigentlich völlig unlogisch.
In ME1 hatten die Reaper etwas geheimnisvolles an sich, in ME3 nun sinkt die Logik völlig nach unten.
Ist der Katalysator ein Traum (Ind.-Theorie), oder eine KI die selbst geschaffen wurde, oder irgend so etwas wie "Gott"?
Alle 50.000 Jahre die Galaxy wieder auf 0 zu setzen.
Und hätte Shepard versagt, wären die Yagh nun wohl die Herrscher von allem.
Kann sich jemand Shepard als Yagh vorstellen?^^
Ihr traut den Leuten von Bioware einfach zu viel zu, sollte er wirklich über 3 Teile indoktriniert worden sein, wären diese sogenannten genialen Entwickler doch sehr dumm, die stelle in Teil 3 einzubauen, wo Shepard nicht als indoktrinierte Person erkannt worden ist, im Gegensatz zu Kai Leng, der sehr wohl den Alarm auslöste. Glaube kaum, wenn dies wirklich von langer Hand her geplant war, dass sie dann so einen Fehler machen würden.
Das Ende von Drew mit der dunklen Energie, der drohenden Zerstörung der Galaxie war es, welches ursprünglich gedacht war. Darauf wurde in teil 1 und 2 auch Bezug genommen, vor allem in Teil 2, wo es sehr viele verweise auf die dunkle Energie gab. Oder der sterbende Stern, welcher wohl aufgrund des Problems mit der Dunklen zu früh im Sterben lag. Und vor allem das Ende, in welchem die Reaper sich nur deshalb als so zerstörerisch Auswirken, um in Wirklichkeit an einer Lösung des Problems zu arbeiten, zum Wohl aller. Dies wäre weit genialer gewesen, als das, was wir serviert bekommen haben. Wieso es am Ende verworfen wurde, wohl deshalb, weil es mit Drew vielleicht einen Streit gab, wer weis es schon.
Star Child wurde wohl eben nur schnell als Lückenfüller eingebaut, Bezüge zu den anderen Teilen passen hinten und vorne nicht, da wäre es Sinnvoller gewesen Harbinger erscheinen zu lassen.
Mal schauen, was kommt, doch ob mit Indoktrination oder ohne, passen tut beides nicht.
Ich kann mir das nicht vorstellen. Er ergibt so wenig Sinn. Gesamthaft betrachtet. Diese ganzen Spekulationen betreffs "dahingeworfenem Ende", dem knappen Entwicklungsrahmen etc. Wie kann das alles so verkorkst sein? Stimmt das alles? Hat die "Final Hours"-App recht? Ist sie evtl. mit Fehlmaterial unterlegt? Wer weiß?
Man macht nicht eine Reihe, die über 5 Jahre geht, in zwei, drei Sätzen "kaputt", bloß wenn einer der Schreiberlinge (okay, "der Schreiberling") abzieht. Auch wenn D. Karpyshyn bei Teil 3 nicht mehr dabei war, so wurde mit seinem Weggang die Story sicher nicht "einfach so" verworfen. Überall im Netz sind widersprüchliche Antworten darauf zu finden. Einmal heißt es, das geleakte Ende wäre praktisch das identische zum jetzigen ... dann gibts wieder Leute, die meinen, mit der Dunklen Energie wäre vieles "logischer" und plausibler aufgegangen (natürlich verneinen welche das wieder vehement).
Es ist ein großer SPEKULATIVER HAUFEN! ;-)
...
http://www.youtube.com/watch?v=ZZOyeFvnhiI
Das Video auf Youtube dazu ist eigentlich ganz gut und logisch. Also wenns wahr wäre, würde es Sinn ergeben.
Zitat:
Zitat von Marcion
Ah nochmal genauer, ich weiss das gar nicht mehr. Kann man das irgendwo nachlesen oder könntest du das bitte detailierter ausführen?
Drew Karpyshyn, der Ehemalige Lead Writer von Maff Effect hatte laut diversen Gerüchten das Ende mit der dunklen Energie geplant. Basieren würde die Story dann darauf, dass einer der ersten Rassen der Galaxie, oder die Erste ein Problem erkannte, welches aufgrund der massiven Benützung von Massen Effekt Feldern verursacht wird. Diese intensive Nutzung würde die Galaxie zerstören. Beispiel die ungewöhnliche Sonne in Haeström System in Mass Effect 2.
Es geht also darum, dass eine fortschrittliche Zivilisation früher oder später diese Energie nutzen muss, um in der Galaxie agieren zu können. Zwangsläufig würde jedoch dadurch die Galaxie von der dunklen Energie zerstört werden. ( So ähnlich wie Erdöl auf der Erde ;) ).
Da diese Technologie jedoch überall zum Einsatz kommt, Schiffe, Biotik, Waffen etc. etc gab es keine Alternative zu dieser Technologie, jedoch auch keine Lösung um die Technologie zu nützen und die Galaxie zu erhalten. Somit wurde diese Rasse zur Erkenntnis gezwungen, sollten andere Rassen hoch genug entwickelt sein, sie auch diese Technologien entwickeln würden, und somit zur Zerstörung der Galaxie beitragen. Um ihren Verbrauch zu Reduzieren und an einer Lösung zu Arbeiten, wurde dieses Volk zu den ersten Reapern. Somit erschufen Sie die Massenportale und die Citadel, damit die jüngeren Völker diese Technologien nicht erst selbst erforschen mussten, und sich somit so entwickelten, wie es von den Reapern vorgesehen war. Und am Höhepunkt der Zivilisation, wo der verbraucht dann zu hoch werden würde, startet der Zyklus, und stellt die Ordnung wieder her. Völker werden zu Reapern gemacht, um weiterhin an einer Lösung zu arbeiten und die Galaxie zu erhalten.
Wieso sie nicht zwangläufig alle Planeten Zerstören wo sich Leben entwickeln kann liegt auf der Hand, jedes neue Volk, jeder neue Reaper bringt neue Denkmuster, Alternativen und andere Sichtweisen in die Reaper Armada, wohl ähnlich dem Borgkollektiv. Deshalb dürfen sich weitere Völker auch erst entwickeln. Und mit jedem Niedergang eines Volkes, wird platz für das nächste gemacht, in gewisser Hinsicht verleihen sie der Galaxie somit sogar eine Art Gleichgewicht.
Im ursprünglichen Ende wäre es so vermutlich so gekommen, dass die Reaper in eine Art Patt Situation gekommen wären, und sich der Vorbote Shepard erklärt hätte, er sich den Reapern anschließt, der Zyklus wiederhergestellt wird und an einer Lösung für das Problem gearbeitet zum Wohle der künftigen Generationen. Oder sich gegen die Reaper zu stellen, diese zu zerstören, jedoch zwangsläufig die Galaxie dafür zu zerstören. Denn finden die Reaper über Jahrmillionen keine Lösung, wie sollen es die Organischen dann finden? Vermutlich würden sich die Völker nicht einschränken mit dem Verbrauch, auch Kriege deshalb entstehen und die Galaxie untergehen.
Das wäre doch eine schöne Wahlmöglichkeit für das Ende einer so genialen Spielereihe gewesen.
Ob es alles 100% stimmt oder nicht ist eine andere Frage.
Hast Du eine Quelle zu Deinen Ausführugen? Der Plot mit der dunklen Energie war mir bekannt aber die Sache mit dem 1 Volk etc. ist mir neu.
Wäre so auf jeden Fall ein geiler Plot-Twist geworden und um längen besser als das jetzige Ende... gut, dass ist aber auch nicht schwer ;).
So toll sich das Dark-Energy-Ende anhört, es hat halt doch auch seine Pferdefüße und war ja keinesfalls fest geplant oder gar ausgearbeitet. Der Leak vom Herbst jedenfalls enthielt eine Variation des Starchild-Endes und auch in ME1/ME2 sind nicht allzuviel Handlungsfäden in die Richtung eingewoben.
Was zB nur sehr schwer zu erklären sein dürfte wäre das Verhalten der Reaper, den jungen Völkern die schädliche Masseneffekttechnologie förmlich aufzuzwingen. Wieso nicht einfach interessante Spezies "ernten" sobald sie das Atomzeitalter erreichen?
Warum ihre Entwicklung beschleunigen wenn es Schaden anrichtet, und warum ihre Entwicklung rRichtung (Reaper-)Masseneffekttechnologie manipulieren sie doch neue Sichtweise zur Lösung des Problems wollen?
Dieses Ende klingt interessant. Auch etwas merkwürdig aber ok. Man hätte auch direkt die Masseportale etc. zerstören oder gar nicht erst bauen sollen. Zumal Dunkle Energie/Materie irgendwie nichts mit DNa zu tun hat. Außer eben, das dadurch Milliarden sterben, damit sie keine Masseeffektfelder nutzen. Und das Gesamtbewusstsein der Reaper ist natürlich für organische Wesen schwer vorstellbar. So eine Art Reaperkonsens. Das hat der Katalysator ja auch gesagt. Die geernteten Völker werden zu Reapern.
Wenn man in ME2 vor und nach der Selbstmordmission mit Legion spricht sagt er sehr deutlich, dass die Reaper organischen Ursprungs sind und ihr Bewusstsein gewisse Ähnlichkeiten mit dem Kollektiv der Geth hat.
http://www.youtube.com/watch?v=CqtAHNQT3-w
Mir gefallen zwar einige Aspekte der IT sehr, für die Normandy-Szene am Ende liefert sie die schönste Erklärung, aber so recht kann ich dann doch nicht an sie glauben.
Vor allem das unternehmerische bzw. wirtschaftliche Risiko, dass BW eingegangen sein muss, erscheint mir viel zu groß, um so etwas von Anfang an zu planen. Wenn die IT stimmt, dann hätte BW uns absichtlich ein unvollständiges Spiel verkauft, wobei aber die meisten damit leben könnten, wenn das "richtige" Ende nachgeliefert werden würde. Aber problematisch bleibt es trotzdem, zumal die ganzen Zusatzmaterialien (z.B. Lösungsbücher), dann auch nicht vollständig gewesen wären, und BW somit deren Hersteller ebenfalls gelinkt hätte. Zwar könnte man auch hier sagen, dass man ein einfaches Booklet nachliefern könnte, aber dann müssten zumindest diese Hersteller aber auch eingeweiht sein - und die halten auch noch seit Monaten alle dicht.
Für mich, sehr schwer vorstellbar!
Wenn dir einer ein auto ohne motor vor die nase setzt und sagt; hier hast du nen 2 liter turbo der in dein auto passt geschenkt. Würdest du da 'nein' sagen und sagst; "Ich entwickle mir selbst ein antrieb?" :DZitat:
Zitat von Wrex
Das ist der sinn der sache, die vorhandenen Massen Portale werden von den völkern genutzt. Die sie von den reapern stammen (was die völker ja nicht wissen) haben die reaper auch die kontrolle darüber (zumindest bis zu den Protheanern, siehe Mass Effect 1)
Wenn die reaper die portale zerstört hätten, hätte irgendeine spezies später diese technologie bestimmt wieder entdeckt, diesmal aber ohne das die reaper drauf einfluss haben.
Daher macht das mit den portalen durchaus sinn. Wir mühen uns ja auch ab mit alternativen antriebskonzepten solange genug öl da ist das wir verbrennen können.
Und es ist immernoch besser die Massen Technologie eine Ziv 2000 jahre lang nutzen zu lassen, als eine ganze galaxie 50000 jahre lang. Daher macht der Zyklus auch durchaus sinn. :D
mfg
Dieses ewige Spekulieren und Vermuten hier, ist ja schlimmer als bei den Werken von Nostradamus!
Mit nur ein bisschen Intelligenz für Zusammenhänge erkennt man, dass die IT die Antwort für die Geschehnisse, so wie für die Zukunft von ME ist.
Ich möchte hier jetzt nicht alle Punkte aufschreiben die die IT befürworten (dafür bin ich zu schreibfaul) aber drehen wir doch einmal den Spiess um!
Nennt mir Argumente die gegen diese Theorie sprechen. Und ich beziehe mich auf jene, die im Spiel selber zu finden sind.
1). Wieso sollte nur Shepard Indoktrniert sein, wo er doch immer mit Squad unterwegs war?Zitat:
Zitat von Daeru89
2). Wenn Shepard indoktriniert worden ist, wieso wurde dies weder von der VI auf Ilos, noch von der VI auf Thessia erkannt, wo sie doch indoktrinierte Wesen eindeutig erkennen konnten?
3). Shepard zeigt nie Anzeichen der Indoktrination in der Form, wie es bei Benesia oder bei Dr. Kenson der Fall war, sie wurden langsam und stetig von ihrem Vorhaben abgebracht, schließlich so weit gebracht, ihre eigenen Motive zu hinterfragen, und dann selber von der Sache der Reaper überzeugt zu sein. Alles bei Shepard nie der Fall, er weiß immer sein Ziel, kennt immer den Feind, und den Weg, nie der Hauch eines Zweifels, nichts. Shepard wäre somit sehr schwer als eine Person glaubhaft, welche einem Indoktrinationsversuch ausgesetzt ist.
4). Nur bei Run auf den Strahl kann die Indoktrination nicht zum Zug kommen, denn laut den VI ist Shepard nicht indoktriniert, somit könnte dies nur beim Strahl passieren, jedoch von 0 an. Wäre somit die Indoktrination so mächtig, dass dies in so kurzer Zeit möglich sein sollte, ist das Verhalten der Reaper nicht zu erklären. Wäre diese Technologie so mächtig, wäre es niemals nötig, Planeten so lange zu belagern oder zu bombardieren, sie müssten nur über den Planeten kreisen und jedes Wesen mal schnell so beim Überflug indoktrinieren. Benötigt der Prozess jedoch mindestens mehrere Stunden ( Minimumfall) oder gar Tage, ist es nicht zu erklären, wie die Völkerflotte und der Tiegel da stundenlang/ tagelang gegen die Reaper in dieser Zeit Standhalten soll, bis Shepard endlich indoktriniert ist.
5). Proti, der Protheaner ( Javik ;) hat selbst wissen über einen Herren des Zyklus, oder vermutet dies zumindest. Somit kann Starchild nicht nur das Fantasieprodukt von Shepard sein.
6). Wenn es wirklich die letzte Möglichkeit der Reaper ist, Shepard nur noch schnell mit einer Indoktrinationsillusion aufzuhalten, diese Möglichkeit jedoch nicht mal wirklich sicher ist, wieso wird der Strahl und somit die Verbindung zur Citadel nicht einfach deaktiviert, kein Strahl keine Gefahr, weit besser als auf einen unsicheren Indoktrinationsversuch zu setzten.
7). Es gibt eine Meldung, in der die Führer der Erde aufgerufen werden, die Reaperschiffe zu betreten, um die Friedensbedienungen auszuhandeln. Dient der Indoktrination. Wäre die Indoktrination so mächtig, wie bei der IT behauptet wird, wozu die Menschen erst in die Schiffe locken müssen?
8). Wieso kann Shepard in der IT-Illusion sterben, wenn es nicht Real ist?
9). Wieso kommt keine Aufklärung darüber, wenn man sich in der IT-Illusion falsch entscheidet und indoktriniert wird, dass die Reaper doch gewonnen haben, da sie den Einzigen, der sie noch aufhalten hätte, können, Indoktrniert haben?
10). Wenn Indoktrination wie in der IT-Illusion möglich ist, wieso wurde Shepard in Teil 1 von Sovereign auf dem Weg zum Turm nicht einfach damit aufgehalten? Indoktrination funktioniert ja bei mehreren Wesen gleichzeitig, ohne dass sich ein Reaper auf ein einzelnes Wesen konzentrieren muss, siehe Forscherteam im Reaper in Teil 2. Würde somit die Indoktrination so funktionieren, wie es in der IT möglich sein müsste, wäre Shepard in Teil 1 auch im Wirkungsradius von Sovereign.
Die IT ist einfach nur eine Art Verschwörungstheorie, da kann man ja auch immer alles richtig toll "Beweisen".
Den Ende ist einfach nur schlampig Produziert worden und wir Spieler suchen nun verzweifelt den Grund.
Das Ende ist so wie es ist, Es ist nicht gut gelungen aber es steckt sicherlich nicht mehr dahinter. Hätte man darauf verzichtet dem ganzen so einen surrealen Touch zu verpassen hätte sich die IT nie so verbreitet.
Den Leuten ihren Glauben lassen und nicht immer vom Gegenteil überzeugen wollen. Das sage ich jetzt zum gefühlten Zwanzigsten mal.Zitat:
Zitat von Marhan
Und man kann genau so wenig beweisen, dass es schlampig produziert wurde. Ich für meinen Teil mag die Indoktrinations-Theorie jedenfalls lieber als die Schlampige-Umsetzung-Theorie.
Ich will niemanden überzeugen, glaub mir. Sonst hätte ich mir hier zu dem Thema schon die Finger wund geschrieben ;)Zitat:
Zitat von Nimaris
Wie Marcion schon sagt, hat die IT als solche die von ihm beschriebenen Logiklöcher, Traum könnte da eher passen. Shep wird (wohl von Harbinger) getroffen und überlebt irgendwie. Alles weitere spielt sich dann als Traum ab. Ein Ansatz, nicht mehr.
Ich denke mal, dass...
Keiner sagt, das Shepards Gruppenmitglieder nicht auch indoktriniert wären. Allerdings war Shepard der Einzige, der 2 Tage lang mit einem Reaper-Artefakt in der Nähe eingesperrt war. Er wurde von Cerberus wieder zusammengesetzt und könnte daher anfälliger gegen die Indoktrination sein (Oder sogar immuner). Es war auch nicht jedes Gruppenmitglied auf dem verlassenen Reaper dabei. Tatsache ist, das Shepard von der gesamten Guppe am Meisten und Häufigsten Kontakt mit Reaper-Tech hatte.Zitat:
1). Wieso sollte nur Shepard Indoktrniert sein, wo er doch immer mit Squad unterwegs war?
Wenn eine Indoktrination über mehrere Jahre erfolgt, hat sie einen stärkeren Effekt. Es kann gut sein, dass man die Indoktrination so schlechter erkennen kann oder das die VI nur darauf ausgelegt war, schnell indoktrinierte Wirte ausfindig zu machen. Kai Leng wurde schnell indoktriniert, da ihm ganz schlampig massig Reaper-Tech eingesetzt wurde. Das die VI das erkennen konnte, war ja klar.Zitat:
2). Wenn Shepard indoktriniert worden ist, wieso wurde dies weder von der VI auf Ilos, noch von der VI auf Thessia erkannt, wo sie doch indoktrinierte Wesen eindeutig erkennen konnten?
Auch hier hängt es wahrscheinlich mit der Dauer der Indoktrination zusammen. Benezia wurde direkt auf die Sovereign gelockt und von Saren und den Reapern willentlich indoktriniert. Dr. Kenson hat sich absichtlich Versionen von einem Reaper-Artefakt zeigen lassen und ich weiß nicht wie viel Zeit damit verbracht. Der feste Glaube an die Reaper kam wahrscheinlich von der schnellen Indoktrination der Beiden. Außerdem dachten Beide, sie würden das Richtige tuen und die Reaper stoppen. Doch irgendwann entfaltete sich dann die Manipulation in ihren Gehirnen und sie waren Sklaven der Reaper.Zitat:
3). Shepard zeigt nie Anzeichen der Indoktrination in der Form, wie es bei Benesia oder bei Dr. Kenson der Fall war, sie wurden langsam und stetig von ihrem Vorhaben abgebracht, schließlich so weit gebracht, ihre eigenen Motive zu hinterfragen, und dann selber von der Sache der Reaper überzeugt zu sein. Alles bei Shepard nie der Fall, er weiß immer sein Ziel, kennt immer den Feind, und den Weg, nie der Hauch eines Zweifels, nichts. Shepard wäre somit sehr schwer als eine Person glaubhaft, welche einem Indoktrinationsversuch ausgesetzt ist.
Shepard wird ja nicht vom Strahl indoktriniert, obwohl ich gerade nicht genau weiß ob du den Laserstrahl des Vorboten oder den Transportierstrahl zur Citadel meinst. Der Laserstrahl des Vorboten hat Shepard nicht indoktriniert sondern nur träumen geschickt. (Er wurde ja auch nicht direkt getroffen) Das der Strahl zur Citadel Shepard indoktrinierten würde ist ebenfalls fragwürdig, allerdings (laut IT) gehört dies ja auch nur zu Shepards "Traum". Es ist nicht das Ziel der Reaper, jedes organische Wesen der Galaxie zu indoktrinieren. Die Indoktrination ist nur ein Mittel zum Zweck, das Alles viel leichter macht. Die Reaper wollen Alles abernten, also tote oder lebende organische Lebewesen auf ihre Schlachterschiffe schicken und sie dort zu DNA verarbeiten lassen um neue Reaper (Oder auch Husks) zu bauen. Die Völkerflotte und das Tiegel-Personal wurden nicht indoktriniert, da sie ja nicht so "direkt" wie Shepard mit Reaper-Tech indoktriniert wurden. Auch Angriffe von Reapern "indoktrinieren" eine Person nicht direkt, aber es ist nicht klar ob zu viel Kontakt mit Husks das kann. Ansonsten indoktriniert nur direkter Kontakt mit Reaper-Tech ein organisches Wesen oder soweit ich weiß auch irgendwelche Signale.Zitat:
4). Nur bei Run auf den Strahl kann die Indoktrination nicht zum Zug kommen, denn laut den VI ist Shepard nicht indoktriniert, somit könnte dies nur beim Strahl passieren, jedoch von 0 an. Wäre somit die Indoktrination so mächtig, dass dies in so kurzer Zeit möglich sein sollte, ist das Verhalten der Reaper nicht zu erklären. Wäre diese Technologie so mächtig, wäre es niemals nötig, Planeten so lange zu belagern oder zu bombardieren, sie müssten nur über den Planeten kreisen und jedes Wesen mal schnell so beim Überflug indoktrinieren. Benötigt der Prozess jedoch mindestens mehrere Stunden ( Minimumfall) oder gar Tage, ist es nicht zu erklären, wie die Völkerflotte und der Tiegel da stundenlang/ tagelang gegen die Reaper in dieser Zeit Standhalten soll, bis Shepard endlich indoktriniert ist.
Wer der Anführer der Reaper ist, ist nicht klar. Es kann auch gut sein, das er irgendwo in abseits der Milchstraße ist und die Reaper von dort aus steuert. Der Vorbote scheint schon eine gewisse Art von "General" oder Ähnlichem zu sein, aber keiner weiß es wirklich (Die Reaper plaudern ja leider nicht so gerne ;)). Es sprechen jedoch viele Dinge dagegen, das das Starchild der Anführer der Reaper sein kann. Zum Einen der Fakt, das er die Sovereign brauchte um die Reaper durch die Citadel herbeirufen zu können. Wenn es sich allerdings auf der Citadel befindet, oder sogar (Zum Teil oder ganz) die Citadel ist, sollte es ja kein Problem für ihn sein, die Reaper direkt von dort aus zu rufen. Zudem war Javik nur ein protheanischer Soldat, kein Wissenschaftler und er beschäftigte sich nicht mit dem militärischem Aufbau der Reaper. Da seine Denkweise ja außerdem, naja, ziemlich "konservativ" ist, sind seine Informationen wohl zum Teil auch von seinen eigenen Interpretationen und Denkweisen beeinflusst.Zitat:
5). Proti, der Protheaner ( Javik hat selbst wissen über einen Herren des Zyklus, oder vermutet dies zumindest. Somit kann Starchild nicht nur das Fantasieprodukt von Shepard sein.
Als die Soldaten und Shepard zu dem Strahl rannten, wusste Keiner was sie dort oben erwarten würde (Natürlich kein sehr guter Plan). Nachdem Shepard von dem Angriff des Vorboten außer Gefecht gesetzt wurde, bildete ihm die Indoktrination etwas ein, einen Traum. Dabei kämpfte er halt gegen seine eigene Indoktrination und versuchte unterbewusst verzweifelt alle Puzzle-Teile aneinanderzusetzen, egal wie abstrakt das auch Alles wirkte. Deshalb auch die vielen "Plot-Lücken". Die Citadel bestand zum Teil aus dem Kollektorenschiff und dem Schiff des Shadow Broker. Die Dialoge des Unbekannten und die von Anderson stimmen nicht mit deren Rollen überein. Die drei "magischen", farbenbunte Weisen, die Reaper zu bekämpfen, waren schlicht lächerlich. Ob die Reaper so schnell den Strahl abschalten konnten, war ungewiss. Und wenn das "Starchild" wirklich existiert hätte, hätte es den Strahl ja sicherleich schnell abschalten können. Da das aber nicht passiert ist, bestätigt es die Indoktrinationtheorie.Zitat:
6). Wenn es wirklich die letzte Möglichkeit der Reaper ist, Shepard nur noch schnell mit einer Indoktrinationsillusion aufzuhalten, diese Möglichkeit jedoch nicht mal wirklich sicher ist, wieso wird der Strahl und somit die Verbindung zur Citadel nicht einfach deaktiviert, kein Strahl keine Gefahr, weit besser als auf einen unsicheren Indoktrinationsversuch zu setzten.
Wie gesagt, weil die Menschen erst direkten Kontakt mit der Reaper-Tech haben müssen, da sie sonst nicht richtig indoktriniert werden können. Shepard hatte während der letzten Jahre häufig Kontakt mit Reaper-Tech, ganz zu schweigen von der Tatsache, das er sich bereits durch Tausende (von Reaper-Tech durchsetzte) Husks durchmetzelte.Zitat:
7). Es gibt eine Meldung, in der die Führer der Erde aufgerufen werden, die Reaperschiffe zu betreten, um die Friedensbedienungen auszuhandeln. Dient der Indoktrination. Wäre die Indoktrination so mächtig, wie bei der IT behauptet wird, wozu die Menschen erst in die Schiffe locken müssen?
Es gibt (Soweit ich weiß) drei Möglichkeiten für Shepard in der IT-Illusion zu sterben. Die Eine ist, wenn man vor dem Strahl einfach wegläuft, die Zweite, wenn man von den Husks getötet wird und die Letzte, wenn der Unbekannte einen erschießt. Wenn Shepard vor dem Strahl wegläuft, versucht der dem Kampf gegen die Indoktrination verzweifelt zu entfliehen, erliegt ihr dann aber. Wenn Shepard von den eingebildeten Husks getötet wird, übernimmt die Indoktrination wegen seiner dortigen, geringen Willenskraft ebenfalls die Kontrolle über ihn. Das Gleiche trifft auch auf den Angriff des Unbekannten zu. Er vertritt Shepards indoktrinierte Seite und wenn Shepard nicht gegen sie ankämpft, übernimmt sie die Kontrolle.Zitat:
. Wieso kann Shepard in der IT-Illusion sterben, wenn es nicht Real ist?
Da Shepard ab der Stelle entweder indoktriniert, tot oder ein Husk ist. Ab dem Moment ist das Spiel vorbei, da Shepard auf die ein oder andere Weise (Hirn-)tot ist. Es wäre natürlich auch Nichts Falsches daran gewesen, die Reste der Galaxie als Husk zu erobern, aber das wäre wahrscheinlich viel zu viel Arbeit für Bioware gewesen und so richtig Spaß hätte es dann doch nicht gemacht ;)Zitat:
9). Wieso kommt keine Aufklärung darüber, wenn man sich in der IT-Illusion falsch entscheidet und indoktriniert wird, dass die Reaper doch gewonnen haben, da sie den Einzigen, der sie noch aufhalten hätte, können, Indoktrniert haben?
Es war nicht nur die Sovereign, die Shepard zum Teil indoktrinierte, er kam ja während der drei Spiele noch viel häufiger mit Reaper-Tech in Kontakt. Während des Endes des ersten Teils war Shepard noch nicht (wirklich) indoktriniert. Außerdem konnten die anderen Reaper während des ersten Teils nicht viel unternehmen, da sie Alle im Orkus-Nebel rumhangen. Tatsächlich konzentrierte sich die Sovereign auch lieber darauf, uns einen netten Endboss zu geben, denn sie reanimierte die Leiche von Saren, um ihn als gewaltige Reaper-Bestie wieder auferstehen zu lassen. Das kostete sie anscheinend eine Menge Konzentration, denn nach seinem Tod (Dem Tod von dem Saren-Reaper-Monster) gingen ihre Schilde ja auch kurz weg, weshalb sie zerstört wurde.Zitat:
10). Wenn Indoktrination wie in der IT-Illusion möglich ist, wieso wurde Shepard in Teil 1 von Sovereign auf dem Weg zum Turm nicht einfach damit aufgehalten? Indoktrination funktioniert ja bei mehreren Wesen gleichzeitig, ohne dass sich ein Reaper auf ein einzelnes Wesen konzentrieren muss, siehe Forscherteam im Reaper in Teil 2. Würde somit die Indoktrination so funktionieren, wie es in der IT möglich sein müsste, wäre Shepard in Teil 1 auch im Wirkungsradius von Sovereign.
Im Allgemeinen ist zu sagen, das der Extendet Cut DLC ja zeigen wird, ob Bioware mit der IT übereinstimmt oder nicht. Ich hoffe, ich konnte dir bei dem ein oder anderem Punkt helfen.
Naja, um etwas gegen meine Punkte sagen zu können wird viel Vermutung vorausgesetzt. Ist Shepard jetzt nur leicht oder schwer Indoktrniert? Im Falle leicht ist das verhalten der Reaper wie gesagt unmöglich zu erklären, da sie ja nur über den Städten Kreisen müssten und jeden im Handumdrehen indoktrinieren können. Obwohl ingame alles gegen diese möglichkeit spricht. Ist Shepard jedoch stark indoktriniert, kann es nicht sein, dass ihn zumindest die Thessia VI nicht erkennt. Zu den VI möchte ich jetzt auch eine Anmerkung vorbringen die nur auf Vermutung beruht, im gegensatz zu den anderen Punkten von mir. Man kann davon ausgehen, dass aufgrund des 100 Jährigen Krieges der Protheaner es sich bei diesen VIs sicher um das Know How in Sachen Indoktrinationsforschung der Protheaner handelt. Man sieht wie viel Cerberus in diese bereichen innerhalb von wenigen Jahren geschafft hat. Da die Protheaner uns jedoch doch etwas überlegen waren, und vermutlich mindestens Jahrzehnte die Indoktrination erforschten, können wir sicher davon ausgehen, dass diese VIs sicher nicht fehlerhaft waren.
Problem mit der Strahlphase bleibt weiterhin bestehen, liegt Shepard zu lange dort, bzw Träumt er dort zu lange, kann die Flotte niemals so lange gegen die Reaper durchhalten, Stunden sind schon sehr unwahrscheinlich, Tage nahezu unmöglich.
Strahlabschalten wurde von Bioware nicht bedacht, ist eher ein Indiz für Schlammpigkeit, als für die IT.
Wie gesagt, Shepard zweifelt nie, jeder andere jedoch schon, ist das jetzt der Beweis eine schnelle oder langsamen Indoktrination? Oder für gar keine?
Mir ist egal was am Ende jetzt wirklch ist, habe auch ein paar gute Pukte gegen Starchild Ende, auch fürs Dark Energy Ende, sollte es dennoch kommen.
Es gäbe sogar die Möglichkeit alles unter einen Hut zu bringen, die IT stimmt, es war nur ein Traum, jedoch ist am Ende trotzdem Starchild da, da er die Verbindung aller Reaper darstellt, so Quasi ein Person nach ausen, jedoch zusammengesetzt aus jedem einzelnen Reaper. Somit eine Art Reaper Rat in einer Person. Das Citadel Portal konnte er jedoch nicht öffnen, da die anderen Reaper ja im Orkus nebel waren und somit keinen Kontakt hatten, nur innerhalb der Galaxie möglich, über die Massenportale. Somit wäre auch der Wächter wieder Sinnvoll. Und am Ende gehts um die Dunkle Energie. Wie gesagt möglich ist alles, doch ich werde da sein, um Logikfehler zu finden ;)
Zitat:
Zitat von Marcion
Egal, welches Ende Bioware jetzt auch machen wird. Alle Logik-Fehler werden sicherlich umgelenkt und irgendwie erklärt von wegen:
Shepard: "Warte mal, das ist doch vollkommen unlogisch."
Liara: "Ach, Shepard, das habe ich dir doch irgendwann mal, irgendwo, irgendwie erklärt."
Es gab übrigens auch außerhalb des Endes (Dem Abschnitt, nachdem Shepard vom Vorboten ausgeschaltet wurde) mehrere Logik-Fehler im gesamten Spiel, die ich jetzt nicht auflisten muss.
Vielleicht macht Bioware irgendwann ja auch Remakes von ME1-ME3, mit besserer Grafik, verfeinertem Gameplay usw. Vielleicht würden sie auch Aspekte an der Story ändern, die den Spielern "vielleicht" jetzt nicht gerade "super" gefallen haben. Keiner weiß es, im Verlaufe der nächsten Jahre werden wir es erfahren. (Es sei denn, Ende 2012 werden die Reaper auf der Erde landen ;))