Todesstrafe fordert neues Opfer

Ein trauriger Anlass für meinen ersten Post überhaupt im Rathaus. Ich glaube nicht, dass dieser spezielle Fall schon mal hier aufkam. Falls doch (oder falls es Überschneidungen gibt), verschiebt den Beitrag ruhig dahin.

Jedenfalls soll Troy Davis, angeklagt des Mordes an einem Polizisten, am morgigen Mittwoch im US-Bundesstaat Georgia hingerichtet werden, nachdem sein letztmögliches Gnadengesuch abgelehnt wurde - obwohl der Fall alles andere als eindeutig ist. Über 1 Mio. Menschen weltweit setzten sich gegen die Todesstrafe gegen Davis ein, der Fall selbst ging immer wieder um die Welt.

Mir ist bewusst, dass die Bild mit Sicherheit nicht die seriöseste oder passendste Quelle zu so einem Thema ist, aber auf die Schnelle habe ich jetzt auch nichts Anderes mehr heraus gesucht. Der Sachverhalt bleibt aber der gleiche.


Ich persönlich finde es traurig, was das "moderne" Rechtssystem zulässt. Die Todesstrafe an sich ist schon ein sehr heikles Thema. Aber spätestens dann, wenn der Fall so unklar ist, wie er im Fall Davis laut der Bild zu sein scheint, halte ich es für ebenso unverantwortlich wie inakzeptabel, anhand von Indizien und Spekulationen das Leben eines Menschen zu nehmen. Und das zu allem Überfluss auch noch "im Recht". Schrecklich, schlichtweg schrecklich. Nennt mich melancholisch, aber ich werde in Gedanken morgen definitiv bei diesem Mann sein. Schuldig oder nicht, im Fall "Todesstrafe" spielt diese Frage für mich keine Rolle. Verdienen tut das niemand.

Hier ein Artikel des Spiegel dazu: http://www.spiegel.de/panorama/justi...787355,00.html

Wenn die ganze Verurteilung wirklich nur auf grund eines einzelnen, dazu auch noch zweifelhaften Zeugen, gefällt wurde, ist das wirklich verdammt hart was da abgeht.
Aber das amerikanisch Justizsystem hat noch nie gerne Fehler zugegeben.

"Im Zweifel für den Angeklagten..." wird hier mal eben ausgehebelt bzw. ist offensichtlich ohne Bedeutung. Keine wirklichen Beweise. Der "Täter" selbst konnte nicht überzeugend seine Unschuld darlegen. Lol? Was geht bei den Amis ab? Vllt. ists auch wieder der Umstand das es ein Schwarzer ist. Wie auch immer, nur ein kleines von vielen Übeln das zeigt, das einiges im Argen ist in unserer Welt. Beschämend :(

Zitat:

---

Zitat von marex76

Vllt. ists auch wieder der Umstand das es ein Schwarzer ist.

---

Daran habe ich auch schon gedacht. Deshalb würde es mich auch mal interessieren, wie sich die Geschworenen und Entscheidungsträger beim letzten Gnadengesuch zusammengestellt haben. Wenn ich richtig informiert bin, muss ja ein einstimmiges Ergebnis vorliegen. Das macht es eigentlich nur noch schlimmer: Eine Gruppe ausgewählter Menschen darf über das Leben oder den Tod eines anderen entscheiden.

Zitat:

---

Zitat von marex

Wie auch immer, nur ein kleines von vielen Übeln das zeigt, das einiges im Argen ist in unserer Welt. Beschämend :(

---

Volle Zustimmung. Leider weiß ein Großteil der Welt sogar, ohne aber etwas gegen machen (zu können, in manchen Fällen).


@Couga: Danke für den Link. Der Spiegel hat das wesentlich besser beschrieben. War ja auch zu erwarten.

Da soll sich dann einer nochmal über das deutsche Justizsystem beschweren.

Ich meine die USA wären auch die einzigen, bei denen die Todesstrafe noch präsent ist. Ich versteh das System der Amis sowieso nicht. Auch in Sachen Sex sind die prüde wie nix aber Gewaltverherrlichung, das geht klar.

Zitat:

---

Zitat von SpeechBubble

Daran habe ich auch schon gedacht. Deshalb würde es mich auch mal interessieren, wie sich die Geschworenen und Entscheidungsträger beim letzten Gnadengesuch zusammengestellt haben. Wenn ich richtig informiert bin, muss ja ein einstimmiges Ergebnis vorliegen. Das macht es eigentlich nur noch schlimmer: Eine Gruppe ausgewählter Menschen darf über das Leben oder den Tod eines anderen entscheiden.

---

Entscheiden die Geschworenen denn nicht nur über "schuldig" oder "nicht schuldig" ?

Die Strafe spricht doch letztendlich der Richter (bzw. "das Volk") aus.

Die Geschworenen kennen aber das zu erwartende Strafmaß wenn ich mich nicht täusche.

Wie auch immer, ich finde es interessant, dass ein Staat mit erheblichen Finanzproblemen an der Todesstrafe festhält. Die Prozesse ziehen sich über Jahre hinweg (in diesem Fall 20 Jahre). Innerhalb eines komplexen unabhängigen Rechtssystems sind Todesstrafen halt extrem teuer.

Zitat:

---

Zitat von SAE

Wie auch immer, ich finde es interessant, dass ein Staat mit erheblichen Finanzproblemen an der Todesstrafe festhält. Die Prozesse ziehen sich über Jahre hinweg (in diesem Fall 20 Jahre). Innerhalb eines komplexen unabhängigen Rechtssystems sind Todesstrafen halt extrem teuer.

---

Naja wenn sie nicht zum Tode verurteil werden, dann werden sie doch wenigstens ihr Leben lang weggespert. Billiger wird das für den Staat sicher nicht.
Ich will damit nicht die Todesstrafe beführworten, wollte nur unterlegen das das finanzielle nicht wirklich ein Argument gegen die Todesstrafe ist.

ich finde die tatsache beängstigend dass so ein land Wächter der Menschenrechte ist, bzw sich als solches augibt.

Naja ist aber immer schwer wo durchzukommen sobald ein Polizist dass opfer ist.

Ich persönlich bin kein Gegner der Todesstrafe, allerdings finde ich es immer wieder erschreckend das sie nach wie vor in solch wackeligen Fällen verhängt wird, mit solchen Urteilen kann sich ein Rechtssystem nur selbst schaden.

Zitat:

---

Zitat von Micy

ich finde die tatsache beängstigend dass so ein land Wächter der Menschenrechte ist, bzw sich als solches augibt.

Naja ist aber immer schwer wo durchzukommen sobald ein Polizist dass opfer ist.

---

Das sie USA etwas mit den Menschenrechten am Hut hat ist schon lange her :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Couga

Naja wenn sie nicht zum Tode verurteil werden, dann werden sie doch wenigstens ihr Leben lang weggespert. Billiger wird das für den Staat sicher nicht.
Ich will damit nicht die Todesstrafe beführworten, wollte nur unterlegen das das finanzielle nicht wirklich ein Argument gegen die Todesstrafe ist.

---

Die Unterbringungskosten stehen so oder so an, da zwischen der Verurteilung und Vollstreckung (wenn es denn dazu kommt) nicht selten Jahrzente liegen. Dazu kommen aber noch die immensen Prozesskosten die irgendwie getragen werden müssen. Teilweise sitzen die Todeskandidaten solange im Gefängniss, dass man irgendwann meint dies sei Strafe genug. Ein weiterer prominenter Fall ist der von Stanley "Tookie" Williams, gründer der Cribs. Er wurde 1981 wegen vierfachen Mordes zum Tode verurteilt und 2005 hingerichtet. Der Kerl saß 24 Jahre im Knast und scheint zumindest in seinen letzten 12 Jahren Haft sein verhalten geändert zu haben. Nebenbei bemerkt wurden auch in diesem Fall die Zeugen in Zweifel gezogen und gerademal 1% der zur Verfügung stehenden Geschworenen waren Schwarze.

Zitat:

---

Ich persönlich bin kein Gegner der Todesstrafe, allerdings finde ich es immer wieder erschreckend das sie nach wie vor in solch wackeligen Fällen verhängt wird, mit solchen Urteilen kann sich ein Rechtssystem nur selbst schaden.

---

Warum bist du ein Anhänger davon? Drastischere Strafen haben keine Abschreckende(re) Wirkung. Zumindest bei den Straftaten, bei denen ein entsprechend hohes Strafmaß angewandt wird. Todesstrafen führen zu langwierigen Prozessen die Täter und Opfer/Hinterbliebende lange Zeit psychologisch belastet. Ich sehe keine Vorteile.

Je mehr ich mich mit diesem Fall beschäftige (eben in der ProSieben Newstime), desto abartiger finde ich das Ganze. Der folgende Satz wird jetzt vielleicht etwas drastischer, aber er ist genau das, was ich aktuell denke: Die Todesstrafe (allgemein, nicht nur in diesem Fall) ist das perverse Verlangen der Menschen nach Genugtuung und die zwanghafte Suche einem Schuldigen; nichts Anderes als Rache, die die Entscheidungsträger selbst zu Mördern macht.
Mit Geld zu argumentieren finde ich auch recht unpassend (nichts gegen dich, SAE). Immerhin geht es hier um ein Menschenleben.
Woher nimmt sich eine Gruppe "Auserwählter" das Recht, ein Leben (wiederum "im Namen des Rechts bzw. des Volkes") zu nehmen? Kann und will ich nicht nachvollziehen.

Zitat:

---

Zitat von SpeechBubble

Je mehr ich mich mit diesem Fall beschäftige (eben in der ProSieben Newstime), desto abartiger finde ich das Ganze. Der folgende Satz wird jetzt vielleicht etwas drastischer, aber er ist genau das, was ich aktuell denke: Die Todesstrafe (allgemein, nicht nur in diesem Fall) ist das perverse Verlangen der Menschen nach Genugtuung und die zwanghafte Suche einem Schuldigen; nichts Anderes als Rache, die die Entscheidungsträger selbst zu Mördern macht.
Mit Geld zu argumentieren finde ich auch recht unpassend (nichts gegen dich, SAE). Immerhin geht es hier um ein Menschenleben.
Woher nimmt sich eine Gruppe "Auserwählter" das Recht, ein Leben (wiederum "im Namen des Rechts bzw. des Volkes") zu nehmen? Kann und will ich nicht nachvollziehen.

---

Wobei ich Geld nicht als Argument für, sondern gegen die Todesstrafe führe. Übrigens ist abgesehen von der Sicherheitsverwahrung jede Art der Strafe eine Art der Rache. Wenn ein Verbrecher ein hartes Urteil bekommt und zu x-Jahren Haft und einer saftigen Geldstrafe verurteilt wird (und dieser Verbrecher nach öffentlicher Meinung bestraft gehört) verschafft das den Menschen Genugtuung (lol doppel u). Während ein (nach öffentlicher Meinung) nicht gerechtfertigter Freispruch (z.B. mangels Beweisen) empöhrung hervorruft. Auch die Medienpräsenz spektakulärer Fälle deutet auf diese "Rachsucht" hin. Würde es den Menschen bloß darum gehen, dass "gefährliche" Individuen von der Gesellschaft fern gehalten werden hätten wir Therapiezentren und Geschlossene Anstalten statt Gefängnissen und "nicht gewalt-taten" würden maximal mit Geldbußen bestraft werden.

Zitat:

---

Zitat von SAE

Wobei ich Geld nicht als Argument für, sondern gegen die Todesstrafe führe.

---

Habe ich bemerkt. :) Trotzdem gefällt es - mir persönlich, wohlgemerkt - nicht so, in solchen Momenten überhaupt mit Geld zu kommen.

Zitat:

---

Zitat von SAE

Übrigens ist abgesehen von der Sicherheitsverwahrung jede Art der Strafe eine Art der Rache.

---

Das ist wohl Ansichtssache. Zwischen Rache und Rechenschaft liegt nur ein sehr schmaler Grat. Aber Gefängnis- und Geldstrafen sind meiner Meinung nach berechtigte Konsequenzen für bestimmte Taten. Den Tod eines lebendigen Wesens (Mensch oder Tier ist egal, gegen das Einschläfern von Tieren bin ich nämlich ebenfalls) zu fordern, weil er jemandem Schaden zugefügt bzw. getötet hat, halte ich für falsch. "Auge um Auge" kann in meinen Augen nicht gerechtfertigt werden.

Zitat:

---

Zitat von SAE

Würde es den Menschen bloß darum gehen, dass "gefährliche" Individuen von der Gesellschaft fern gehalten werden hätten wir Therapiezentren und Geschlossene Anstalten statt Gefängnissen und "nicht gewalt-taten" würden maximal mit Geldbußen bestraft werden.

---

Soll das heißen, dass du meinst, jede Straftat ist letztlich einer fehlerhaften Psyche geschuldet? Das würde ich so aber nicht unterschreiben ;)

Eine Strafe dient ja nicht nur der 'simplen' Rache, sondern Genugtuung ist da passender. Sie soll ja vor allem auch die Gesellschaft vergewissern, das gewisse Normen in ihr eingehalten werden und nicht ohne Konsequenzen sind.

Reine Geldstrafen würden aber nur dazu führen, dass sich entsprechend Vermögende einfach freikaufen, während die Haftstrafe so oder so abgeleistet werden muss. Da entfällt ja dann der Aspekt der Genugtuung.
Daher regt sich doch jeder auf, dass gerade Wirtschaftsverbrechen häufig nur mit Geldstrafen geahndet werden, obwohl da mehr Werte vernichtet oder verschoben werden als bei einem Diebstahl.

Die amerikanische Rechtsprechung halte ich gerade in solchen Prozessen für enorm fragwürdig, weil bei entsprechenden Straftaten auch enorm viel Emotionen darin stecken, die das Urteil beeinflussen.

Zitat:

---

Zitat von Phicsa

Das sie USA etwas mit den Menschenrechten am Hut hat ist schon lange her :rolleyes:

---

Im Irak und Afghanistan kämpften sie doch für Demokratie, oder nicht? :D


@ Todestrafe: Schweres Thema und nicht einfach so mit wenigen Sätzen abzuhandeln.

Zitat:

---

Zitat von vonNachtmahr

@ Todestrafe: Schweres Thema und nicht einfach so mit wenigen Sätzen abzuhandeln.

---

Finde ich schon, sogar nur mit einem Satz. Die Todesstrafe hat in einer modernen Zivilisation nichts mehr zu suchen, ein Staat hat sich nicht zum Mörder an seinen Bürgern zu machen. Punkt und aus.

Wenn die Familie des Opfers nun nach 20 Jahren noch in Tränen ausbricht und gleichzeitig für dieses Hinrichten kämpft ist das in meinen Augen einfach nur arm.

Obama genießt bei mir schon lange nicht mehr den Status, den er noch bei seiner Wahl hatte, das er im Grunde auch für die Todesstrafe ist, zerstört sein Ansehen bei mir vollends.

Zitat:

---

Zitat von Don Kan Onji

...Ich meine die USA wären auch die einzigen, bei denen die Todesstrafe noch präsent ist. Ich versteh das System der Amis sowieso nicht. ....

---

Das einzige westliche Land wo das so ist. Es gibt noch andere Länder wo sowas Gang und Gebe ist.

Allerdings darf man nicht verallgemeinern, die Todesstrafe gibts in den meisten Bundesstaaten in den USA nicht mehr. Sind vielleicht eine Hand voll die das noch praktizieren.

Übrigens ist z.B. in der hessischen Verfassung die Todesstrafe auch noch vorgesehen, aber da Bundesrecht Landesrecht bricht...

ich glaube für jeden dürfte dieser wikipedia artikel interesant sein

http://de.wikipedia.org/wiki/Todesst...nigten_Staaten

Zitat:

---

Zitat von tommyd2

Finde ich schon, sogar nur mit einem Satz. Die Todesstrafe hat in einer modernen Zivilisation nichts mehr zu suchen, ein Staat hat sich nicht zum Mörder an seinen Bürgern zu machen. Punkt und aus.

---

Man kann es sich einfach machen und nur in schwarz und weiß denken. Ich will weder die Todesstrafe gut heißen noch sie für jeden "Verbrecher" fordern. Nur wenn man selber in der Opferrolle steckt oder ein naher Bekannter denkt man vermutlich anders da drüber was mit dem Täter passieren sollte. Voraussetzung das er es natürlich zu 100% war.

Von daher ist mir ein lapidares "find ich doof" zu einfach um mit so einem Thema umzugehen.

Zitat:

---

Zitat von vonNachtmahr

Im Irak und Afghanistan kämpften sie doch für Demokratie, oder nicht? :D

---

Ach ja genau!! ;)

Zitat:

---

Zitat von tommyd2

Die Todesstrafe hat in einer modernen Zivilisation nichts mehr zu suchen, ein Staat hat sich nicht zum Mörder an seinen Bürgern zu machen. Punkt und aus.

---

Seit wann kann man die Menschheit bei "zivilisiert" einordnen? :confused:
Wir sind auf einem höheren technischen Stand, aber definitiv nicht zivilisierter als vor ein paar tausend Jahren.

@ Speechi: Natürlich hatten wir bereits das Thema Todesstrafe, aber es ist sehr lange her und aus meiner Sicht vollkommen in Ordnung, einen neuen Thread aufzumachen.

Mich erschrickt, dass die Gehirnforschung heute in der Lage ist, durch einfache Versuche zu beweisen, dass der freie Wille eine Illusion ist. Das Gehirn entscheidet und gibt einem lediglich das Gefühl, diese Wahl getroffen zu haben. Theoretisch könnte das dafür sorgen, dass sämtliche Mordurteile neu verhandelt werden müssten.

Dies würde aber das gesamte Rechtssystem derart auf den Kopf stellen, dass Chaos herrschen würde- schließlich könnte man sich jeglicher Verantwortung für eigene Taten entziehen.

Es ist trotzdem erschreckend! ;)

Link zu einem Beitrag zum Thema:

http://www.stern.de/wissen/mensch/hi...on-617174.html

Ich finde die Frage, ob man moralisch für oder gegen die Todesstrafe ist, stellt sich gar nicht. Denn das einzige Argument dafür, nämlich die Abschreckung sowie die Genugtuung für die Angehörigen der Opfer sind beide in der Realität nicht nachzuweisen. Nicht, dass die moralische Frage für einen Nicht-Psychopaten eine echte Herausforderung wäre^^

Ein sehr beeindruckendes Interview mit einem ehemaligen Gefängniswärter in Georgia, der auch für Exekutionen zuständig war: http://www.msnbc.msn.com/id/26315908...20657#44620657 (ab 0:35)

Zitat:

---

Zitat von germi

Das einzige westliche Land wo das so ist. Es gibt noch andere Länder wo sowas Gang und Gebe ist.

---

Nordkorea, Saudi Arabien, Iran? Das sind doch mal wahre Vorbilder in Sachen Menschenrechte...

Zitat:

---

Zitat von germi

Allerdings darf man nicht verallgemeinern, die Todesstrafe gibts in den meisten Bundesstaaten in den USA nicht mehr. Sind vielleicht eine Hand voll die das noch praktizieren.

---

U.a. der Governor von Texas Rick Perry, der zur Zeit einer von zwei wahrscheinlichen Präsidentschaftskandidaten der Republikaner, ist ein großer Fan der Todesstrafe. Und bei einer republikanischen Debatte vor kurzem gab es vom konservativen Publikum heftigen Applaus bei der Aussage, dass er schon über 200 Menschen hinrichten hat lassen. (http://www.youtube.com/watch?v=MZlDF9VCbrg)

Zitat:

---

Zitat von Sargnagel

@ Speechi: Natürlich hatten wir bereits das Thema Todesstrafe, aber es ist sehr lange her und aus meiner Sicht vollkommen in Ordnung, einen neuen Thread aufzumachen.

Mich erschrickt, dass die Gehirnforschung heute in der Lage ist, durch einfache Versuche zu beweisen, dass der freie Wille eine Illusion ist. Das Gehirn entscheidet und gibt einem lediglich das Gefühl, diese Wahl getroffen zu haben. Theoretisch könnte das dafür sorgen, dass sämtliche Mordurteile neu verhandelt werden müssten.

Dies würde aber das gesamte Rechtssystem derart auf den Kopf stellen, dass Chaos herrschen würde- schließlich könnte man sich jeglicher Verantwortung für eigene Taten entziehen.

Es ist trotzdem erschreckend! ;)

Link zu einem Beitrag zum Thema:

http://www.stern.de/wissen/mensch/hi...on-617174.html

---

Wir sind Marionetten unseres Gehirns? Mein Gehirn und Ich oder wie? Wenn mein Bewusstsein irgendwo "gelagert" ist, dann doch im Gehirn. Solange also nicht nachgewiesen werden kann, das jemand anderes die Entscheidung für uns (also auch nicht unser Unterbewusstsein oder so sondern etwa der G-Man) trifft ist jede von einem selbst vollzogene Handlung selbstbestimmt und man die Verantwortung dafür zu tragen.
Ich sehe da kein Problem.

Meine Verlinkung war ein Beispiel, dass dank Google schnell verfügbar war. :)

Vor einiger Zeit habe ich in einer P.M. von einem total einfachen Experiment erfahren, dessen Ergebnis bewies, dass Entscheidungen vorhersagbar sind: Ein User, zwei Button vor sich und die Frage, welchen er zuerst drückt, links oder rechts. Die Wahl hat stets die vorherige Vermutung bestätigt... :o)

Zitat:

---

Zitat von vonNachtmahr

Man kann es sich einfach machen und nur in schwarz und weiß denken. Ich will weder die Todesstrafe gut heißen noch sie für jeden "Verbrecher" fordern. Nur wenn man selber in der Opferrolle steckt oder ein naher Bekannter denkt man vermutlich anders da drüber was mit dem Täter passieren sollte. Voraussetzung das er es natürlich zu 100% war.

Von daher ist mir ein lapidares "find ich doof" zu einfach um mit so einem Thema umzugehen.

---

Aber genau das wäre Fortschritt im zivilisieren der Menschheit.
Wenn auch im Denken ein "Umdenken" stattfindet.
Wenn ein Opfer nicht nur sagt, ich habe einen Verlust erlitten und kann es mir erlauben, ohne Gewissensbisse den Tod eines anderen Menschen dafür zu fordern. Dann hätte sich unsere Zivilisation tatsächlich nicht weiter entwickelt und wir wären bei dem Stand von vor tausend Jahren. Zahn um Zahn.
Es sollten nicht die Opfer und Betroffenen mit all ihren Emotionen dafür herhalten, wie ein Staat mit seinen Verbrechern umgeht.
Wenn der Täter auf Nimmer Wiedersehen weggesperrt ist, haben die Betroffenen die gleiche Genugtuung, als wenn er, im Namen des Volkes, getötet wird. Ich würde mich, wenn ich denn dem amerikanischen Volke in dessen Namen so ein Urteil vollstreckt wird, angehören würde, dafür schämen. Und ich habe in meinem Leben durchaus auch schon starke Verluste erlitten als das ich es nicht nachempfinden könnte, wie sich ein Betroffener fühlt.
Das es bei uns keine Todesstrafe mehr gibt zeigt mir aber, das wir uns nämlich doch weiter entwickelt haben. Die USA sind da, wie in so vielen Dingen, noch etwas rückständig.

Zitat:

---

Zitat von SAE

Wir sind Marionetten unseres Gehirns?

---

Schwer vorstellbar. Wir treffen jeden Tag so viele richtige Entscheidungen, dass es sehr unwahrscheinlich wäre, das wir das eigentlich nicht wollen, sondern diktiert bekommen.

Ich sag mal so: Sollte das stimmen, hätten wir zumindest einen Schuldigen! ;)

Zitat:

---

Zitat von Sargnagel

Mich erschrickt, dass die Gehirnforschung heute in der Lage ist, durch einfache Versuche zu beweisen, dass der freie Wille eine Illusion ist. Das Gehirn entscheidet und gibt einem lediglich das Gefühl, diese Wahl getroffen zu haben. Theoretisch könnte das dafür sorgen, dass sämtliche Mordurteile neu verhandelt werden müssten.

Dies würde aber das gesamte Rechtssystem derart auf den Kopf stellen, dass Chaos herrschen würde- schließlich könnte man sich jeglicher Verantwortung für eigene Taten entziehen.

Es ist trotzdem erschreckend! ;)

Link zu einem Beitrag zum Thema:

http://www.stern.de/wissen/mensch/hi...on-617174.html

---

Das liegt daran, dass wir uns in einer außerirdischen Playstation befinden. Unser Hirn ist die Schnittstelle zum Controller des Extraterrestrischen.
Hier die Beweisführung. (;))

@Todestrafe: Egal wie man dazu steht, Troy Davis hätte man nicht hinrichten dürfen.

@ Seph

dein verlinkter Artikel ist ja mal krasser shit ^^ Wenn das wahr wäre.... pffff... dann müsste man eigentlich keine Angst vor dem Tod haben oder?

@Sargnagel
Das ganze gibts doch schon seit Jahrhunderten als Determinismus (wobei der da noch ein wenig weiter geht aber vom Prinzip her schon sehr ähnlich ist).
Der Mensch wie er ist wird gebaut aus seinen Erfahrungen, basierend auf denen trifft er Entscheidungen. Das dies bei gewissen Dingen ein automatisierter Prozess ist, ist durchaus möglich. Allerdings denke ich persönlich das es im Menschen auch einen nicht absoluten Teil gibt. Kennt nicht jeder Entscheidungen von denen man genau weiß das man sie eigentlich auf keinen Fall treffen sollte und man macht es trotzdem? Dies widerspricht einem 100% auf objektives Wissen ausgelegtem (automatischen) Entscheidungssystem. Bei Experimenten bin ich vorsichtig da mischt auch immer der Wunsch nach Aufmerksamkeit/Erfolg der Forscher mit, man kann leicht Fehlinterpretationen machen und ich zitiere wörtlich: "auch wenn die Wissenschaftler nicht mit absoluter Sicherheit voraussagen konnten, welche Wahl die Testpersonen treffen würden, so lag die Trefferquote mit 60 Prozent deutlich über dem Zufall.". Zufall ist nie ausgeschlossen. Ich kann auch tausend mal raten in welcher Hand sich eine Münze befindet und tausend mal richtig liegen. Außerdem sind 60% jetzt auch nicht wahnsinnig hoch.

@Seph
Bei Cooper-Paaren ist es sehr ähnlich, die wechselwirken sofort, das ist ebenfalls schneller als es laut Einstein ginge (wobei man ja just ein womöglich schneller als Lichtgeschwindigkeit fliegendes Teilchen fand). Die genaue Erklärung dafür kenne ich nicht, bin mir nicht wirklich sicher ob die auf Wikipedia in dem Fall richtig ist. Meines Wissens nach kennt man den genauen Grund (noch) nicht. Außerdem finde ich den Bericht teilweise sehr vage. Der Forscher kann sich nicht erklären warum Menschen Geräusche ohne hinsehen orten können (Stereo-Hören?) und interpretiert die Existenz des Superholograms hinein. In meinen Augen Quatsch, nicht böse gemeint.

Zitat:

---

Zitat von monDschatTen

@Seph
Bei Cooper-Paaren ist es sehr ähnlich, die wechselwirken sofort, das ist ebenfalls schneller als es laut Einstein ginge (wobei man ja just ein womöglich schneller als Lichtgeschwindigkeit fliegendes Teilchen fand). Die genaue Erklärung dafür kenne ich nicht, bin mir nicht wirklich sicher ob die auf Wikipedia in dem Fall richtig ist. Meines Wissens nach kennt man den genauen Grund (noch) nicht. Außerdem finde ich den Bericht teilweise sehr vage. Der Forscher kann sich nicht erklären warum Menschen Geräusche ohne hinsehen orten können (Stereo-Hören?) und interpretiert die Existenz des Superholograms hinein. In meinen Augen Quatsch, nicht böse gemeint.

---

Mein post war auch mehr als Scherz gedacht. Das ist nen esoterischer Text. Ich finde den aber unterhaltsam, da man diverse Sachen hineininterpretieren kann. Wie das wir uns in einem Videospiel befinden.
Von der seltsamen Internetseite im ganzen mal ganz abgesehen. ;)
Ich schließe das zwar nicht aus, halte es aber für unwahrscheinlich. Es gibt nen Harvard Philosophen der eine ähnliche Theorie aufgestellt (Simulationshypothese) hat und das anhand von drei Bedingungen "beweist". Hier, Nick Bostrom.
Wie gesagt, interessant, aber man sollte es nicht zu ernst nehmen, wie den anderen Text eben auch. ;)

@Cooper-Teilchen: Das ist doch das selbe Phänomen wie beim Doppelspaltexperiment. Allerdings bin ich kein Physiker. ;)

Aber jetzt sind wir doch sehr weit vom Thema entfernt.

Zitat:

---

Zitat von Sargnagel

Schwer vorstellbar. Wir treffen jeden Tag so viele richtige Entscheidungen, dass es sehr unwahrscheinlich wäre, das wir das eigentlich nicht wollen, sondern diktiert bekommen.

Ich sag mal so: Sollte das stimmen, hätten wir zumindest einen Schuldigen! ;)

---

Es geht mir darum, dass mein Gehirn nicht von meinem Körper und meinem Bewusstsein getrennt werden kann. Wer bin denn ich, wenn nicht mein Gehirn? Selbst wenn MEIN Gehirn MIR MEINE Entscheidungen diktiert bin das immer noch ICH. Schließlich ist es ja MEIN Gehirn und nicht DEINES welches die Entscheidung fällt. Dabei ist vollkommen egal, wann mir diese Entscheidung bewusst wird. :D (jaja, Capt´n Capslock und die Shift-Crew hat wieder zugeschlagen)