hallo
was meint ihr dazu
solln die AKWs anbleiben oder runtergefahren werden eurer meinung nach?
Hier kann diskutiert werden
Meiner meinung müssen sie anbleiben,weil wo soll die energie herkommen?
Druckbare Version
hallo
was meint ihr dazu
solln die AKWs anbleiben oder runtergefahren werden eurer meinung nach?
Hier kann diskutiert werden
Meiner meinung müssen sie anbleiben,weil wo soll die energie herkommen?
Kann man gerne runterfahren ... wenn man denn eine alternative Energiequelle hat, die bei ähnlichem Platz und Kostenaufwand die selbe Menge an Energie produzieren kann.
Ist eine absolute Preisfrage - Umweltfreundlich kostet extra - das wissen wir nicht erst seit E10
Die AKWs einfach runterzufahren wäre wahrscheinlich gar keine Option - Der Strom der dadurch nicht mehr hergestellt wird muss dann irgendwo anders herkommen und das muss dann wieder bezahlt/gebaut/eingerichtet werden was Zeit und viel wichtiger Geld kostet.
Ich bin für abschalten sobald ein gute, günstige und Umweltfreundliche Ersatzstromquelle vorhanden ist - Wind und Sonne werden wohl nur schwer ausreichen - es sei denn man baut genug SolarZellen und Windkraftwerke - was wieder Strom kostet der dann wohl aus Atomkraft kommen müsste.... PSKWs greifen in jetzt schon zerstörte Ökosysteme ein - ist also auch nicht unbedingt umweltfreundlich grossartig andere Alternativen sind nicht vorhanden.
Atomkraft ist sauber, sicher und effizient. Ich sehe das wie Keksus: Sobald es eine alternative Energiequelle gibt, die bei bessererm Kosten-/Nutzenverhältnis (wobei zu Kosten nicht nur Bau- und Unterhaltskosten sondern auch die benötigte Fläsche, das nötige Personal und die Bindung aller anderer Ressourcen zählen), kann ich auf die AKWs verzichten, solange das aber noch nicht existiert, sollten wir sie weiterlaufen lassen.
Fusionsreaktoren FTW! - Nein, ich rede hier nicht von AKW's ;)
Wenn da endlich mal mehr Geld reingebuttert werden würde, wäre die Forschung schon viel weiter und wir hätten Energie nach dem Prinzip der Sonne. Dann könnte man die AKW's abschalten - schade, dass der radioaktive Müll schon vorhanden und in irgendwelchen SALZbergwerken eingelagert wird.
[Ironie an]
Mh, warum gerade in Salz, also wenn ich Salz (ja, aus einem Salzbergwerk^^) ins Wasser kippe löst es sich auf. Gibt es da nicht auch irgendwie Wasser unter der Erde? Grundwasser vielleicht? :confused: Aber gut, scheint ja billig zu sein. :rolleyes:
[Ironie aus]
Für Interessierte, hier ein Link zu einem Testkraftwerk: http://de.wikipedia.org/wiki/ITER
atomkraft ist sicherßkernschmelze is nicht so gesund für die umgebungZitat:
Zitat von AngelHunter
nun ganz ohne Strom dastehen ist auch nicht optimal und solange es keinen anständigen alternativen gibt, was soll gemacht werden? ich vermute mal du willst bestimmt auch nicht auf deine täglichen Dinge verzichten, die nur über Strom machbar sind. Und mehr zahlen will doch auch kaum jemand freiwillig. Bzw. es gibt auch viele die es auch finanziell nicht könnten.Zitat:
Zitat von xXLightiXx
Und leider gibt es zur zeit halt noch keine sinnvolle Alternative, die nicht Umweltschädigend ist. und solange man die Kontrolle über die Kernkraftwerke erhält ists zur Zeit leider noch die beste Alternative.
Ach blöd, ich hab irgendwie zuerst gelsen AKWS angeschaltet lassen und hab dementsprechend auf "Ja" geklickt.
Ich bin dagegen die AKWs in Deutschland abzuschalten. Denn das können wir natürlich so oder so nicht machen. Und ich sehe auch keinen Sinn dahinter unsere AKWs abzuschalten und dann Strom aus Frankreich oder Russland oder sonstwelchen Ländern teuer zu "importieren", die denn Strom dann ihrerseits mit AkWs erzeugen. Denn importieren müssten wir. Die so gehypten alternativen Energiequellen sind eben noch nicht so weit.
Auf einer Podiumsdiskussion habe ich gehört das eine Fläche von halb Schleswig Holstein mit Windrädern vollgestellt werden müsste um ein AKW zu ersetzen.
Hier übrigens ein Artikel zu den Vorfällen in Japan, den ich sehr interessant find: "Warum ich über die Kernkraftwerke in Japan nicht beunruhigt bin". Die Achse des guten präsentiert meiner Meinung nach immer sehr gute und auch gut recherchierte Artikel die ich immer als recht glaubwürdig empfinde.
Sollte das in dem Artikel geschriebene stimmen, wäre der verhinderte Gau in Japan eher ein Argument für Atomstrom. Schließlich gab es trotz Erdbeben, Tsunamis und Explosionen keine Katastrophe.
Irgendwie finde ich es übrigens Pervers wie manche Politiker in Deutschland mit der momentanen Lage umgehen. Ich habe eine Diskussion mit Renate Künast gesehen und sie schien mir dort nicht sehr betroffen. Im Gegenteil, sie kam mir sehr hämisch vor, mehr als ob sie sich über die neuen Anti AKW Argumente freuen würde. Sie hat sich nicht mal angestrengt eine traurige Mine aufzusetzen.
Dagegen fand ich Sigmar Gabriel sehr gut, der ja gesagt hat, dass er über dieses leidge Thema jetzt nicht diskutieren will.
lg Sitho
Ich lese hier gerade "sauber" und "nicht umweltschädigend". Seit wann kann man denn mit atomarem Müll die Blumen im Garten düngen?
Sauber zumindest im Gegensatz zu Kohlekraftwerken und weniger umweltschädigend als irgendwelche unrentablen Winrdräder die Im Watt auf Betonpfeilern stehen und Vögel schreddern.
Und ich kann mir nie so ganz erklären, warum es den Besten Atomkraft- und Bergbauexperten Deutschlands nicht möglich ist, einige Tonnen so in eine Höhle zu stellen, dass diese weder umkippen nochdas sie nass werden oder durchrosten.
Wenn das wirklich versucht wird, von diesen hellsten Köpfen unseres Landes ohne das nur aufs Geld geachtet wird und irgendwelche Kontrolettis geschmiert werden muss das doch möglich sein.