Ja und die beiden Missionen gabs auch nur mal für ein paar Tage im Deal of the Week kurz bevor Mass Effect 2 rauskam für 240 MS-Points... Also wird das jetzt für ne Weile wieder 400 kosten.
Okay zu langsam ^^
Druckbare Version
Ja und die beiden Missionen gabs auch nur mal für ein paar Tage im Deal of the Week kurz bevor Mass Effect 2 rauskam für 240 MS-Points... Also wird das jetzt für ne Weile wieder 400 kosten.
Okay zu langsam ^^
Weiß grad nicht welchen Planeten du meinst? Und ich brauche auch keine ueberrealistischen HD Texturen um einen Eindruck zu erzeugen. Wo das Spiel ruckelt mueßtest du mir auch mal erklaeren. Und ja, die Grafik ist subjektiv fuer mich also besser im ersten Teil. Wobei - nicht "besser" - nur anders. Hat mehr "Stil" imo. Dazu zaehlen bessere Kamerapositionen waehrend der Sequenzen, mehr Spiel mit Schaerfe/Unschaerfeeffekten, der Grieselfilter, das HUD, usw. In ME2 ist das alles darauf getrimmt, um moeglichst "evil" zu wirken imo.Zitat:
Zitat von Boïndil
Es gibt schon Stellen in ME1 die "unsauber" liefen. Ich spiel aber nur PC u weiss jetzt nicht wie's auf der XBox läuft. ME1 verursacht bei mir zb. deutlich höhere Temperaturen der Komponenten als es ME2 macht... also CPU, Graka etc. müssen sich offensichtlich mehr anstrengen... obwohl ME1 älter ist. Im 2ten Teil steigen sie fast kaum merklich. Ausserdem hatte ME1 selten zwar, aber hin u wieder seltsame Bugs... zb. bin ich mal nicht aus der Zoomfunktion des Mako mehr herausgekommen... oder ich verabschiedete mich nach einem Treffer auf einem Würfel!! stehend aus der Grafik des Spiels... dh. ich schwebte bewegungslos einfach davon :D ... und hin u wieder mal ein Absturz... aber selten. In ME2 habe ich keine dieser Fehler, es läuft wie geölt quasi.
Was ich im 1ten Teil besser fand, waren die Bewegungsanimatonen beim laufen u rennen u die Rüstungen.. also optisch. Sonst hat der erste zwar auch seine Reize, klar... aber missen möchte ich ME2 nicht mehr!
Mir hat der Filter gepasst, aber die Unschärfen wurden auch nur so oft eingesetzt, um billig Treppen zu verbergen, das Antialiasing war ja kaum vorhanden.
Keine Ahnung, wo ich das gestern gelesen habe, wie gross die Unterschiede in beiden Versionen sind und dass ME1 eines der einzigen Spiele ist, dass vom Installieren auf der XBox profitiert, wovon ich auch vorher schon überzeugt war.
Für mich war die Neutronenreinigung permanent kaum spielbar und in ganz Noveria war die Performance im Keller und das wurde noch nicht mal mit Installation besser.
Vielleicht war das auf einem PC mit einer guten Leistung besser, aber ME1 hat schon immer die XBox an den Anschlag gebracht und das völlig unnötig, wenn man ME2 und andere Grafik-Meisterwerke mit der selben Engine zum Vergleich nimmt.
Habe den Link gefunden:
http://www.eurogamer.de/articles/dig...ct-2-article_3
Hm, ich hatte es installiert. Lag vlt. wirklich daran. ;)
Die groben Einbrüche hast du dann immer noch, es läuft nur insgesamt sanfter und vor allem so leise wie andere Spiele, die nicht installiert sind.
Das war übrigens repetierbar auf zwei XBoxen.
Dann hab ich wohl ein anderes Spiel gespielt? :D
Hatte in saemtlichen Spieldurchlaeufen nicht einmal niedrige Framerates, nie.
Und wenn dann waere es mir aufgefallen, weil ich sowas fuer den Tod nicht leiden kann.
Ich finde das eine recht treffende Analyse(wenn auch nicht in sehr gutem Deutsch ) und das zeigt auch, dass solche Dinge nicht einfach nur auf meiner Konsole auftreten:
"Die Sünden des ursprünglichen Mass Effect sind zahlreich und breit gefächert, lief es doch mit vielen Bildraten-Einbrüchen, Textur-Pop-Ins und Tearing. Das ist in vielerlei Hinsicht eine Schande, denn die künstlerische Gestaltung und die schieren Ausmaße von BioWares Werk sind noch immer sehr beeindruckend. So sehr sogar, dass das bedeutend jüngere Dragon Age: Origins aus selbem Hause im Direktvergleich ziemlich veraltet aussieht.
Wie schlecht genau lief Mass Effect denn nun? Es ist ein recht seltsames Spiel, denn gewisse Abschnitte liefen verhältnismäßig weich, während andere dagegen ruckelten schrecklich."
Zur Meinung des Eröffners:
Obwohl Mass Effect 1 wirklich sehr gut war, hat sich Mass Effect 2 in allen Aspekten im Vergleich zum Vorgänger verbessert.
Natürlich gestehe ich jedem seine Meinung zu, objektiv verstehen kann ich es aber nicht wenn jemand den ersten Teil besser findet.
Das ist natürlich alles Geschmacksache und es mag sein, dass der erste Teil einem subjektiv besser liegt, aber es lässt sich wohl kaum darüber streiten, dass der zweite Teil eine bessere Wertung in allen Details verdient.
Ehm warum? Welche Details meinst du genau?
Grafik, Technik, Umfang, Inszenierung, Charaktere...
Kannst ja mal hier nachlesen, wo alle Tester zusammen einen ziemlich objetiven Durchschnitt ergeben, und es sind satte 5 Punkte mehr, wobei ich eher zu einer 10 tendieren würde, da der erste Teil oft zu gut bewertet wurde.
Du gehst jetzt von Spielemagazinen aus? Oder was genau meinst du jetzt?
Ist auch sowieso ein wenig OT. :D
Eben. Der mMn einzig strittige Punkt wäre die Story. Der Erzählansatz ist hier aber ein völlig anderer.
Weshalb sich also im einzig wirklich strittigen Punkt kein wirklich objektiver Vergleich anstellen lässt. Das wäre als wenn man im Filmbereich die Story von Herr der Ringe mit der von Forrest Gump vergleichen wollte...
Sorry, Link vergessen:
http://www.metacritic.com/games/xbox360/
Geht da nur die Wertung von Spielemagazinen/Onlinemagazinen ein?
Oder auch von "normalen" Usern? Darueber hinaus finde ich eine "100%" Wertung immer etwas fragwuerdig. ;) EDIT: Habs schon gesehen. Die Userwertung ist dann auch "nur" 8.9 , was ich deutlich realistischer finde.
Für mich existiert auch keine 100%-Wertung, aber das soll ja amerikanische Art sein. Alles zusammen ergibt das aber doch eine vernünftige Wertung, da ja meist die selben Magazine werten und der Unterschied zwischen beiden Teilen deutlich und auch gerechtfertigt ist.
In der Userwertung existiert auch ein Unterschied zu Gunsten des zweiten Teils, wenn er auch kleiner ist.
Der Hauptplot ist ein Witz.Die meiste Zeit verbringt man mit Rekrutierungen statt etwas mehr über die Reaper zu erfahren.Es gibt keinen wirklichen Dialog mit Harbinger wie etwa mit der Souvereign.Zitat:
Zitat von Boïndil
Kollektoren sind Protheaner,ja klar.
@Boindil: Normalerweise profitiert Mass Effect wie alle 360 Spiele nur bei den Ladezeiten von der Festplatteninstallation, Frameraten, Texturprobleme etc. bleiben alle gleich.
Was Mass Effect 1 besser macht? Schon ein paar Sachen, die hier aufgezählt wurden, etwa die tatsächlich bessere Hauptstory, oft mehr Möglichkeiten bei der Lösung von Quests, bessere Questbenachrichtigung in Gesprächen oder über Funk statt per poppliger E-Mails, homogeneres Spielgefühl, weil Action und Dialogpart nicht so krass getrennt sind (man denke nur mal an Noveria oder Feros) oder das Gefühl, eine Galaxie zu erkunden.
Mass Effect 2 macht auch verdammt viel besser, sei es die Technik, grafische Abwechslung (ich find´s sehr gut, dass die Terminussysteme nicht so wie aus einem Guss wirken, dann natürlich die Settings der Nebenquests, die grafisch viel besser sind), eine Gegner-KI die nicht auf dem geistigen Niveau von Spongebob und Patrick ist und sich nicht wie eine Horde Lemminge auf LSD verhält, ein sinnvolleres und realistischeres Upgradesystem...
Unter´m Strich sind beide trotz Macken sehr gut (m.M. genial), der zweite Teil mag objektiv besser sein und ist definitiv massenkompatibler, was nicht so schlecht ist wie manche tun, und spielt sich bis auf´s Scannen runder.
Ich find beide klasse, den Erstling aber subjektiv besser. Hätte man bei Mass Effect 2 einen Makonachfolger mit gescheiter Steuerung über abwechslungsreiche Planeten fahren können, eine bessere Einleitung für Missionen und nicht die extreme Trennung zwischen Action und labern, ich fände ME2 definitiv besser.
So ist trifft es meinen Nerv nicht ganz so gut wie Mass Effect 1. Da hilft auch keine Metacritic.
Nur saugt ME1 so hart an der Disc, dass ich oft meinte, die XBox rauche nächstens ab, was mit Abstand bei keinem anderen Spiel so ist. Genau das Problem kann man damit beheben.Zitat:
Zitat von captain carot
Wahrscheinlich habt ihr recht mit der Story, die hauptsächlich aus Rekrutierung besteht, was im ersten Teil nach vier Stunden abgeschlossen war.
Mich stört dabei, dass man die Hälfte der Zeit mit Leuten rumläuft, die fast nichts können und die zwei Techniker erst gegen Schluss kriegt, die zusammen kaum einen Techniker aus dem ersten Teil wert sind, obwohl einer davon sogar noch der gleiche ist.
Habe mich inzwischen so an die schwache Technik gewöhnt, dass nicht mal Miranda mehr als zwei Punkte Überlastung kriegt, da die wirklich gefährlichen Gegner besser mit Warp bekämpft werden.
Dass man fünf Sprach-Files von der Souvereign als Dialog ansieht, verstehe ich allerdings nicht ganz. Liegt wahrscheinlich daran, dass ich kein echter RPGler bin :-)
Mordin ist auch ein Techniker,mit Verbrennung,Kyrostrahl und Neuralschock.Zitat:
Zitat von Boïndil
Und hat hohe Schilde.
Die Fähigkeit Überlastung ist meiner Meinung nach jetzt völlig wertlos.
Der Radius im ersten Teil lag bei 10 Metern und jetzt beträgt der maximal 3...
Und dann noch die Aufladezeit von 12 s bei Squadmitgliedern im Gegensatz zu Shepardt.
Deswegen ist Zaeed mit seiner Disruptormunition(Teamversion) deutlich besser,wenn es gegen Gegner mit Schilden geht.
Mordin enstpricht einfach nicht meiner Vorstellung von Techniker, wenn er auch noch nicht mal hacken kann. Den skille ich für Tuchanka auf volles Rohr Brandstrahl und nehme ihn anschliessend nie mehr mit.Zitat:
Zitat von meech