Novae Philosophae

So da isser jetzt unser Philosophie Thread.Wer ne bessere Übersetzung hat, bitte ändern :)

So und jetzt kommt schon unsere erste Frage,hat zwar was mit Gott zu tun dürfte aber auch die ,,Ungläubigen" ansprechen:Dem Psalm 104:30

Zitat:

---

Du sendest aus deinen Odem, so werden sie geschaffen und du machst die Gestalt der Erde

---

sowie 139:7

Zitat:

---

Wohin soll ich gehen vor deinem Geist und wohin fliehen vor deinem ANgesicht

---

lässt sich entnehmen das Gott selbst nicht agiert, sondern seinen ,,heilige" Geist aussendet um etwas zu erschaffen, befehligen etc. Dementsprechend müsste es ein ausgeweitetes Transportnetz geben durch welches er es bis in die entlegensten Winkel ,,Gottes Universums" zu kommen.Daher das Gott nicht überall ist sondern ein Wohnsitz hat, so zusagen eine Residenz (Joh. 14:2;16:28.
Also müsst man sich, wenn es ihn den geben sollte, von Gott trennen können wenn man dieses Netz, durchwelches er sene Kraft leitet unterbrechen könnte, oder seh ich da irgendwas falsch?

Bin mal gespannt was ihr davon haltet... :)

lol
da kommen hypersprünge her xD
man nutzt gottes netz...

ok, mal im ernst...
theoretisch, wenn du es schaffst, sein netz zu zerstören, zu trennen, haste recht...
aber gott ist allmächtig, also wird es echt schwer sein netz zu durchbrechen
zumindest is das meine ansicht

Das ist natürlich ein angebrachter Einwand, jedoch deke ich wenn Gott wirklich allmächtig wäre, würde er 1.Selbst eingreifen 2.Würde er keine Netzte brauchen um seine Boten zu schicken.

Natürlich stellt sich dann auch noch die Frage, wie man Gottes' Geistes Spuren/Wege finden sollte,dabei denke ich das dies der Knackpukt ist,dafür ist mir auch noch keine Lösung eingefallen

Sorry Leute, irgendwie entspricht das hier so gar nicht dem, was wir im OT geführt haben. ^^'
Wir waren doch bei der Frage "Wie ist religion entstanden" und nicht "Wie mach ich Gottes Netz kaputt?"
Wenn sich Lichti oder unser Hirnie hier nicht blicken lassen, komm ich auch nicht wieder ;)

Aber gehen wir doch darauf ein.

Zitat:

---

ok, mal im ernst...
theoretisch, wenn du es schaffst, sein netz zu zerstören, zu trennen, haste recht...
aber gott ist allmächtig, also wird es echt schwer sein netz zu durchbrechen
zumindest is das meine ansicht

---

Die Frage hierbei ist: Was ist allmächtigt? Kann er alles tun und tun lassen, was er will? Oder ist es einfach nur etwas sehr starles und mächtiges, sodass es für uns Menschen nur allmächtig erscheint?
Wenn man dieses Rätsel entschlüsseln kann und die Essenz dieser Allmächtigkeit versteht, könnte man sich auch einem Gott in der Theorie stellen.

Zitat:

---

Sorry Leute, irgendwie entspricht das hier so gar nicht dem, was wir im OT geführt haben. ^^'
Wir waren doch bei der Frage "Wie ist religion entstanden" und nicht "Wie mach ich Gottes Netz kaputt?"
Wenn sich Lichti oder unser Hirnie hier nicht blicken lassen, komm ich auch nicht wieder ;)

---

ICh sehe keinen Unterschied in den Aussage, beides ist Philosophie mal so mal so,unsere P. in der Gemütlichen Runde war eine Debatte um entstehung der Religionen u.ä. Diese erste hier befindet sich damit darüber zu p. ob Gott, wenn es ihn gibt, allmächtig ist.Meine Frage war eig. nur als Beispiel gemeint, glaub das ist nicht ganz rübergekommen.

Zitat:

---

Die Frage hierbei ist: Was ist allmächtigt? Kann er alles tun und tun lassen, was er will? Oder ist es einfach nur etwas sehr starles und mächtiges, sodass es für uns Menschen nur allmächtig erscheint?

---

Was ist Allmacht find ich da die wichtigste Frage. Ich finde eine alte Frage kann dies gut erläuter:,,Wenn Gott allmächtig ist,kann er dann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, das er selbst ihn nicht mehr heben kann" Ob er ihn erschaffen kann oder nicht, beides male wäre er ,,ent-allmächtigt": Ein kirchlciher Würdenträger geht der Frage meist aus dem Weg und erklärt, dass Gott es gar nicht nötig hat, so etwas zu tun.
Daher denke ich das es so eine Allmacht, wie sie Gott zugeschrieben wird, oder irgendwelche Bösewichte in Romanen oder Filmen erlangen wollen gar nicht gibt,sondern die Allmacht darin besteht, zu wissen was Allmacht eigentlich ist.

Vorne weg man sollte sich immer die ganze Textstelle angucken um zu interpretieren ;)

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

lässt sich entnehmen das Gott selbst nicht agiert, sondern seinen ,,heilige" Geist aussendet um etwas zu erschaffen, befehligen etc.

---

Wie kommst du darauf das Gott nicht selbst agiert? An der Anrede? *daserstemalverwirrtbin*

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

Dementsprechend müsste es ein ausgeweitetes Transportnetz geben durch welches er es bis in die entlegensten Winkel ,,Gottes Universums" zu kommen

---

Transportnetz? Woher schliest du das? Auf Wege kann man sich vieleicht einlassen... aber ein Transportnetz?

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

Daher das Gott nicht überall ist sondern ein Wohnsitz hat, so zusagen eine Residenz

---

Gott ist kein Mensch... Gott wird in der Bibel als Ällmächtig, Unvergänglich
als "höheres Wesen" beschrieben... Wohnsitz ist mMn bildlich zu verstehen und weit weg von der "richtigen Darstellung"

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

Also müsst man sich, wenn es ihn den geben sollte, von Gott trennen können wenn man dieses Netz, durchwelches er sene Kraft leitet unterbrechen könnte

---

Aha

Zitat:

---

Ein Loblied auf den Schöpfer
27 Sie alle warten auf dich, / dass du ihnen Speise gibst zur rechten Zeit.
28 Gibst du ihnen, dann sammeln sie ein; / öffnest du deine Hand, werden
sie satt an Gutem.
29 Verbirgst du dein Gesicht, sind sie verstört; / nimmst du ihnen den
Atem,so schwinden sie hin / und kehren zurück zum Staub der Erde.

---

Sagt mMn ohne das göttliche kann nichts bestehen, er gab uns essen wir nahmen es. Als er wegguckte starben wir.

Zitat:

---

30 Sendest du deinen Geist/Atem aus, so werden sie alle erschaffen / und du
erneuerst das Antlitz der Erde.

---

Das spielt mMn wieder auf die Schöpfunggeschichte an. Gott erneuert das Antlitz der Natur(Erde) indem Gott der Natur etwas göttliches gibt.
Es spielt auf die Nahrungkette und das gleichgewicht der Natur durch Gott, und dem göttlichen was er der Natur gab, hin.

Planzen <--- Werden von Tieren und Menschen verwertet
Tiere <-- Werden von Planzen,Tieren und Menschen verwertet
Menschen <---- Werden von Tieren und Planzen verwertet

Edit: mmh ein bisschen zu spät geschrieben >.< das hat man davon wenn man einfach zwischen dem Beitrag schreiben weggeht ;D

Edit2:

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

,,Wenn Gott allmächtig ist,kann er dann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, das er selbst ihn nicht mehr heben kann" Ob er ihn erschaffen kann oder nicht, beides male wäre er ,,ent-allmächtigt"

---

Das setzt vorraus das Gott menschenähnlich ist. Und die Frage nach dem Warum ist berechtigt und hebelt die Frage aus, wie ich finde, Gott Allmächtig Weise und so viel mehr... müsste sich bestimmt nicht auf ein Kraftspiel mit sich selbst einlassen
ein Gott, wie in der Bibel, würde sich eine solche Frage nie stellen dürfen.

die sache mit dem stein ist gut...
ich würde sagen, gott kann einen stein erschaffen, der für ihn zu schwer ist, aber er kann ihn dann auch wegheben...

die, die des nicht verstehen, haben das problem, dass sie zu menschlich denken...
wenn wir schon annehmen, dass es gott gibt, und dass er auch noch allmächtig ist, dürfen wir natürlich nicht davon ausgehen, dass für ihn die "normalen" physikalischen gesetze gelten...

Zitat:

---

Transportnetz? Woher schliest du das? Auf Wege kann man sich vieleicht einlassen... aber ein Transportnetz?

---

Im Endeffekt meinte ich dies auch, mcih dem Transportnetz meinte ich einen Weg seinen ,,heiligen" Geist, in jeden Winkel seines Reíches zu schicken.

Zitat:

---

Ein Loblied auf den Schöpfer
27 Sie alle warten auf dich, / dass du ihnen Speise gibst zur rechten Zeit.
28 Gibst du ihnen, dann sammeln sie ein; / öffnest du deine Hand, werden
sie satt an Gutem.
29 Verbirgst du dein Gesicht, sind sie verstört; / nimmst du ihnen den
Atem,so schwinden sie hin / und kehren zurück zum Staub der Erde. Sagt mMn ohne das göttliche kann nichts bestehen, er gab uns essen wir nahmen es. Als er wegguckte starben wir.

---

Für mich besthet diese Stelle daruas, dass wir sterben wenn Gott uns den Atem nimmt, nicht wenn er scih von uns abwendet, wenn er sich von uns abwendet wird die Menschheit nur verstört sein. Daher wird sie nicht untergehen.Also würde wenn man sich von Gott abschotten würde, den Menshcen die Führung fehlen. Dies denk ich liegt heutzutage aber in einem ganz anderen Kontext, früher haben die Menschen zu ihren Gott bzw. ihren Göttern gebetet für ihr Seelenheil doch auch für Unterstützung,Heilung,Sieg in Auseinanderstzung,Schädigung des Feindes etc. Wenn sie jetzt wüssten das sich Gott von ihnen abgewandt hat, dann wären sie verstört weil sie keinen mehr hätten der sie an die Hand nimmt.
Heutzutage jedoch sieht die Welt zwar nicht viel anders aus, das Vertrauen und der Anspruch an Gott sind aber gesunken. Oft wird sich an die Wissenschaft gehängt, oder an die Wirtschaft, im seltensten Fall jedoch an die Kirche. Daher wäre die Auswirkung der Verstörung viel geringer.

Zitat:

---

Wie kommst du darauf das Gott nicht selbst agiert? An der Anrede? *daserstemalverwirrtbin*

---

Zum ersten durch die gtextstellen die ich schon postete, dazu kommt aber schon allein das Glaubensbekenntnis in dem es heißt: ,,Empfangen durch den Heiligen Geist,geboren von der Jungfrau Maria". Das sogar Gottes Sohn nicht von seiner physischen Gestalt sondern von seinen Geist, nennen wir es erschaffen worden ist.

Zitat:

---

Gott ist kein Mensch... Gott wird in der Bibel als Ällmächtig, Unvergänglich
als "höheres Wesen" beschrieben... Wohnsitz ist mMn bildlich zu verstehen und weit weg von der "richtigen Darstellung"

---

Das ist richtig,dagegen will ich auch keinen Einspruch erheben, jedoch wird er in der Bibel oft auch als Menshcenähnlich dargestellt.z.B. in der Schöpfungsgeshcichte in der er den Mensch nach seinem Abbild erschuf. Oder auch in Johannes 20:17:

Zitat:

---

Ich fahre auf zu meinem Vater und auch euren Vater, und zu meinem Gott, wie auch eurem Gott

---

Das mit dem Stein... Es ist natürlich richtig, dass ein göttliches Wesen vermutlich nicht an dieselben Gesetze gekettet ist wie wir.
Aber wenn man Gott auffordern würde, einen Stein mit all seiner göttlichen Macht zu erschaffen und er solle ihn danach mit all seiner göttlichen Macht zerschmettern, würde dort 2 göttliche Kräfte gegeneinander wirken.
Das würde natürlich vorraus setzen, dass Gottes Kräfte nicht im Laufe der zeit größer werden, allerdings wäre dann die Option nicht erfüllt, dass er einen unzerstörbbaren Stein erschaffen hätte.

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

Was ist Allmacht find ich da die wichtigste Frage. Ich finde eine alte Frage kann dies gut erläuter:,,Wenn Gott allmächtig ist,kann er dann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, das er selbst ihn nicht mehr heben kann" Ob er ihn erschaffen kann oder nicht, beides male wäre er ,,ent-allmächtigt"

---

Ich drück' das jetzt mal so aus wie's für mich ist: Es ist ein Rätsel ohne Lösung. ;)

Wie z.B. ein mathematisches Rätsel, bei dem man sagen soll, wo die gemeinsame Lösung(-smenge) liegt, gelöst in einem Koordinatensystem:
Man hat zwei Formeln, die jeweils eine Fläche angeben und dort, wo sie sich überschneiden/überlappen/wie auch immer, ist die Lösung(-smenge)...
Wenn man diese zwei Formeln jetzt durch die Aufgaben an Gott ersetzt, haben diese neuen "Formeln" einfach keinen Schnittpunkt mehr. ;)

Das ist dann aber keine Philosophie mehr wenn man sagt "Keine Ahnung, ist eben so!" ;)
Damit beschäftigt sich P. ja gerade, mit dem unfassbarem.

Zitat:

---

Zitat von Timiursa

Das mit dem Stein... Es ist natürlich richtig, dass ein göttliches Wesen vermutlich nicht an dieselben Gesetze gekettet ist wie wir.

---

Aber wenn Gott die physikalischen Gesetze erschaffen hat, müsste er sich dann als göttliches Wesen nicht auch an genau diese halten?

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

Im Endeffekt meinte ich dies auch, mcih dem Transportnetz meinte ich einen Weg seinen ,,heiligen" Geist, in jeden Winkel seines Reíches zu schicken.

,,Empfangen durch den Heiligen Geist,geboren von der Jungfrau Maria". Das sogar Gottes Sohn nicht von seiner physischen Gestalt sondern von seinen Geist, nennen wir es erschaffen worden ist.

---

Gott = Heiliger Geist? Ich meine mich zu entsinnen, dass der Heilige Geist ein Teil Gottes ist...

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

Das ist richtig,dagegen will ich auch keinen Einspruch erheben, jedoch wird er in der Bibel oft auch als Menshcenähnlich dargestellt.z.B. in der Schöpfungsgeshcichte in der er den Mensch nach seinem Abbild erschuf. Oder auch in Johannes 20:17:

---

Nein! Der Mensch wird Gottesähnlich dargestellt.. was ein ziemlich großer Unterschied ist.

In der Schöpfungsgeschichte ist ja auch ehr das Herrschen gemeint über die Welt, da seh ich die wahrscheinlichere Gemeinsamkeit nicht in Äußerlichkeiten.

Das Zitat verstehe ich in dem Zusammenhang nicht ;D er sagt ja nur aus das es eine Spähre gibt wo Gott ist und das da dann auch Tote sind ja gut ^^

@ Lichti

Gott ist der "Verfasser"... und kann es wohl dementsprechend jederzeit "editieren" - um hier mal auf verständlicher Ebene zu bleiben... ;)

@ nOeThE

Gott ist die Dreieinigkeit, wovon auch der heilige Geist Bestandteil ist. :)

Und ja, der Mensch wird als gottesähnlich beschrieben - so heißt es auch in der Bibel - nicht genau so, nur aus dem Gedächtnis:

Zitat:

---

Und der HERR schuf den menschen und er schuf ihn nach seinem Ebenbild, [...]

---

@ lichti:
du kannst doch auch ein spiel erschaffen, mit regeln...
und wenn du nicht in dem spiel agierst, kannste auch anders handeln

sogar im spiel kannst du deine eigenen regeln doch ändern...

Zitat:

---

Zitat von CH3AT3R

@ lichti:
du kannst doch auch ein spiel erschaffen, mit regeln...
und wenn du nicht in dem spiel agierst, kannste auch anders handeln

sogar im spiel kannst du deine eigenen regeln doch ändern...

---

Das könnte ich wohl tun, aber so bald ich an dem Spiel teilnehme, müsste ich mich an die Regeln halten, auch als erschaffer.
Wenn Gott also einen großen und schweren Felsen erschafft gibt es keine Beschränkung für seine Größe und sein Gewicht, wenn er ihn aber nachträglich bewegen will, muss er sich an die von ihm festgelegten Regeln halten, ein bewegen wäre somit wohl unmöglich, auch für Gott.
Ich denke auch nicht das er die Regeln ständig zu seinen Gunsten ändern würde, denn dann wäre er wohl eher Luzifer.

Bestes Beispiel, dass man sich selbst "InGame" nicht an Regeln halten muss, ist wohl WoW, in dem die GameMaster selbst auf Level 255 durch die gegend rennen, während das vorgeschrieben Maximal-Level 70 ist (oder inzwischen 80? :gruebel). ;)

Ich denke, wenn Gott sagt, "Alles fällt wegen seinem Gewicht auf die Erde" kann er selbst bestimmen, ob das für ihn gelten würde.
Denn die tatsache, dass es zu Boden fällt, wird ja durch seine eigene Macht beeinflusst. Er selbst hat das also erschaffen.
Wenn jetzt die Schwerkraft an Gott nagt, ist das vielleicht so, als würde ein Schwächling einem Bodybuilder am Arm ziehen. Er würde sich durch Kraftaufwindung nicht bewegen, aber wenn er es einfach geschehen lässt, wirkt das auch für ihn.

Ihr sprecht von einem allmächtigen Gott, Allmacht bedeutet, dass ein Wesen die Fähigkeit besitzt alles zu tun, ohne dass diese Taten naturwissenschaftlich erklärbar sind, das Wesen ist unabhängig von naturwissenschaftlichen Gesetzen. Somit hat sich diese Frage schon erledigt, ein allmächtiger Daimon ist in der Lage außerhalb naturwissenschaftlicher Gesetze zu agieren. Ob es diese selbst entworfen oder sich diese aus seinem Werk selbst ergaben, spielt in soweit keine Rolle, als dass jeder an seinem Werk auch später noch Veränderungen vornehmen kann.

Genau das ist die Frage. Was bedeutet allmacht genau? Könnte Gott ein zweites allmächtiges Wesen erschaffen? Wäre diese Wesen ihm ebenbürdig? Könnte Gott dieses Wesen wieder vernichten?
Wenn ja, beweist das seine allmacht, wenn nicht, hat er nie ein allmächtiges Wesen erschaffen.

Wolltest du nicht eigentlich für Deutsch lernen?^^

Wir waren ja auch noch am definieren was allmacht eigentlikch bedeutet,ich zumindest.

@Lichti:Er wäre keinesfalls Luzifer,da Luzifer nur ein gefallener Engel ist. Und daher nicht einmal die Macht besitzt solch dinge zu tun. Und auch er ist in seiner eigenen Macht eingeschränkt, da Gott selbst ihn zum Herrscher der Unterwelt gemacht hat und so seine Kraft von ihm kommt.
Um nochmal auf die Mythologie zu kommen,Luzifer war der Gott der Schlüssel und (verschlossenen?) Türen. Außerhalb der Römischen Mythologie gibt es keinen vergleichbaren Gott.

@Noethe: Ich versteh deinen letzten Satz nicht, ich hab die Textstelle doch gepostet und die lautet: Ich fahre auf zu meinem Vater und zu eurem Vater und zu meinem Gott und zu eurem Gott.
Und zur Dreieinigkeit. In nomine patris et filiis et spiritis sanctis. Sagt mir das Gott,Jesus und der Heilige Geist nur ein Teil der Dreieinigkeit sind. De facto würde ich sagen kann man das wie ein Dreieck sehen. Die oberste Spitze ist Gott die unteren sein Sohn Jesus und seine ,,Rechte Hand" seine ,,Machtausübung" der heilige Geist

@ g.hirn...
toller gedanke, so ähnlich haben wir auch angefangen...
aber dann kommt genau des problem mit dem unzerstörbaren stein
ähnlihc wie ein paradoxon mit zeitreisen

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

@Lichti:Er wäre keinesfalls Luzifer,da Luzifer nur ein gefallener Engel ist.

---

Das Luzifer nur ein gefallener Engel ist war mir klar, mir ging es bei der Wahl des Wesens auch nicht um die Macht die dieses hat sondern um die Motive, da Gott seine eigenen Regeln bestimmt nicht umgehen würde.

Hätte ich vielleicht expliziter erklären sollen, allerdings war es mir beim schreiben relativ klar wie ich es meinte. :D ;)

Es gibt eine feste Definition von Allmacht, die besagt genau das von mir genannte. Ihr könnt es ja meinetwegen anders für Euch definieren, ich halte mich an die festgelegte Definition.

Zitat:

---

Das Luzifer nur ein gefallener Engel ist war mir klar, mir ging es bei der Wahl der "Person" auch nicht um die Macht die diese hat sondern um die Motive, da Gott seine eigenen Regeln bestimmt nicht umgehen würde.

---

oke, stimmt da haste recht.
Ich denke aber auch das Gott, Luzifer nicht ohne Grund verbannt hat. Denn ohne das Böse würde es wiederrum nichts Gutes geben und so hätten die Menschen keinen Grund mehr auf Gott zu vertrauen...

PS:Dieser Post enthält die Zahl Luzifers :mosh

Zitat:

---

Zitat von G.Hirn

Es gibt eine feste Definition von Allmacht, die besagt genau das von mir genannte. Ihr könnt es ja meinetwegen anders für Euch definieren, ich halte mich an die festgelegte Definition.

---

schon
was uns daran stört, ist dass er keinen unzerstörbaren stein machen und dann zerstören kann...

Natürlich, ein allmächtiger Daimon ist in der Lage Dinge, die er unzerstörbar erschaffen hat, zu zerstören, denn sonst wäre er nicht allmächtig.

aber dann war der unzerstörbare stein nicht unzerstörbar, denn unzerstörbar heißt, dass es nicht, in keinster weise, zerstört werden kann...

Zitat:

---

Zitat von G.Hirn

Natürlich, ein allmächtiger Daimon ist in der Lage Dinge, die er unzerstörbar erschaffen hat, zu zerstören, denn sonst wäre er nicht allmächtig.

---

Zitat:

---

aber dann war der unzerstörbare stein nicht unzerstörbar, denn unzerstörbar heißt, dass es nicht, in keinster weise, zerstört werden kann...

---

Dem kann ich mich nur anschließen. Ein allmächtiges Wesen muss alles können.
Fall1: Er zerstört den Stein.
=> Er hat keinen unzerstörbaren Stein erschaffen => Er ist nicht allmächtig
Fall2: Er zerstört den Stein nicht
=> Er ist nicht in der Lage den Stein zu zerstören => Er ist nicht allmächtig.

Und wenn Allmacht etwas ist, das -wie du selbst sagst- außerhalb der menschlichen Vorstellungskraft liegt, kann es eigentlich keine wirkliche definition davon geben. Nur eine sehr Oberflächliche -eine, die sich ein weltlicher mensch vorstellt.

Nach unserer Logik hast du Recht aber ein höheres Wesen muss sich nicht an Logik halten.

Trotzdem muss es zu einem Ergebnis kommen. Und wenn man das ganze lediglich mit dem Argument brgründet, dass dies außerhalb unseres Wissensgebietes liegt, ist das ziemlich schwach.
Dann wäre der gesamte Thread (oder gar die gesamte Philosophie) überflüssig.

wir können einfach annehmen, es gibt keinen Gott...
und auch sonst keine allmächtigen wesen...
ich würde sagen, unser problem könnte sein, dass wir davon ausgehen, dass es allmächtige wesen gibt...
jetzt haben wir durch gegenbeweis bewiesen, dass es keine allmächtigkeit geben kann, zumindest nicht mit menschlicher vorstellungskraft

glaube das Problem ist das wir uns in eine Diskussion verannt haben die man nicht gewinnen kann...

Ich bin kein Fan von beiden Theorien.
"Alles ist nur durch pure Evolution entsstanden"
Das ist in meinen Augen Wunschdenken. Man kann nichts aus dem nichts heraus erschaffen, es kann nichts geben, das schon immer da war. (Gott lasse ich hier außen vor, da es sich hier ja um die Wissenschaftsseite der Medaille handelt). Also mus alles einen gewissen Anfang haben

"Gott steht am Anfang"
Von Göttern kann nund wirklich jeder halten was er will. Ob nun jemand glaubt, sein Gott ist eine allmächtige Personifierzerung des Guten oder eine 3 köpfige Kuh -Für mich ist es Schnuppe. Für das erste gibt das die tolle Bibel. Wow, welch Argument.

Ich nehme an, dass esetwas höheres gibt als uns selbst, nach dem Tod kommt noch was. Aber ich verbinde das nicht mit irgendeiner religiösen Neigung. das wäre dann meine eigene religion.
An den gütigen herrn mit seinem heiligen geist glaube ich bereits seit jahren nicht mehr.

Ist der Stein für uns Menschen unzerstörbar, für den Gott jedoch nicht, dann ist dieser Gott in unseren Augen allmächtig. Denn Allmacht ist ein menschlicher Begriff der aus unserer Perspektive beschreibt, wir sehen, dass der Stein unzerstörbar ist, jedoch ist es dem Gott möglich ihn zu zerstören, was ihn für uns Menschen aber weiterhin unzerstörbar bleiben lässt.

Für uns Menschen ist es unmöglich 50 km/h schnell zu sprinten, aber für einen Geparden ist das möglich, nur weil wir aus unserer subjektiven Perspektive etwas als nicht möglich erklären, muss das objektiv nicht der Fall sein.

Zitat:

---

Ist der Stein für uns Menschen unzerstörbar, für den Gott jedoch nicht, dann ist dieser Gott in unseren Augen allmächtig. Denn Allmacht ist ein menschlicher Begriff der aus unserer Perspektive beschreibt, wir sehen, dass der Stein unzerstörbar ist, jedoch ist es dem Gott möglich ihn zu zerstören, was ihn für uns Menschen aber weiterhin unzerstörbar bleiben lässt.

---

Das ist falsch. Allmacht bedeutet nicht, dass jemand etwas kann, was ich nicht kann. Frauen können Kinder gebären, sind sie deshalb für Männer allmächtig? Okay, manche fühlen sich so, aber die Antwort ist Nein.
Und bevor jetzt die Antwort kommt, dass Frauen sich nicht selbst befruchten können: Das war nur ein Beispiel.
Ein Baby kann nicht laufen, trotzdem sind alle die es können ja nicht allmächtig.
Und der Stein ist in unserem Beispiel ja ein göttlicher Stein. Wenn der Gott ihn zerstört, hat er damit bewiesen, dass er nicht allmächtig ist.
Das ist ein Paradoxum, in demd er Gott immer als Verlierer dasteht.

Das ist Schwachsinn.

Gott ist allmächtig, weil er alles kann, was wir nicht können, das mit dem Stein

Zitat:

---

war nur ein Beispiel.

---

Ein Baby kann nicht laufen, wir sind aber nicht für das Kind allmächtig, denn wir können bspw. nicht fliegen, was unsere Allmacht unmöglich macht.
Allmacht bedeutet: unabhängig jeder Gesetzmäßigkeit alles tun zu können.

Ein göttlicher Stein ? Zeige mir einen göttlichen Stein, dann können wir weiterreden. Wir können aus Fiktionen keine Machtbeurteilung machen, dann könnten wir auch einfach einen Stein erfinden der für einen allmächtigen Gott nicht zerstörbar ist und somit ist dieser nicht allmächtig. Ebenfalls Schwachsinn.

Zitat:

---

Ein göttlicher Stein ? Zeige mir einen göttlichen Stein, dann können wir weiterreden. Wir können aus Fiktionen keine Machtbeurteilung machen, dann könnten wir auch einfach einen Stein erfinden der für einen allmächtigen Gott nicht zerstörbar ist und somit ist dieser nicht allmächtig. Ebenfalls Schwachsinn.

---

Es geht doch ums Pronzip. Wenn es einen mallmächtigen Gott gibt, kann dieser einen allmächtigen Stein erschaffen.
das wäre dann ein göttlicher Stein, weil er durch die Macht Gottes entstanden ist.
Allerdings müsste die Allmacht Gottes ihm dann auch wieder erlauben, diesen unzerstörbaren Stein zu zerstören und hier tritt das Paradoxum ein.

Zitat:

---

Ein Baby kann nicht laufen, wir sind aber nicht für das Kind allmächtig, denn wir können bspw. nicht fliegen, was unsere Allmacht unmöglich macht.

---

Das war auch nur ein Beispiel. Das Baby hat keine Ahnung vond er späteren Welt (So wie wir keien wirkliche Ahnung von der Allmcht haben, wir können sie uns nur vorstellen.) Das baby sieht also einen menschen aufrecht gehen und ist überrascht.
Genauso überrascht wären wir wohl, wenn ein Gott vorbeigeflogen kommt. Es geht eben darum, dass wir die Allmcht nicht fassen können. Weder physisch noch psychisch.

Zitat:

---

Allmacht bedeutet: unabhängig jeder Gesetzmäßigkeit alles tun zu können.

---

Jein. Wenn man von allem unabhängig ist, enstehen neue Umstände, die wir uns nicht vorstellen können.

Zitat:

---

Zitat von Timiursa

Es geht doch ums Pronzip. Wenn es einen mallmächtigen Gott gibt, kann dieser einen allmächtigen Stein erschaffen.
das wäre dann ein göttlicher Stein, weil er durch die Macht Gottes entstanden ist.

---

Wenn wir von der religiösen Weltentstehung ausgehen, dann wäre jeder Stein, jeder Baum, jedes Tier, einfach alles göttlich, zumindest wenn man deiner Interpretation folgt.

Zitat:

---

Zitat von Timiursa

Allerdings müsste die Allmacht Gottes ihm dann auch wieder erlauben, diesen unzerstörbaren Stein zu zerstören und hier tritt das Paradoxum ein.

---

Zitat:

---

Zitat von Timiursa

... ,enstehen neue Umstände, die wir uns nicht vorstellen können.

---

Ab wann beginnt etwas paradox zu sein ?
Du selbst sagst, es entstehen Umstände die wir nicht verstehen können, sind sie deshalb paradox? Sie sind auch hier wieder nur aus unserer Perspektive paradox und für den Gott völlig normal, nur weil wir uns etwas nicht vorstellen können, muss es nicht unmöglich sein. Wenn du von Taten im Unvorstellbaren sprichst, dann sagst du damit auch, dass es möglich wäre, dass Gott den unzerstörbaren Stein zerstört, denn er ist nicht an unsere menschliche Logik gebunden und kann außerhalb unserer Vorstellungskraft agieren.

Es geht im Prinzip nicht um das zerstören, sondern um das erschaffen. Gott hat keinen unzerstörbaren Stein erschaffen.
Um deutlicher zu sein: Er hat keinen Steine erschaffen, den ein Gott nicht zerstören kann.

Zitat:

---

Wenn wir von der religiösen Weltentstehung ausgehen, dann wäre jeder Stein, jeder Baum, jedes Tier, einfach alles göttlich, zumindest wenn man deiner Interpretation folgt.

---

Könnte man fast denken. Aber der wesentliche Unterschied ist, dass alles auf unserer Erde zum sterben verdammt ist. Wenn es einen Gott gibt, hat er also bestimmt, ein Mensch hat eine begrenzte Lebenszeit, genau wie ein Baum oder Tier.
Auch ein Stein ist endlich und zerstörbar. Im beispiel geht es ja um einen ganz außergewöhlichen Stein, der über allen anderen Dingen steht, die Gott je geschaffen hat. meinetwegen kann es auch ein baum oder Lebewesen sein.

PS: Sind wir jetzt eigentlich allein? ;)

Ich wiederhole mich gerne,
ein allmächtiger Gott kann außerhalb unserer Vorstellungskraft und unserer menschlichen Logik agieren, das macht diese ganze Diskussion überflüssig, denn wir sind nicht nur, wie du sagst, begrenzt in unserer Lebensdauer, sondern auch in unserer Vorstellungskraft, diese Begrenztheit lässt kein Ergebnis in dieser Diskussion zu, da können wir noch so schlau sein.
Warum ist ein unzerstörbarer Stein unzerstörbar ? Weil unsere Logik das so vorgibt, unsere Logik ist subjektiv und gilt nicht für alles. Ich hoffe du verstehst in etwa, was ich damit sagen möchte.

Letztlich können wir hier noch Jahre diskutieren, das wird nur leider nichts bringen, weil es hier keinen Sieger geben wird, denn letztlich sind wir beide durch unsere Begrenzung die Verlierer.

@PS: Ja, soweit zu denken ist mir eigentlich auch zu anstrengend ^^

Das was du sagst verstehe ich natürlich. das habe ich auch beim ersten mal. Nur wäre dann nicht nur die gesamte Diskussion überflüssig, sondern der ganze Thread.
Das wäre in etwa so, als würden wir darüber diskutieren,w elche Käsesorte die leckerste ist, bis plötzlich einer sagt "Ich mag gar keinen Käse"
Außerdem ist das nun einmald as Wesen der Philosphie.

Zitat:

---

@PS: Ja, soweit zu denken ist mir eigentlich auch zu anstrengend ^^

---

*lol* Das mit dem allein, war eigentlich nur auf diesen Thread bezogen. ^^ Ob wir woanders allein sind... habe ich auch keine Lust drüber nachzudenken *Allein, allein....*

Zitat:

---

Zitat von Timiursa

Das was du sagst verstehe ich natürlich. das habe ich auch beim ersten mal. Nur wäre dann nicht nur die gesamte Diskussion überflüssig, sondern der ganze Thread.

---

Ich dachte das wäre ein Thread allgemein zur Philosophie :gruebel
Also hier können mehrere Themen behandelt werden.

Zitat:

---

Zitat von Timiursa

Außerdem ist das nun einmald as Wesen der Philosphie.

---

Warte ab bis du mal Philosophie in der Schule hattest, dann lernst du das andere Wesen der Philosophie kennen.

Zitat:

---

Ich dachte das wäre ein Thread allgemein zur Philosophie :gruebel
Also hier können mehrere Themen behandelt werden.

---

Können sie auch. Ich meinte nur zu sagen "Gott liegt eben außerhalb unserer Vorstellungskraft, wir kommen nie auf einen grünen zweig" ist einw enig ... ähm... un-philosophisch.
Auch wenn es natürlich eigentlich die Wahrheit ist :)

@andere Seite: Wie meinen ?

Du bekommst einen Text von Aristoteles vorgesetzt, dem du eigentlich nichts entgegnen kannst. Letztlich lernst du viel über die Philosophie, philosophieren tust du aber wenig.

Philosophie bedeutet ja auch nicht, dass es da nie einen Nenner gibt, es gibt durchaus Themen, bei denen sich auch die Philosophie einig ist.

@Unphilosophisch,
nunja, ich bin nicht wirklich daran interessiert in eine Endlosschleife zu geraten. Denn letztlich ist eben das hier behandelte Thema eines, in denen es verschiedene Positionen gibt, wovon aber keine als richtig oder falsch zu deklarieren ist.
Ja, die Philosophie ist viel mehr die Kunst der vielen Gesichter ;)

kurz zum stein, zur allmächtigkeit:
eine lösung, über die man streiten kann:
er (gott) kann einen unzerstörbaren stein erschaffen...
dann kann er ihn, wenn er ihn zerstören will, zerstören, indem er ihn erst zerstörbar macht...
in "grundzustand" des steins kann er nicht zerstört werden, aber der grundzustand ist veränderbar...

Zitat:

---

Weil unsere Logik das so vorgibt, unsere Logik ist subjektiv und gilt nicht für alles. Ich hoffe du verstehst in etwa, was ich damit sagen möchte.

---

Ist das nicht auch eine Form des Skeptismus? Nur mal ganz so am Rande...

Zitat:

---

kurz zum stein, zur allmächtigkeit:
eine lösung, über die man streiten kann:
er (gott) kann einen unzerstörbaren stein erschaffen...
dann kann er ihn, wenn er ihn zerstören will, zerstören, indem er ihn erst zerstörbar macht...
in "grundzustand" des steins kann er nicht zerstört werden, aber der grundzustand ist veränderbar...

---

Wenn Gott diesen Stein zerstörbar machen würde, wäre ja nicht mehr klar ob dieser vorher unzerstörbar war. Im Moment in dem er ihn dann zerstört, zerstört er ja keinen unzerstörbaren Stein, sondern einen zerstörbaren. Dies wär jedoch gegen die erst gestellte Frage.

Zitat:

---

Können sie auch. Ich meinte nur zu sagen "Gott liegt eben außerhalb unserer Vorstellungskraft, wir kommen nie auf einen grünen zweig" ist einw enig ... ähm... un-philosophisch.
Auch wenn es natürlich eigentlich die Wahrheit ist :)

---

Jop seh ich auch so... Is mittlerweile durchgekaut wir widerholen uns wieder, auch wenn ich jetzt wieder meinen Senf dazugeb :D
Mal gucken ob mir noch was einfällt...

Zitat:

---

Du bekommst einen Text von Aristoteles vorgesetzt, dem du eigentlich nichts entgegnen kannst. Letztlich lernst du viel über die Philosophie, philosophieren tust du aber wenig.

---

Nett,Nett dann muss ich mir doch noch stark überlegen ob ich Reli für Philosophie abwählen soll :).

€dit:Meine Vorschläge,wenn was gutes dabei ist,könnwas ja nehmen.
1.Homo-Mensura Satz: richtig/falsch
2.Sinn des Lebens (ICh denk mal is auch ne Endlosschleife)
3.Sind wir wirklich?Was ist überhaupt wirklich?
4.Wie wahrscheinlich ist extraterrestisches Leben?

1 u 4 möchte ich nochmal erklärt haben -.-
sagt mir nix...

sinn des lebens?
naja, hätte ich kene lust...

3. klingt aber gut

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

Ist das nicht auch eine Form des Skeptismus? Nur mal ganz so am Rande...

---

Das ist viel mehr Konstruktivismus ;)

Zitat:

---

Zitat von gozillafuerarme

€dit:Meine Vorschläge,wenn was gutes dabei ist,könnwas ja nehmen.
1.Homo-Mensura Satz: richtig/falsch
2.Sinn des Lebens (ICh denk mal is auch ne Endlosschleife)
3.Sind wir wirklich?Was ist überhaupt wirklich?
4.Wie wahrscheinlich ist extraterrestisches Leben?

---

1. Homo-Mensura Satz ist der naive Realismus, welcher schon lange widerlegt ist ;)
2. Der Sinn des Lebens, das Thema ist ja mal völlig ausgelutscht und dass das in einer Endlosschleife ausartet, da stimm ich dir zu ^^
3. Dazu sag ich mal "Cogito Ergo Sum", wie unserer Herr Decartes bereits feststellte ;)
4. Nunja, das ist kein wirkliches philosophisches Thema. Statistisch gesehen ist es wahrscheinlich, dass wir nicht die einzige Zivilisation im All sind.