Windows Vista oder XP??

[möwi]

Hi,
ich wollt mal fragen was ihr von Vista haltet ich finde es echt blöde XP war besser!!Was auch blöd is dass, wenn man ein "gutes"Vista haben will das man sich nur für das program einen neuen Rechner kaufen könnte!!!!!

[Warbeast]

...ist ne softwarefrage und gehört in das entsprechende forum ;) !

[Rygar]

Also, ich find Vista gar nicht sooo übel! Wenn dann mal alles läuft ist es gar nicht so schlecht!

[Avantenor]

Vista ist der größte Rotz, wenn man sein System gerne selbst verwaltet. Man hätte das System so umbauen können, daß man nicht erst 50h suchen muss, bis man all das, was vorher problemlos möglich war, wieder kann. Es ist schön, daß M$ endlich das Thema Sicherheit für sich entdeckt hat. Es ist auch schön, daß vor einer Programminstallation jetzt das Administratorpasswort abgefragt wird (Linux tut dies schon seit Jahren), aber warum zum Teufel muss jede Ausführung einer EXE-Datei NOCHMAL bestätigt werden? Warum soll ich keinen Zugriff mehr auf meine Lokalen Daten und Einstellungen mehr haben? Das sind Dinge, die mir nicht in den Kopf wollen.

Für jemanden, der sein System nur zum surfen, spielen und Texte tippen benutzt mag Vista ja was tolles sein, weil damit endlich auch jeder Honk dermaßen bei der Hand genommen und an den wichtigen Stellen eingeschränkt wird, daß man sich als Admin nicht mehr selbst damit rumärgern muss. Aber jeder, der mit seinem System richtig arbeiten und Eingriffe vornehmen will, wünscht Vista bzw. dessen Entwicklern die Pest und Cholera auf den Hals. Mich eingeschlossen. So einen Rotz hab ich wirklich schon lange nicht mehr gesehen. Nach nunmehr 10 Jahren mit PC und Erfahrungen seit DOS ist Windows Vista so ziemlich die hirnloseste Systemveränderung, die mir je begegnet ist. Es ist nicht schlecht, aber es ist so furchtbar umgesetzt, daß ich immer noch Hitzewallungen bekomme. Und dann wollen sie jemanden noch zum Kauf der dokumentationsfreien System Builder Version zwingen, weil alles andere so abartig teuer ist, daß man sich fragt, ob die von allen guten Geistern verlassen wurden. Die europäische Fassung dürfte umgerechnet inzwischen doppelt so teuer sein, wie die US-Version.

Wenn jemand einen Grund sucht, auf Linux umzusteigen, Vista ist ein passender.

[möwi]

Vista ist der größte Rotz, wenn man sein System gerne selbst verwaltet. Man hätte das System so umbauen können, daß man nicht erst 50h suchen muss, bis man all das, was vorher problemlos möglich war, wieder kann. Es ist schön, daß M$ endlich das Thema Sicherheit für sich entdeckt hat. Es ist auch schön, daß vor einer Programminstallation jetzt das Administratorpasswort abgefragt wird (Linux tut dies schon seit Jahren), aber warum zum Teufel muss jede Ausführung einer EXE-Datei NOCHMAL bestätigt werden? Warum soll ich keinen Zugriff mehr auf meine Lokalen Daten und Einstellungen mehr haben? Das sind Dinge, die mir nicht in den Kopf wollen.

Für jemanden, der sein System nur zum surfen, spielen und Texte tippen benutzt mag Vista ja was tolles sein, weil damit endlich auch jeder Honk dermaßen bei der Hand genommen und an den wichtigen Stellen eingeschränkt wird, daß man sich als Admin nicht mehr selbst damit rumärgern muss. Aber jeder, der mit seinem System richtig arbeiten und Eingriffe vornehmen will, wünscht Vista bzw. dessen Entwicklern die Pest und Cholera auf den Hals. Mich eingeschlossen. So einen Rotz hab ich wirklich schon lange nicht mehr gesehen. Nach nunmehr 10 Jahren mit PC und Erfahrungen seit DOS ist Windows Vista so ziemlich die hirnloseste Systemveränderung, die mir je begegnet ist. Es ist nicht schlecht, aber es ist so furchtbar umgesetzt, daß ich immer noch Hitzewallungen bekomme. Und dann wollen sie jemanden noch zum Kauf der dokumentationsfreien System Builder Version zwingen, weil alles andere so abartig teuer ist, daß man sich fragt, ob die von allen guten Geistern verlassen wurden. Die europäische Fassung dürfte umgerechnet inzwischen doppelt so teuer sein, wie die US-Version.

Wenn jemand einen Grund sucht, auf Linux umzusteigen, Vista ist ein passender.
Nun ja, ich hätte es anders ausgedrückt aber wo er (bist doch ein er oder?)recht hat hat er recht!

[Kingsong]

Jo find ich auch!!!!
Wenn man schon fast alle Spiele nur mit Windows spielen kann, ohne nervige
Eingriffe in anderen Systemen machen zu müssen, verlange ich ein anständiges, relativ Fehlerfreies und ein ordenliches Betriebsystem!!!!
und diese Anforderungen hat Microsoft bei Vista NICHT erfüllt.
(so denk ich)
Man sollte sein Geld für dieses Betriebsystem zurück verlangen dürfen!!!!

[--Naruto_Uzumaki--]

Hallo GGP ^^

Also ich habe mal gestern meinen PC zerstört (Vista -.-)
So dachte ich mir ich installier XP + Vista was auch wunderbar geklappt hat.
Heute habe ich dann Crysis installiert (XP), ich wollte mal testen, wie es da läuft. Nachdem es fertig war (hammer schnell, nicht wie bei vista) habe ich mal Alle Einstellungen so eingestellt:

Auflösung: 1440 x 900 (maximal für meinen display)
AA: 16Q
und alle Einstellungen auf "Hoch" außer Postprocessing, weil ich das verschwommene hasse.

Als ich es dann startete konnte ich meinen Augen nicht glauben, die Grafik war 1.000.000 Mal besser als von Vista und lief immer bei 30 - 35 FPS.

Bei Vista waren meine Einstellungen:

Auflösung: 1440 x 900
AA: 8
und alle Einstellungen auf "Sehr Hoch" außer PP.

Als ich es auf diesen Einstellungen gespielt habe was sag ich da, es hat so derbe geruckelt das ich es nicht spielen konnte, dann hab ich alles auf "Mittel" gestellt. Was war dann 20 - 30 FPS und immer noch net ganz flüssig. Und dabei habe ich bei Vista echt jedes programm beendet z.b. kaspersky, icq, msn, skype und und..

Bei XP hatte ich das alles am laufen und trotzdem lief das so derbe gut.


Fazit: Man sollte noch 1 Jahr warten bis Vista SP 2 gibt.


Ach ja auf XP ist ja DX9, trotzdessen war die Grafik besser, als mit DX10

Ich werd noch bei Vista und XP bleiben, aber vista ist echt ein hardware fresser ^^

Ich finde ja Vista sehr gut gemacht, nur halt na ja bald kommt ja der SP 1 und dann werd ich sehen, aber vorerst spiel ich auf DX9 ohne ruckeln und besserer grafik.



Hoffe war nicht zu langweilig ^^

[Sinthoras]

ne war eher zum aufregen :D :D

1. ist es klar das es auf XP besser geht als auf Vista, denn
- Vista gibt es noch nicht so lange wie XP
- die Treiber sind besser auf XP abgestimmt, da es schon länger auf dem Markt ist
- XP ist schon im 2 SP und Vista in noch gar keinem.

2. ist es kein Wunder wenn du unter XP die Gafik bis zum geht nicht mehr hochschraubst es da besser aussieht als wenn du unter Vista mit niedrigeren Enstellungen spielst.
Und es ist ja nun bekannt das Vista etwas mehr Leistung frisst als XP.

Außerdem hatten wir hier in dem Forum auch schon festgestellt, dass es kein wirkliches DX10 Spiel ist und man die DX10 Effekte auch unter XP hinbekommt. Also kann man nicht wirklich sagen das DX9 besser als DX10 aussieht, und wie oben schon gesagt ist klar, dass wenn du unter DX9 mit höheren Einstellungen spielst es nicht so gut wie DX10 mit niedrigeren Einstellungen aussieht.

Und du kannst ja gerne auf XP bleiben.

hoffe habe dich nicht gelangweilt :auh

[--Naruto_Uzumaki--]

Also das hier stimmt nicht:


etwas mehr LeistungJa, schon Klar.

Ja, aber trotzdem die von Crytek sollen nicht so ein xxxxx machen ich meine damit:


Auf der packung stehen ja so und so viele Anforderungen, mann sollte ja eine 8800 haben, da die empfohlen ist.

Mein PC ist insgesamt viel besser, als der Empfohlene, und trotzdem kann ich die Grafik nicht bis zum geht nicht mehr schrauben???

Das find ich echt scheiße !!!

Als ich mir die Grafikkarte gekauft habe dachte ich mir so:

,,Yeah jetzt kann ich Crysis in aller bester grafik spielen, anstatt mit meiner gamel grafikkarte."

und was soll den der scheiß?

[Brokkr]

Mein PC ist insgesamt viel besser, als der Empfohlene, und trotzdem kann ich die Grafik nicht bis zum geht nicht mehr schrauben???

Das find ich echt scheiße !!!



und was soll den der scheiß?

So etwas nennt man zukunftsorientiert. Diese Dinge sind dazu eingebaut, damit es auch noch in zwei, drei Jahren gut aussieht, damit man auch dann noch ein paar Dinge dazuschalten kann und das Spiel mit zukünftigen Spielen mithalten kann.

[--Naruto_Uzumaki--]

habe zwar nicht genau verstanden was du gemeint hast, aber egal

[Brokkr]

Ich bin eigentlich nicht dafür bekannt, dass ich mich umständlich und unklar ausdrücke, aber ich werde versuchen, mich noch weiter in dieser Richtung zu verbessern.

[Šŧùŗmƒà£қξ]

Und so die Überkarte haste ja jetzt auch nicht. Und AA frißt außerdem sehr viel Leistung, ich hätte des dann lieber mal runtergeschraubt, als alles auf mittel.

Und außerdem heißt ja empfohlen nur, dass man Crysis flüssig spielen kann und es dabei noch gut aussieht. Nicht das man es auf allerhöchster Grafik spielen kann.

[Sinthoras]

eben da gibt es noch en paar Karten die besser sind und SLI ist auch noch da.

[--Naruto_Uzumaki--]

Schuldigung als ich sagte alles auf "Mittel" meinte ich auch das, dass
AA mit aus ist

[DiabloII]

Meintest du nicht noch bis vor kurzem:
"Yeah, Vista is so geil, auf DX 10 möchte ich auf keinen Fall mehr verzichten, weil da die Grafik so hammermäßig geil aussieht" ? :D :rolleyes: :D

Und ,dass Vista höhere Ressourcenbelastung als XP hat, ist doch wohl bekannt ...

Aber damit auch mal was nettes kommt:
Danke für eine weitere extrem professionelle Meinung ^^

[monDschatTen]

So da das Ganze mit Crysis nur noch so viel zu tun hatte wie alte Socken hab ich es mal ins Softwareforum verschoben, viel Spaß beim weiterdiskutieren.:)

[f1delity]

@--Naruto_Uzumaki-- (http://globalgameport.com/member.php?u=5808)

Dein CPU bremst die Graka auch, zumal Crysis nicht als normal Beispiel herhalten kann, ich habe in Vista sogar deutlich mehr Performance als unter XP, dank des besseren Multithreadmanagement von Vista.

Meine Graka ist schlechter als deine und ich kann auf 1680x1050 mit allem auf High flüssig spielen, sind die Optimal Systemsettins die mit Crysis einstellt.

@Avantenor (http://globalgameport.com/member.php?u=1209)
10 Jahre Erfahrung und die bringst es nicht fertig die UAC zu deaktivieren bzw. zu muten?

[Mini]

tja, das mit vista ist so eine sache... ich selbst habe vista, hatte mir im letzten jahr einen neuen pc gekauft auf dem dann auch direkt vista installiert war. pcs mit xp gab es schon gar nicht mehr und wenn doch, dann war der rest auf dem pc ziemlich übel.

es gibt einige sachen, die mich an vista aufregen aber wenn ich mal so zurückdenke, dann war das damals, als xp rauskam, auch nicht anders. da haben auch alle gemeckert "ooooooh, win98 ist vieeeel besser!!" und jetzt hat jeder xp. genau so ist es jetzt mit vista. jetzt mosern alle "ooooooh, xp ist viel besser!!" und das machen sie so lange, bis sie auch vista besitzen. und beim nachfolger von vista in acht jahren wird es wieder genau so sein. immer die alte leier. mit xp hatte ich am anfang auch ein paar probleme, mit der zeit haben di esich mit updates aber aufgehoben und dann war es das tollste und beste für mich. ich habe die hoffnung, dass das mit vista auch noch passiert ;)

[Warbeast]

...und beim nachfolger von vista in acht jahren wird es wieder genau so sein. immer die alte leier.
naja, aber ob das 8 jahre dauert bezweifele ich ;) , die meldungen lauteten ja so, das 2009 der nachfolger von vista rauskommen soll - , ausserdem gab es mal die info, das es eine verbesserte version von vista 2008 geben sollte die dann "Vista R2" heissen soll.

ich möchte deshalb vista überspringen, weil es für mich eine verschlimmbesserte version von xp ist, klar funktioniert es, aber es basiert eben nicht auf longhorn, welches eben sicherer und kompatibler gewesen wäre.

vista hat aber auch vorteile, wenn ich da nur an den ram denke, xp kann nichmal 4gb verwalten :rolleyes:.

die ganze diskussion welches os besser ist xp oder vista, endet genauso wie amd oder intel - nvidia oder ati, opel oder vw usw. , also jeder so wie er kann und mag, das ist meine meinung dazu ;) .