Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mass Effect 3 vereinheitlicht die Entscheidungen der Vorgänger!!! [Spoiler Alarm]
Worüber ich mir schon in vergangenen Posts Luft gemacht habe, fällt mir zwischenzeitlich immer stärker beim wiederholten Spielen auf.
Mass Effect 3 und vorallem das "einheitliche Ende" (Jeder der etwas anderes behauptet ist verrückt) zerstören die individuellen Entscheidungen die man im Spiel und sogar den Vorgängern getroffen hat.
Auch wenn jetzt einige ruminterpretieren, dass einige Entscheidungen sich "total unterschiedlich auswirken" (aha...:rolleyes:), so kann man nicht nicht behaupten, dass Mass Effect 3 die vergangenen Entscheidungen des Spielers zumindest stark relativiert.
So z.B einige von mir aufgelistete.
Mass Effect 1 Entscheidungen
- Rachni-Königin: Egal ob man sie im ersten Teil tötet oder entkommen lässt, im dritten Teil kommt sie auf billigste Art und Weise wieder. Die schwierige und emotionale Entscheidung die man im ersten Teil tätigen musste, wird hier völlig ab absurdum geführt und TOTAL entwertet.
- Rat retten: Egal ob man im ersten Teil den Rat von Asari, Salarian und Turian rettet, im dritten Teil spielt sich diese sehr sehr emotionale Entscheidung überhaupt nicht in Konsequenzen wider:
WEDER wird die Menschheit den Rat dominieren (wie eigentlich versprochen, wenn man ihn nicht rettet), sondern die drei Typen werden einfach ersetzt ohne Konsequezen.
WEDER erlangt man exlusive seinen Spectre-Status wieder (wie eigentlich versprochen, wenn man sie rettet), sondern man erlangt den Spectre Status unabhängig davon wieder.
- Udina oder Anderson: Udina kriegt den Posten, unabhängig von der vergangenen Story, aber danke das man sich entscheiden konnte...
Mass Effect 2 Entscheidungen
Collector-Base: Die wichtigste Entscheidung im zweiten Teil schlecht hin, ob man am Ende des Spiels die Collectors-Base ultimative an Cerberus gibt und somit die Hegemonialstellung der Menschheit auf Kosten der anderen Aliens sichert und Renegade ist.
Oder ob man sich für Paragon entscheidet und das einzig "Richtige" tut, die Collectors-Base zu zerstören, weil sie in den Händen der "Menschen-Nazis" nichts zu suchen hat.
Was wird aus dieser dramatogisch wichtigen Entscheidung??? Die wahrscheinlich jeden von uns dazu gebracht hat diese Entscheidung immer und immer wieder durchzuspielen???!!
Sie wird wie bei der Rachni-Königin völlig entwertet!!! Indem Cerberus den Menschen-Reaper wieder aufbaut, unabhängig von der Entscheidung die man am Ende von Mass Effect 2 getroffen hat und natürlich OHNE KONSEQUEZEN für den weiteren Spielverlauf außer einigen "War-Asset-Punkten" (krass....:rolleyes:).
Sorry BioWare noch billiger konntet ihr die Konsequenz dieser wichtigen Entscheidungen nicht entwerten, ihr habt jedem Spieler der die Entscheidungsfreiheit geliebt hat, welche in Konsequenzen und Folgen resultieren und diese widerrum in den nächsten Teil der ME-Reihe per Save-Game importiert werden und einem Spieler das Gefühl von Individualität geben, einen Tritt in den Unterleib verpasst.
Ich kann nach meinem heutigen Resümee nicht mehr behaupten, dass es sich bei der Mass-Effect-Serie handelt in der die Enscheidungen das A und O ausmachen, der erste Teil war innovativ und sehr gut, der zweite Teil war sogar besser und hat nahtlos auf dem ersten aufgebaut aber was sollte die Änderung im dritten Teil??? Bitte liebe Forenmitglieder erzählt mir bitte nicht, dass es nicht auch anders ging, denn das würde es tun, Mass Effect 2 hat es vorgemacht.
Mass Effect ist schlussendlich nur ein ganz gewöhnliches Rollenspiel mit einer hübschen Story und Ego-Shooter Elementen, in Erinnerung bleiben wird mir die Serie als etwas "Besonderes" aber nicht.
Ich bin mir sogar sicher, dass ich nichteinmal alle Entscheidungen aufgelistet habe, die BioWare mit dem dritten Teil entwertet hat, vielleicht fallen Euch noch einige auf.
Von mir war es das ersteinmal.
Bei einigen dingen kann ich nur bejahen und bei anderen dingen nur sagen: Nicht alles ist in stein gemeisselt und für die ewigkeit, das ME universum lebt ja noch ausserhalb von Shepards entscheidungen, mit vielen anderen entscheidungen.
Für mich war der erste Schlag ins Gesicht, als ich den Menschenreaper wieder sah. Da wusste ich, dass jetzt das berüchtigte Ende angefangen hat. Und das, obwohl ich den Menschenreaper schon im letzten Teil für eine Anbiederung an die jugendlichen Boss-Gegner- und Godzilla-Fans hielt.
Die Rachni-Rassse war für mich schon im ersten Teil Grund für Kopfschmerzen, denn da werden sie optisch wie dumme Raubtiere dargestellt, aber völlig anders beschrieben(habs noch nie verstanden, wie diese von den Felskugeln zu den Portalen kommen). Nu gut, wurde im letzten Teil die Auswirkung davon nicht gezeigt, haufenweise Käfer, die die Schraubenschlüssel nicht richtig in den Klauen halten können ;-) Aber ob ich sie jetzt mochte oder nicht, man hätte wenigstens versuchen können, dass familiärer zu gestalten und nicht wie sonst auch alles so auf maximale finanzielle Effizienz getrimmt, wie dieses Video eindrücklich zeigt:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rPelM2hwhJA
Wenn ich das sehe, kann ich mit gutem Willen nur denken, dass es eine interne Katastrophe mit dem Termin gab, an sich denke ich aber, dass die uns damit tatsächlich mutwillig über den Tisch ziehen wollten, so in der Art des Gammelfleischskandals, weil sie dachten, wir seien alle Idioten, die alles fressen, wenn Bioware drauf steht.
Schwalbe
01.04.2012, 19:33
Kann dir nur zustimmen. Ich hab ME1 und ME2 so oft durchgespielt, um alle Eventualitäten zu haben. Gerade das mit den Rachni ist mir heute aufgefallen. Mein erster Durchgang war mit einerm Charakter der die Rachni gerettet hat, mein jetziger Charakter nicht und was ist ? Es macht keinen Unterschied. Sehr enttäuschend, aber eventuell sind es ja die Rachni, mit denen Cerberus in ME1 experimentiert haben.
Dass sich nicht jede kleine Entscheidung, die man in einer Sidequest getroffen hat, auswirken kann, ok, aber die großen Hauptentscheidungen wie am Ende von ME2 hätten absolut mehr ins Gewicht fallen müssen. Zum Beispiel hätte es nicht möglich sein dürfen, dass Cerberus den Menschenreaper aus der Basis birgt, wenn man die Basis zerstört hat. :confused:
Desweiteren war ich etwas enttäuscht, dass Morinth keinen Auftritt hatte... naja so nicht ganz richtig, sie taucht als Banshee auf, dennoch, wenn ich mir schon die Mühe mache und sie aus ME2 mitnehme, hätte ich sie gerne wiedergesehen.
Der größte Nachteil, den sich BioWare mit dem dritten Teil im Gegensatz zu den Vorgängern selber gemacht hat, ist dass der Wiederspielfaktor faktisch gegen Null geht. Natürlich wird jeder wahre Fan, welcher den ersten Teil mehrere Male gespiel hat und als der zweite rauskam sogar beide nocheinmal mehrmals durchgespielt hat (um verschiedene Ausgänge im zweiten Teil zu haben), den dritten Teil auch noch einmal durchspielen, wird dann aber sehen, dass es rein GAR NICHTS gebracht hat und es dann sein lassen.
Ich dachte ich würde wegen Mass Effect 3, sogar Mass Effect 1 & 2 wieder durchspielen um ein möglichst anderes Ergebnis im dritten Teil zu bekommen und sie darum auf meiner Festplatte gelassen, aber leider hat der dritte Teil genau das Gegenteil gemacht. Er hat nicht mehrere Variablen eingeführt, sondern die bereits vorhandenen sogar teilweise beseitigt. Darum hab ich heute meine Mass Effect 1 und Mass Effect 2 Spiele von meiner Festplatte gelöscht.
Wofür dieser enorme Einbruch an dem was Mass Effect eigentlich ausmacht? Wofür dieser Verrat an den Prinzipien?
Ich kann es Euch sagen, man will einen möglichst gleichen Ausgang haben um einen vierten Teil ohne Shepard zu bekommen, welcher die gleiche Story beinhalten muss ohne Variablen. (Vielleicht spielt er mehrere Generationen nach Shepard).
Aber soll ich Euch was sagen? Ich scheiße komplett auf den vierten Teil, mit einem kompletten "Neustart". Man wird irgend so einen billigen Nonsense fabrizieren auf Kosten dessen, dass man die Shepard Trilogie verunstaltet und der Vielfalt beraubt hat.
Immerhin gestehe ich ein, dass es eine Knacknuss ist, auch absoluten Renegaten nicht nur eine Rumpfstory zu bieten, die alles gekillt haben, was es gibt und die das ganze Team verloren haben. Teilweise muss man das so biegen, dass man Ersatz hat, und dass der nicht die absolute Weltklasse ist, kann ich einigermassen verstehen. Aber das Ende ist wohl das, was die Fans am meisten auf Teil 3 geil gemacht hat, und das ist so dermassen weit ab von gut und böse, statt einen würdevollen Abschluss zu bieten, der nochmals zeigt, wie sehr die Macher das Spiel lieben. Ich habe die Jungs von Bioware nie für Götter gehalten, aber damit haben sie sich sowas von entmystifiziert.
Deemonef
01.04.2012, 20:13
da gehen mir auch einige dinge auf den sack, vorallem die die du schon genannt hast...
ich könnte jetzt auch sagen, dass es doof ist leute wie mordin einfach durch jemand anderen zu ersetzen... aber okay, leute die Me davor nie gespielt haben sollten schon die möglichkeit haben die genophage zu heilen.
das man einige dinge festigen muss um eine story zu umfassen ist okay, aber nicht wenn man mit übelster individueller entscheidung wirbt.
Eine sache die ich extrem blöd fand... obwohl man das eventuell verstehen kann, da man teil 3 sonst nicht hätte spielen müssen. Wenn man in ME2 übelst renegade ist, ist man ja quasi ein cerberus topmann.
Wenn man dann noch TIM die station gibt und ihn am schluss ncht mal eleidigt... warum sollte er shep fallen lassen. da hätten sie auch am ende von me2 ein wahl menü komme lassen, wo aufbeiden seiten steht 'den unbekannten den krieg erklären'.
Auf cerberus seite zu spielen wäre logischer weise ein komplett anderes spiel... aber dann sollte man einem nicht das gefühl geben, ein cerberus mensch in teil 2 zu sein
Arcturus
01.04.2012, 20:33
Es tut so weh das hier zu lesen weil ihr sowas von Recht habt. Ich habe mir schon soviele Charaktere zurecht gelegt und auch noch soviele im Kopf gehabt aber mir fehlt einfach der Anreiz.
Und diese Sache die ihr hier beschreibt lässt sich leider nicht ändern wie vielleicht die Enden.
Es tut so weh das hier zu lesen weil ihr sowas von Recht habt. Ich habe mir schon soviele Charaktere zurecht gelegt und auch noch soviele im Kopf gehabt aber mir fehlt einfach der Anreiz.
Und diese Sache die ihr hier beschreibt lässt sich leider nicht ändern wie vielleicht die Enden.
Mir geht es genauso, ich hab mich gar nicht einmal so sehr auf den ersten Spieldurchlauf gefreut, sondern eher auf die Zeit danach, dass man lange rumexperimentiert und alle 16 Enden (welche von den Machern versprochen wurden) durchspielen. Vielleicht sogar nocheinmal Mass Effect 1 und 2 durchspielen, sofern ich sonst nicht alle 16 Enden ausleben könnte. Es hätte sich also sogar gelohnt Mass Effect 1 und Mass Effect 2 Besitzer zu sein, da man seine absolute Spielzeit durch die erhöhten Variationen expotentiell erhöhen würde.
"Man wäre das ne Zeit", hab ich mir gedacht. Ich würde sogar Enden spielen, die mir gar nicht als "Standard-Shepard" liegen wie als skrupelloser Cerberus Agent der Menschheit zur alleinigen Herrschaft verhelfen usw. Ich hab mir sehr viele Spielstände zurechtgelegt und ich hätte sogar mehr als die 16 Enden, da ich sogar die einzelnen Enden ebenfalls in endlosen Variationen ausprobiert hätte.
Was für eine Ernüchterung beim ersten wiederholten Spielen die gleichen Videosequenzen zu bekommen, mit einem Spielstand der 180Grad anders war, als der vorherige. Um ehrlich zu sein, finde ich diese knapp über 20 Stunden Spielzeit, welche man nicht variieren kann und gleich einem Film mit den selben Videosequenzen die 60€ nicht wert die ich bezahlt habe.
Ich hole mir da lieber Strategiespiele, welche ich praktisch auch nach der "Hauptkampagne" sofern es eine gibt, endlos spielen kann.
Papierkrieger
01.04.2012, 22:13
Mir geht es nicht anders, seit dem ich ME3 jetzt auch mit meinen abtrünnigen Shepard durchgespielt habe. Ich habe da meist immer die roten Antworten ausgewählt und könnte aufgrund der häufig eingesetzten "Space Magic" fast heulen.
Eine sache die ich extrem blöd fand... obwohl man das eventuell verstehen kann, da man teil 3 sonst nicht hätte spielen müssen. Wenn man in ME2 übelst renegade ist, ist man ja quasi ein cerberus topmann.
Wenn man dann noch TIM die station gibt und ihn am schluss ncht mal eleidigt... warum sollte er shep fallen lassen. da hätten sie auch am ende von me2 ein wahl menü komme lassen, wo aufbeiden seiten steht 'den unbekannten den krieg erklären'.
Gerade hier hätte ich es sogar als Konsequent empfunden, wenn man es dann verdammt schwer in Teil 3 hätte, ein "gutes" Ende zu kriegen. Wenn ich der Galaxie ständig allen den Mittelfinger zeige, sollte es mich letztendlich nicht wundern, wenn mir keiner helfen will. So könnte man Bioware/EA auch genau so gut bitten, einen Patch für 1 und 2 nachreichen und damit die Antwortauswahlmöglichkeiten Vorbildlich/Abtrünnig herausnehmen.
Naja... Ich werde bestimmt die Teile noch mal spielen, aber irgendwie wird das Spielgefühl ein ganz anderes sein.
Shadoow_Ninjs
01.04.2012, 22:41
Oder genauso die ganzen Loyalitätsmissionen: Es ist egal wie man sich dabei entschieden hat.
Bei Tali: Egal ob man die Beweise gegen ihren Vater vorgebracht hat oder nicht, egal ob sie verstoßen wurde oder nicht, im 3. Teil ist sie wieder bei der Flotte, es gibt ein Frequenzstörer gegen die Geth.
Miranda: Wozu haben wir Ori gerettet? Sie fehlt ja doch in die Hände ihres Vaters.
Kasumi: Egal ob wir die Graybox vernichten oder nicht, sie kommt so oder so auf die Pläne des Hanar Botschafters.
usw.
Ich kann einfach nicht verstehen , wieso gibt man den Spielern verschiedene Wahl- und Entscheidungsmöglichkeiten wenn es doch im Ende vollkommen Wurst ist wie man sich entschieden oder verhalten hat, da ja sowieso alles zum selben Effekt führt. Und worauf wollen die bei einem 4. Teil bitte schön aufbauen? Ohne die Massen Portale, wirkt ME eher wie ein billiger Star Trek Abklatsch. Und ganz ehrlich wenn ich Star Trek spielen will, das spiele ich auch Star Trek und nicht Mass Effect.
Papierkrieger
01.04.2012, 22:45
Mass Effect: Massige Entscheidung, Null Effect *evil*
Sehr schön, dass mal jemand die gravierendsten Entscheidungen aus Teil 1 und 2 herausgestellt hat und wie schön diese sich mal überhaupt nicht auf den 3. Teil auswirken. Ich habe kurz vor Release von ME3 die ersten beiden Teile nochmal komplett durchgespielt als reiner Paragon, da ich sowas von die Galaxie retten wollte. Hätte ich mir sparen können, danke für die 70 Stunden verschwendete Lebenszeit, Bioware. Wobei ich wohl noch mächtiger angepisst wäre, hätte ich wie einige von euch hier, 20-30 mal die ersten beiden Teile gezockt um ja alle möglichen Alternativen abdecken zu können.
Aber es sind ja nicht nur die Entscheidungen aus den ersten Teilen, die keine Auswirkung auf das Ende zeigen. Das sammeln dieser dämlichen War Assets durch einfaches Scannen von Planeten (also bitte...wenn ich "Hol´s-und-Bring´s haben will, spiele ich Skyrim :D), das Aufbauen verschiedener Verteidigungen - insbesondere der Citadel - , das alles spiegelt sich lediglich in 2 Sekunden mehr Cutscene am Ende des Spiels wieder?!
Gerade bei den Citadel Missionen (wobei man da wie gesagt nicht von Missionen sprechen kann...man scannt ja nur Planeten) hatte ich fest damit gerechnet, dass da am Ende noch ein fetter Kampf auf der Citadel bevorsteht, der je nachdem wie stark ich die Verteidigung aufgebaut habe schwer oder leicht wird.
Wie dem auch sein, mal abwarten, was die Zukunft bringt. Glücklicherweise ist der Wiederspielwert ja dann doch nicht so hoch, sodass ich jetzt erstmal in Ruhe meine Bachelorarbeit schreiben kann und nicht durch ME abgelenkt bin. Spiel´s danach dann noch einmal auf Wahnsinn durch um die restlichen Achievements zu erhalten. Im besten Fall schreibt BW ein komplett neues Spiel, entwirft eine anständige Collector´s Edition und nimmt ME3 kostenlos gegen ME3 - Der zweite Versuch zurück :D
Ich muss in einigen Punkten klar zustimmen, aber irgendwo sehe ich ein, dass man hier Kompromisse machen musste. Hätte man die Spielabläufe konsequent nach Renegade/Paragon variiert, wären es wohl zwei spürbar verschiedene, aber wohl auch recht kurze Durchläufe geworden. Fraglich, ob das dann etwaige Neueinsteiger -auf die man immer spekuliert- nicht evtl. verschreckt hätte.
Ganz allgemein (das auszuführen würde jetzt meinen zeitrahmen sprengen) lässt sich aber nicht erst seit Teil 3 feststellen, das man bei "Mass Effect" eigentlich immer nur das "wie", aber nicht das "was" beeinflussen kann. Will sagen: Der Hauptplot steht fest, nur Details -mal kleiner, mal größer- lassen sich beeinflussen.
Mir ist beim zweiten Spielen in dieser Hinsicht auch positives aufgefallen:
-die Loyalitäten aus Teil zwei spielen eine wichtige Rolle, zumindest, wenn einem seine (ehemaligen) Kameraden am Herzen liegen.
-bei den Hauptmissionen Tuchanka und Rannoch sind die erhofften Varianten zu finden (Missionen endeten bei beiden zwar mit der Vernichtung eines Reapers, aber die Szenarien danach wichen deutlich voneinander ab).
Bei den Rachni wäre es evtl. konsequenter gewesen, die Mission nur bei der Paragon-Wahl in ME 1 zu implementieren. Und den Renegades eine alternative N7-Batarianer-Rettungsmission anzubieten, für Chancengleichheit bzgl. XP und War Assets.
Das mit der Station finde ich sehr unglücklich gelöst. Das scheint wirklich keine Rolle zu spielen.
Überhaupt fehlt mir die Überleitung von Cerberus zu Allianz komplett. Wie er/sie dahingekommen ist, wird mir im Spiel nie wirklich gezeigt, lässt sich aber immerhin durch Gespräche und Dokumente rekonstruieren. Aber schon in ME 2 wurde ich mit dem Satz "Team wurde aufgelöst, Berichte eingesackt, bekam nen Job am Boden" abgespeist. Da hat es mich aber nicht ganz so gestört wie hier.
Gut wiederum die Berücksichtigung der DLC's. Kleine, aber feine Details. Das Wiedersehen mit Balak, Dialoge mit Liara, etc.
Das Spielerlebnis ist bei weitem nicht ganz so individuell gestaltbar geworden, wie viele sich erhofft haben, aber auch in Teil drei sehe ich bis zur London-Mission im großen und ganzen viele Unterschiede bei verschiedenen Entscheidungen/Durchgängen).
Ich werde es sicher noch häufiger spielen, da ich das Game -und die Trilogie als ganzes- einfach derbe gut finde. Und wir spielen ja derzeit auch noch nen relativ mageren Knochen. Wenn man mal bedenkt, wasnoch alles an DLC-Fleisch nachgereicht werden dürfte.
Bei Teil zwei waren das mit Feuergänger, Overlord, Kasumi, Shadow Broker und Arrival mal locker 6 Stunden drauf, wenn man da jetzt nicht gerade auf Speedruns aus ist. Zaeed und die N7- Sammelnummer zähle ich da als Day-one-DLC mal gar nicht dazu.
Morlan hat es eigentlich bereits perfekt beschrieben, genau so sehe ich das ebenfalls.
Übrigens wird sehr wohl berücksichtigt, ob die Kollektoren-Basis zerstört oder gerettet wurde. Es ist nur ein ganz kleiner Nebeneffekt, aber er ist vorhanden: Wenn die Basis am Ende zerstört wurde, hat man bei einer Bereitschaftswertung zwischen 1900 und 2350 Punkten die Chance auf ein weiteres Ende. In diesem Fall wird die Erde "nur" verwüstet, nicht zerstört. Das bedeutet: Der Big Ben geht kaputt, aber die Soldaten überleben. Nur fällt das Ganze einfach nicht auf, weil die Endings ohnehin alle dämlich sind.
Aber ja, hier hätte viel mehr drin sein müssen.
ICE-FrEsHnEsS
01.04.2012, 23:28
http://chzvideogames.files.wordpress.com/2012/03/video-game-memes-how-mass-effect-should-have-played.png
Deemonef
02.04.2012, 00:15
tja... bringts auf den punkt... 6.4. abwarten**
Ich will ja nicht ganz und gar sturr rüberkommen, aber ich verstehe auf Teufel komm raus nicht die Argumentation, dass es wichtig ist die Story zusammenzuführen und das es anscheinend nicht anders gehen sollte, BioWare einen Kompromiss machen musste, der Spagat zwischen Entscheidungsfreiheit und Machbarkeit extrem schwierig ist usw. usw. usw.
Im zweiten Teil ging es auch, man muss den neuen Teil ja nicht komplett auf den Entscheidungen des vorherigen Teils aufbauen, wie zb. das der dritte Teil, wenn man die Collektors Base im zweiten Teil rettet zu 95% auf der Collektor Base handeln muss. Das verlangt ja niemand und wäre total hässlich.
Man hätte auch weiterhin alle Hauptmissionen so stehen lassen können, Krogans Genozid - Tuchanka, Quarians vs. Geth - Rannoch usw. (waren übrigens wunderschön!).
Das würde sich doch überhaupt nicht ausschließen mit den Entscheidungen der Vorgänger, nein würde sich sogar perfekt ergänzen, zB. die Gerichtsverhandlung bei der Quarians, hätte Auswirkungen haben können.
Man kann die Story die erzählt wird und die am Ende rauskommt sehr wohl auf die Entscheidungen der Vorgänger aufbauen, das habe ich teilweise erfolgreich in Mass Effect 2 gesehen und habe ich in anderen Spielen auch erlebt.
Man hätte den Illusive Man als "Endgegner" nehmen sollen (dann hätte Mass Effect 2 auch einen storyentscheidenden Sinn). Also wenn man die Zitadelle erreicht hat der Illusive Man schon die Kontrolle über die Reaper bekommen und man darf sich dann entscheiden, ob man Kontrolle oder Zerstörung vorzieht und es dann mit ihm philosophisch ausdiskutieren. Der effiziente Erfolg der Optionen könnte signifikant von den Entscheidungen in Mass Effect 2 abhängen, vielleicht hätte man dann auch andere Auswahlmöglichkeiten?
Aber mir kann niemand erklären, dass es notwendig war den Illusive Man 5 min vor Spielende bedeutungslos sterben zu lassen und in den letzten Minuten des Spiels ein VOLLKOMMEN neues Spielelement (Hollogrammkind) einzuführen, welches mir drei Optionen anbietet. Da hat man ein vollkommen neues Storyelement eingeführt, welches bedeutungslos ist auf Kosten von sovielen Sachen die besser gepasst hätten und worauf man verzichtet hat.
Kurzum: Es gab keinen Notwendigkeit die Story krampfhaft zusammenzuführen, User ICE-FrEsHnEsS`s Abbildung passt perfekt. Man hätte die Story und das Ende (welche sich ja beide in Videosequenzen widerspiegeln) streuuen sollen, trotz gleichbleibender Hauptkampagnen und Kämpfe.
Der einzige Grund wieso man es nicht gemacht hat, ist weil man keinen entgültigen Abschluss mit einem individuellen Ende für jeden Spieler wollte, sondern eine gemeinsame Vorlage für einen Nachfolger -Mass Effect 4? Aber darauf kann ich getrost verzichten.
Das mit der Kollektor-Basis ist ein gutes Beispiel. Es wäre denkbar gewesen, wenn man statt von der Citadel, von der Basis aus, die Cerberus inzwischen zum Handelszentrum umgebaut hat, die Galaxie mit Cerberus-Dampfhammer-Methoden kontrollieren möchte und das Equivalent von Kai Leng spielt, den man als Paragon als Gegner hat.
Hat man die Rachni gerettet, gäbe eine epische Mission, in der man eine kleine Gift spuckende Rachni-Armee gegen einen Reaper-Posten anführt. Aber genau hier fängt es doch an. Ich würde mir als Renegade verarscht vorkommen, wenn ich das nicht haben könnte. Was macht man dann? Eine Armee von Cerberus-Husks anführen?
Ist alles nicht so einfach, alles soweit umzusetzen, dass Entscheidungen wirklich zu einer Kaskade von anderen führen und das im Rahmen der Finanzen zu halten.
Trotzdem habe ich irgendwie das Gefühl, dass Bioware vor der Aufgabe völlig kapituliert hat, als sie merkten, dass es zuweit führt, oder dass von Anfang an her das Ziel war, Teil 3 möglichst finanziell lohnend zu machen.
Wahrscheinlich wäre es wirklich zu teuer gekommen, Shepard den Kai Leng spielen zu lassen und die Galaxie für Cerberus kontrollieren zu wollen. Aber einfach auf jeden Fall die Rachni-Queen hinzustellen und in einer Nachricht zu behaupten, dass die Käfer mithelfen, ist ganz einfach zuwenig. Die Rachmi waren hübsche Monster mit Potential, die ich gern an meiner Seite hätte kämpfen lassen und ich finde, dass da zumindest eine nicht ganz so epische Nebenmission mit 10 Rachni hinter einem oder ein paar Animationen von Rachni, wie sie in London kämpfen, notwendig gewesen wären. Zumindest, wenn man mein Urteil möchte, dass es die Sache wert war, die Queen auf Noveria zu retten. Und man hätte zumindest einen Streit über Methoden oder Bezahlung mit dem Unbekannten zeigen müssen, worauf Shepard zur Allianz flüchtet.
Und man hätte auf jeden Fall auf den Menschenreaper verzichten müssen, wenn man die Basis zerstört hat und ihn nicht einfach gedankenlos und völlig unnötig als Dekoration in ein Level stellen. Wie schon gesagt, das ging mir reflexartig auf den Sack, als ich den sah. Meine einzige Renegade-Karriere wird nicht erkannt, deshalb kann ich das nicht selbst überprüfen, ob der Menschenreaper im selben Level unter Cerberus-Fernsteuerung nicht wenigstens ab und zu ein paar Tentakel auf dich fallen lässt. Nehme aber mal an, dass es keinen Unterschied macht.
Wie schon gesagt, wäre es sicher zu teuer gekommen, mir und anderen alle Wünsche zu erfüllen. Aber dass man nebenbei auch Entscheidungen einfach ignoriert, obwohl man sie fast gratis hätte würdigen können, hinterlässt einen üblen Beigeschmack.
Boïndil
Das mit der Rachni Königin hätte man auch ganz neutral lösen können. (Ich verstehe auch nicht wieso mich BioWare ununterbrochen gegen meinen Willen gegen diese hässlichen Insekten kämpfen sehen will, obwohl ich den Story eig. auf Noveria geschlossen habe). Man hätte nichts großartig machen müssen, nur einige neutrale NPCs in "Rachni-Indoktrinierte" umwandeln mit denen man spricht, einige E-Mail von Rachni-Fortschritten und beim Endkampf einige hübsche Videosequenzen der Rachni-Flotte, wie gesagt man müsste die Hauptmissionen und Kämpfe nicht antasten, sondern die Storyfakten und kleine Gesprächsdetails (vielleicht beeinflusst das die Gesprächsoptionen mit Aliens, nach dem Motto "so wie du die Rachni ausgelöscht hast, vertraut dir das Turian-Volk nicht") hinzufügen können und eventuell über das Überleben einiger NPCs in Missionen beeinflussen können.
Seien wir mal ehrlich, ich glaube nicht, dass die Rachni-Freunde unter uns auf ihre Kosten gekommen sind.
Die ganze hässliche Höhlenkratermission mit den Rachni wäre überhaupt nicht nötig gewesen und hätte man sowas von getrost weglassen können um die individuelle Story eines jeden Spielers zu wahren. Wem hat diese Mission was gebracht?
Die Rachni-Hasser: Fühlen sich hintergangen, weil die König gegen ihre vergangene Handlung wieder als "Feind" aufgedrückt bekommen haben.
Die Rachni-Lieber: Fühlen sich hintergangen, weil trotz des Vertrauen die Königin "gereapert" wurde und sie keinen "richtigen" Alliierten hatten.
Wozu diese Mission? Die war einfach nur dazu da unsere vergangene Entscheidung zu revidieren. Genial wären doch um die Gunst der Batarians oder Volus zu kämpfen, auf deren Heimatplaneten und neue Entscheidungen herbeizubringen, anstatt auf unseren vergangenen Entscheidungen rumzutrampeln.
Stiefkind
02.04.2012, 08:19
Ich habe, wie einer der Vorposter auch schon andeutete, das Gefühl, als musste man um jeden Preis den Releasetermin einhalten um ja den ME3-Hype bis zum Diablo3-Start bestmöglich "ausgekosten" zu können.
Anders kann ich mir nicht erklären, wie einige Teile von ME3 anderen Teilen soweit hinterherhinken...
Zum Thema Rachni: Ich habe wirklich bis zum Ende von ME3 erwartet/ gehofft, noch etwas von den Bugs zu hören. Wie jeder weiß, war diese Hoffnung vergebens.
Die Rachni-Mission war einfach Grund für ein Geknüppel, mehr nicht. Die neuen Gegner mit den Raketen sind ja nett, aber ich hätte gerne Rachni wie im ersten Teil gesehen, mit Tentakeln bewehrte brandgefährliche Viecher, die Gift spucken. Mit besseren Texturen natürlich.
Und noch besser wäre gewesen, wenn die mich indoktiriniert angegriffen und mir je nach Entscheidung in London zur Hilfe gekommen wären. Aber mir dann einfach eine Nachricht zu schicken, dass sie beim Crucible mithelfen, ohne sie auch nur in einer verwaschenen Film-Sequenz zu zeigen, wie sie über die Hülle klettern, ist für mich eine Null-Leistung, noch weniger wert, als Talis Gesicht.
Ja, wie die Reaper eine neue Rachni-Königin aus dem Hut gezaubert haben, habe ich mich auch gefragt.
Gerade gestern Abend ist mir noch so eine Null-Entscheidung aufgefallen. Wenn man in ME 2 die Heretics killt, dann hat man in ME 3 entsprechend weniger Geth Kriegsaktivposten. Wenn man jedoch die Quarianer auf Rannoch rettet (und das macht ja wohl jeder, zumindest wenn er keine Aktivposten verlieren will), dann wird der fehlende Betrag bei den Quarianern wieder aufgerechnet. Begründung: Die Geth waren ja entsprechend schwächer und dadurch überlebten mehr Quarianer, die nun zur Verfügung stehen.
Das ist mir übrigens aufgefallen, weil ich mich erst "verklickt" hatte und die Quarianer in ihr Verderben laufen ließ. Meine Güte, was für ein Drama. Da musste ich den Reaper leider noch einmal lasern...
Deemonef
02.04.2012, 17:21
was auch sinnlos ist.
Ob man tali nun vor dem Tribunal verteidigt, die menge aufhetzt oder die beweise darlegt... es ändern sich zwar geringfügig die dialoge aber im endeffekt ist es piepsegal was man mit tali anstellt... wenn sie überlebt ist sie immer in ME3 und immer bei den quarianern... hätten'se besser machen können
TheQuarian
02.04.2012, 17:29
Ja, ABER ... schau mal was geschieht, wenn sie nicht loyal war in ME2 ... Dann zieht sie ihre Maske wohl weniger aus Freude, denn aus Verzweiflung aus auf Rannoch.
Deemonef
02.04.2012, 17:35
hä?... die freut sich doch immer auf Rannoch, wenn die quarianer ihre welt bekommen... war jedenfalls bei mir immer so. oder was meisnt du?
Ich denke viele erwarten zu viel. Dennoch gibt es natürlich ein paar Kritikpunkte:
Wirklich gestört hat mich nur eine Sache und die wäre wirklich recht einfach machbar gewesen: Frieden zwischen den Geth und Quarianern sollte nur möglich sein, wenn man Legion in Teil 2 nicht verkauft hat. Man hätte dafür nur die Sache mit dem Geth-Kollektiv streichen müssen und halt die Geth VI streichen.
Auch schön wäre gewesen, wenn die Rachni für jeden gestrichen werden der die Königin in Teil 1 getötet hat. Und zwar komplett, also als Gegner wie auch die Mission. An Stelle dessen kommen dann halt mehr Marauder (Shields) an den entsprechenden Stellen und aus der Rachni-Mission würde halt ne Aralakh Company Rettungsmission werden.
Auch die Sache mit Cerberus ist doof und hätte anders gehandhabt werden können.
Ich finde aber in Anbetracht des Mangels der durch das Ende von Mass Effect 3 erzeugt wird ist es nichtmal weiter verwunderlich.
TheQuarian
02.04.2012, 17:52
Deemonef
Es gibt einen internen Zähler, der die Auswahlmöglichkeiten bei der Legion-Tali-Shepard-Szene bestimmt. Je nach bisherigem Verhalten, sind gewisse Auswahlmöglichkeiten nicht zur Verfügung stehend (gerade z. B. die äußerst wichtige Paragon-Option).
Aber zugegeben: Vieles ist sehr subtil in der Variabilität.
was auch sinnlos ist.
Ob man tali nun vor dem Tribunal verteidigt, die menge aufhetzt oder die beweise darlegt... es ändern sich zwar geringfügig die dialoge aber im endeffekt ist es piepsegal was man mit tali anstellt... wenn sie überlebt ist sie immer in ME3 und immer bei den quarianern... hätten'se besser machen können
Widerspruch!!
Sie ist da, aber ihr Ansehen und ihr Einfluss bei den Quarianern variieren erheblich:
Zunächst gebe ich noch recht: Abgeänderte Dialoge, dann Schlacht um Rannoch. Ist der Reaper besiegt, geht's aber ans Eingemachte:
-eine loyale Tali, die nicht verbannt wurde in ME 2 hat den Einfluss, den Angriff der Quarianer auf die Geth abzupfeifen. Konsequenz: Geth und Quarianer söhnen sich -für's erste- aus, teilen den Planeten.
-eine verbannte Tali aus ME 2 hat dieses Ansehen bei ihren Leuten nicht. Ihre Ansage, den Angriff abzubrechen, wird übergangen. Shep muss sich entscheiden, ob er den "Vertragsbruch" der Quarianer hinnimmt, oder den Geth die Mglkt. gibt, sich zu verteidigen. Tut man letzteres (wie ich), werden die Quarianer bis auf das letzte Schiff abgeledert.
Ich finde, das sind schon erhebliche Abweichungen.
Ähnlich ist's auf Tuchanka (nur einige Szenarien):
-Wreav als Clanführer/Maelons Daten vernichtet: Eva stirbt, Verbrennungs-Bestattung, Aggro-Kroganer bleiben zurück. Krieg nach Ende der Reaper quasi unvermeidlich.
-Wreav als Clanführer/Daten behalten: Eva lebt, Wreavs Ambitionen zumindest ungewiss
-Wrex Clanführer/Daten erhalten: Lage bestmöglich Paragon gelöst.
Dann spielt noch die Sache mit der Dalatrasse ne Rolle. Könnt ja mal die salarianische Sabotage durchziehen und Euch hinterher ahnungslos stellen, wenn Wrex Clanführer ist... bad idea...
Hier ist schon einiges an Sorgfalt investiert worden wie ich finde. Es gibt sicher Dinge zurecht zu kritisieren, aber man sollte auch mal loben, wo es richtig gemacht wurde.
Ist aber natürlich auch nur meine Meinung.
Deemonef
02.04.2012, 20:30
nee hast schon recht was die tali sache angeht... hat man aber koris gerettet und legion an bord klappt das trotzdem.
Es ist schon etwa anderes, aber ich finde es trotzdem komisch, das sie eine exilquarianerin einfach so in ihre pläbne einweihen, ob sie nun experte ist oder nicht, das erschließt sich mir nicht. Selbst wenn die Admiräle sagen, es ist geheim. Und talis erster Gegenbefehl wird auch übergangen, wenn sie in der Flotte ist.
Das mit Weav und wrex hingegen finde ich erstklassig und bestens gelöst... aber darum gehts in dem thread ja nicht^^
aber das mit legion ist wirklich komisch gelöst. Okay ich bin erhlich, keine ahnung wie man es sonst hätte lösen sollen, aber das da immer ein legion ist (nur eben eventuell mit hololoch) finde ich dämlich. dann entweder einen geth den man danach killt wenn man das schiff verlässt oder eben nur eine art knopf im Gethschiff, denn slebst wenn man die fakelegion mitnimmt, Frieden ist unmöglich.
naja, wenn man im teil 1 die rachnikönigin nicht rettet, dann findet man in teil 3 ja eine genmanipulierte drohne damit diese eier für die reaper legt. die verraten einen dann auch und sabotieren den tiegel. habe dadurch 300 stärke verloren beim tiegel.
naja, wenn man im teil 1 die rachnikönigin nicht rettet, dann findet man in teil 3 ja eine genmanipulierte drohne damit diese eier für die reaper legt. die verraten einen dann auch und sabotieren den tiegel. habe dadurch 300 stärke verloren beim tiegel.
Wie krass ist das denn? Ich hab' wegen sowas auch mal new Game angefangen und auch die Klon-Queen angetroffen. Die schien mir aber nicht ganz koscher, also Daumen runter.
Und die flippt endkrass aus:: "Tötet sie!!! Tötet sie aaalleeeee!!"
Das ging dann schon etwas unter die Haut.
Reagiert die "echte" Rachniqueen genauso, wenn man sie nach der Rettung auf Noveria diesmal sterben lässt? Oder gestaltet sich das gleiche Szenario da etwas melancholischer?
Deemonef
02.04.2012, 21:07
ja es ist schon okay, was es dann für auswirkungen hat, das ist wirklich klasse (nebenbei OT: die ganze szenerie wo die eingesponnenen toten Kroganer rden ist erstklassig)...
aber es bleibt ja ein tritt ins gesicht mit der Fake-queen... genauso sinlos finde ich den Tigelaktivposten... erhlich. Der wird nicht schneller fertig weil man da mehr leute ransetzt und realistisch gesehen, kämpfen die leute ja dann nicht mit.
Das mit Weav und wrex hingegen finde ich erstklassig und bestens gelöst... aber darum gehts in dem thread ja nicht^^
Also an der Stelle muss ich trotz meines sehr pessimistisch eingestellten Gemüts mit Deemonef überein gehen. Ich finde, dass die Missionen von Rannoch und Tuchanka relativ hübsch gelöst wurden und sowas hab ich mir von Mass Effect 3 erhofft. PS: Mordin überlebt, wenn man Wrex auf Virmire tötet, dafür sorgt das Eve wegen Mealons fehlender Datei stirbt. Das ist sogar ein kleiner Punkt der mich zum Durchspielen der drei Teile nochmals animieren könnte. Leider bleibt er der einzige und reicht damit nicht aus, wäre GENIAL wenn es mehrere solcher Punkte gäbe.
Natürlich hätte die Gerichtsentscheidung je nach Admiral den man supportet hat "Krieg gegen Geth, Kontrolle über Geth, Frieden mit Geth" den dritten Teil beeinflussen können, aber das sind noch die Kleinigkeiten.
Die Tatsache aber das andere und viel viel wichtigere Entscheidungen in Mass Effect 1 und 2 hingegen völlig widerspruchslos billig hintergangen wurden, passt mit solchen Szenen gar nicht zusammen. Man sollte sich fragen, welcher Teufel die Macher geritten hat.
naja, wenn man im teil 1 die rachnikönigin nicht rettet, dann findet man in teil 3 ja eine genmanipulierte drohne damit diese eier für die reaper legt. die verraten einen dann auch und sabotieren den tiegel. habe dadurch 300 stärke verloren beim tiegel.
Gab es bei mir nicht...Haste das in ner E-Mail nachgelesen oder was war da los?
Deemonef
02.04.2012, 22:47
bei den aktivpsoten steht ja immermal 'aktualisiert' da kann man dinge nachlesen.... es taucht meist unten rechts in der ecke eine kurze mitteilung auf die man dann nachlesen kann
Deemonef
03.04.2012, 16:50
sagt mal hat mal einer Grunt im Tank gelassen und legion einfach mal nicht aktiviert: was passiert dann?
Okay ich könnte raten und es erahnen aber hat es einer aus erster hand?
@Deemonef
Keine Ahnung, aber man kann ja selbst Garrus und Tali umbringen, wenn man bei der Suicid Mission in Mass Effect 2 schön blöd bzw. "gezielt" vorgeht.
Arcturus
03.04.2012, 20:48
sagt mal hat mal einer Grunt im Tank gelassen und legion einfach mal nicht aktiviert: was passiert dann?
Okay ich könnte raten und es erahnen aber hat es einer aus erster hand?
Ich habe einen Charakter der genau dies getan hat. Ich kann dir dazu aber noch nichts sagen da ich diesen noch nicht gespielt habe. In meiner Reihenfolge wäre er auch erst auf Platz 3. Ich warte aber noch auf den funktionierenden Faceimport und die Info was nun mit den Enden wird. Danach spiele ich weiter. Sofern nicht jemand schneller ist könnte ich es dann posten.
Deemonef
03.04.2012, 20:50
danke, das wäre super
Laut dem grossen offiziellen Lösungsbuch:
1. Grunt
Wenn Grunt ME2 nicht übnerlebt hat bzw. aus dem Tank gelassen wurde, steht er in ME 3 nicht als Aktivposten zur Verfügung. In seiner Mission wird er durch Urdnot Dagg ersetzt.
2. Legion
Wurde Legion in ME 2 nicht aktiviert, kannst du die Quarianer und Geth nicht versöhnen, d.h. du mußt dich für eine Seite entscheiden.
Jener Urdnot Dagg überlebt die Mission aber nicht, Grunt mW nur, wenn man in ME 2 seine LM absolviert hat.
Um das mal weiterzuführen, was mir bisher so an Unterschieden auffiel.
-Bei Jack ist's offenbar ähnlich wie bei Grunt. Da vertritt sie einer der Biotik-Teens, der ebenfalls nicht überlebt. Jack mglw. auch nur, wenn sie in ME 2 loyal war.
-Ohne Thane ist Kirrahe Bodyguard des Salarianer-Ratsherrn auf der Citadel, ist er auch nicht an Bord, gelingt Kai Leng das Attentat.
Witzig: Ohne Kasumi + wenn man ihre LM nicht gespielt hat in ME 2, kommen die Infos von Spectre Bau in der Quest "Hanar Diplomat" von Donovan Hock. "Ein unangenehmer Typ" wie Bau sich ausdrückt;-)
Gerade in solchen Momenten kann ich dem Threadtitel da nur schwer zustimmen, zumindest bezüglich der "kleinen" Entscheidungen.
Deemonef
03.04.2012, 22:15
wer taucht dann in dem geth schiff auf wenn man legion nicht aktiviert hat?
...wie gesagt viele dinge passen sehr gut, aber manche wurden einfach unfair gelöst
Deemonef
04.04.2012, 17:32
Was ist eigentlich mit Jonn Whitson und bIll 8der typ aus dem Purgotory) ME2.
Der bill schreibt einem ja eine mail die man immer... wirklich immer bekommt, da fürht kein weg dran vorbei. Also warum hat BW da nix draus gemacht... oder abe ich da was verpasst?
Was ist eigentlich mit Jonn Whitson und bIll 8der typ aus dem Purgotory) ME2.
Der bill schreibt einem ja eine mail die man immer... wirklich immer bekommt, da fürht kein weg dran vorbei. Also warum hat BW da nix draus gemacht... oder abe ich da was verpasst?
Ist das der "Sie haben auf mich geschossen und deshalb muss ich sie töten"-Typ? Glaub', da kommt nix.
Deemonef
04.04.2012, 19:01
ja den meine ich... so was doofes... a kommt diese hochtrabene mail und nix passiert
Andrei the Tzimisce
04.04.2012, 21:08
ja den meine ich... so was doofes... a kommt diese hochtrabene mail und nix passiert
War doch das selbe wie mit Toombs. So richtig schlimm fand ich das nicht, das er nicht auftauchte.
Mein Gott vielleicht haben die Reaper ihn erwischt. Völlig unbedeutend war eh.
Viel schlimmer fand ich das die einflussreiche Sha´ira und Charles Saracino ("Die Trockenlandpartei wird sich an Sie erinnern!")
nicht aufgetaucht sind.
Jammerschade ist außerdem das nichts aus der Quest um die Leiche von Nirali Bhatia gemacht hat.
Bei der Quest habe ich ziemlich lange überlegen müssen, wie ich mich nun entscheide.
Da gab es keine optimale Lösung. Beide Seiten hatten gute Argumente. Ich habe mich
am Ende für die Tests entschieden, weil ich gehofft habe, dass es in späteren Teil noch was bringt.
Aber leider war dem nicht der Fall.
wer taucht dann in dem geth schiff auf wenn man legion nicht aktiviert hat?
Die Geth VI. Meiner Meinung der schlechteste Ersatzcharakter überhaupt. Liegt hauptsächlich daran, das
das Charaktermodell zu 95% das selbe ist wie bei Legion. Das Ding hatte ebenfalls eine N7 Rüstung an.
Jammerschade ist außerdem das nichts aus der Quest um die Leiche von Nirali Bhatia gemacht hat.
Bei der Quest habe ich ziemlich lange überlegen müssen, wie ich mich nun entscheide.
Da gab es keine optimale Lösung. Beide Seiten hatten gute Argumente. Ich habe mich
am Ende für die Tests entschieden, weil ich gehofft habe, dass es in späteren Teil noch was bringt.
Aber leider war dem nicht der Fall.
Wenn du die Leiche zurückbringst, dann kommt in Mass Effect 2 eine E-Mail, dass der Typ ein Restaurant aufgemacht hat und Marines umsonst bei ihm essen dürfen. Ist eine von den Entscheidungen wo du für die "richtige" Entscheidung belohnt wirst und dich BW erziehen will. Wenn du dich für die bösen Test entscheidest, dann wirst du mit einem leeren E-Mail Fach bestraft.
Sieht in etwa genauso bei den ganzen Multi-Kulti-Entscheidungen aus, für jede Entscheidung in der du dich gegen möglichst großes "Zusammenleben" entscheidest, kriegste später eine Quittung. Genau wie mit Mearlons-Data, wenn man sie NICHT rettet, hat man keinen einzigen Vorteil, sondern nur Nachteile.
Finde diese "Erziehung" sehr schade. In den Vorgängern hatte ich echt den Eindruck, dass sowohl "Paragon" (gut) als auch "Renegade" (böse) ihre EIGENEN Vorteile hatten. So war ein "Renegade-Shepard" nicht nur böse, sondern effizient, direkt und konnte dadurch auch Leben retten, man hat oftmals nicht das "emotional Richtige" getan sondern dafür aber das "rational Richtige" getan. Nach dem Motto natürlich sind die Tests scheiße, aber die Allianz braucht diese, diese können weitere Menschenleben retten.
Im dritten Teil hab ich eher den Eindruck "Paragon-Entscheidungen = Sinnvoll" und "Renegade-Entscheidungen = Total überzogen und destruktiv", so tötet man zb. seine eigenen Kameraden und verliert "War Assets".
Namrasit
10.04.2012, 00:09
Man hätte es auch so machen können, dass man in ME3 auf Seiten von Cerberus kämpft, wenn man die Kollektor Basis TIM gibt. Man hätte TIM generell nicht als Indoktriniert darstellen dürfen. Die Level selber hätten so bleiben können, nur die Gegner hätte man austauschen müssen.
Bei der Sur´kesh Mission, mit der Kroganer Frau, hätte man es so machen können:
Pro Cerberus: Die Reaper greifen an, um die Kroganer Frau zu töten, damit die Genophage nicht geheilt werden kann. Der Grund der Reaper: Saren hatte das Heilmittel für die Genophage von den Reapern bekommen. Die Reaper würden den Kroganern das Angebot machen: Kämpft für uns und ihr bekommt das Heilmittel, wenn nicht sterbt ihr.
Pro Allianz: Cerberus greift an, um die Kroganer Frau zubekommen, und somit das Heilmittel, um die Kroganer zu erpressen. Kämpft für uns und ihr bekommt das Heilmittel, wenn nicht sterbt ihr.
Und so hätte man das, vom Prinzip her, mit fast Mission machen können.
Die Auswirkung von Nirali Bathias Leichnam gibt es auch schon im ersten Teil in Form einer News. Je nachdem wie man sich entschieden hat, hört man im Fahrstuhl eine News, die einem Mitteilt, dass die Allianz Schwierigkeiten hat neue Rekruten zu gewinnen, da sie de Geth offenbar unterlegen sind oder halt, dass die Leute vor den Rekrutierungsbüros Schlange stehen.
Deemonef
10.04.2012, 01:08
@Namrasit:
man könnte auch einfach sagen, als Pro-Cerberus versucht man die Kroganerin zu töten.
Ich wäre 'traurigerweise' auch dafür, dass wenn man in Teil2 Pro-Cerberus war ein neues Spielgescheen zu entwickeln... das problem ist nur, es wäre ein vollkommen anderes spiel
klausg3106
10.04.2012, 11:38
Also, wenn ich das hier alles lese, kommt es mir so vor als ob man wie z.B. bei Dreharbeiten von "Dallas", "Denver Clan", "Lindenstraße" und wie diese Seifenopern alle hießen, vor Drehbeginn noch nicht wusste, wie die Folge verlaufen und enden sollte. Das finde ich gelinde gesagt doof. Das hat mit "Kunst" garnichts zu tun, auch wenn die Darstellung der Charaktere, der Kulisse etc., etc..., noch so gut ist.
Ich habe ME3 mit einem neuen Char angefangen, weil ich keinen Import-Char mehr zur Verfügung hatte.
Ich bin nun nach dem 1. Besuch auf der Citadel losgezogen...
Ich habe jedoch bemerkt, dass man im Einzelspieler-Modus das beste Ende nicht erreichen kann, weil viele Ponuspunkte aus Import-Char einfach wegfallen.
Nun habe ich einen neuen Char in ME 1, der rein Paragon ist und auf Level 60 zugeht und erfahre nun, dass das kaum eine Rolle spielt für das Top-Ende.
Nach diesen Infos hier und anderen Infos, kann ich mich wohl anstrengen wie ich will: das bestmögliche Ende kann ich wohl ohne Multiplayermodus
nicht erreichen. Der Multiplayermodus kommt für mich nicht in Frage.
Zum Anderen empfinde ich, dass der RPG-Charakter des Spieles zu Gunsten hektischer Aktion zu stark reduziert wurde.
Auf ME3 habe ich gewartet. Und jetzt brauche ich an den Gedanken daran einen Magenbitter, weil mir schlecht wird. Das ist sehr schade.
Ich verstehe auch nicht die Arroganz dieser Macher.
Jeder weiß wie schwer vergraulte Kunden zurück zu gewinnen sind. Viele Pleiten beweisen das täglich.
Ich finde es zwar auch scheiße, aber ernsthaft:
Hattet ihr was anderes erwartet?
Bioware kann den Punkt Entscheidungen und Konsequenzen einfach nicht.
Speziell wenn sie es versprechen kann man davon ausgehen dass sogut wie nichts da sein wird, siehe Dragon Age 2.
Die einzigen 2 wirklich konsequenzenreichenden Handlungen aus dem Vorgänger betreffen Genophage (Wrex töten/leben lassen, Daten löschen/behalten) sowie den Geth/Quarianer-Konflikt (Tali/Legion leben), den Rest kann man bedenkenlos unter den üblichen bioware'schen Fake-Konsequenzen verbuchen.
Wenn man ganz genau hinschaut wird man am Ende des Spiels immer einen Einheitsbrei erkennen. Auch wenn man den Genophage "verhindert", wurde dieser "offiziel" geheilt und wird auch so in die "Geschichtsbücher" eingehen bzw. einen weiteren Mass Effect 4 Teil.
Andauril
10.04.2012, 15:15
Es ist aber doch ein großer Unterschied ob es nur noch Quarianer gibt, nur noch Geth oder ob beide kooperativ zusammen auf Rannoch leben.
Schwalbe
10.04.2012, 15:16
Das mit der Genophage wird aber früher oder später auffliegen, wohl eher früher. ;)
Tut es ja bei Wrex auch.
Bei Wreav dauert es sicher noch einige Jährchen;)
Aber was ich meinte war halt dass diese Entscheidungen in den Vorgängern die einzigen waren die auf Teil 3 ernstzunehmende Auswirkungen hatten.
Der Rest war rudimentär.
Schwalbe
10.04.2012, 17:20
Oh ok, ich hatte bisher nur bei Wreav sabotiert, da fiel es mir nämlich leicht, bei Wrex könnte ich es glaub ich nicht. ^^
Bei Wreav ist mir allerdings dann Garrus irgendwann auf die Schliche gekommen. ;)
Oh ok, ich hatte bisher nur bei Wreav sabotiert, da fiel es mir nämlich leicht, bei Wrex könnte ich es glaub ich nicht. ^^
Bei Wreav ist mir allerdings dann Garrus irgendwann auf die Schliche gekommen. ;)
Erzähl mal bitte mehr interessiert mich bahnbrechend, fliegt das bei Wreav gar nicht auf und was passiert genau bei Garrus?^^ Überlege mir das nochmal zu spielen ab Teil 1 nur um Mordin (Mit Garrus meine Lieblignsfigur) zu retten. Gerne auch per PN, wenns zu umfangreich werden sollte!! :)
Schwalbe
10.04.2012, 17:43
Eigentlich keine große Sache...
Wreav und alle Kroganer glauben, die Genophage sei geheilt, Mordin taucht unter und hilft beim Bau des Tiegels mit. Man hat somit die Kroganer UND die Salarianer auf seiner Seite. Shepard belügt sozusagen jeden und sagt, er hätte die Salarianer mit "vorsichtiger Diplomatie" auf seine Seite gezogen. Irgendwann im weiteren Verlauf des Spiels (da hab ich schon gar nicht mehr geglaubt, dass da noch was kommt), spricht Garrus Shepard darauf an, wie er denn die Salarianer wirklich auf seine Seite gebracht hat und dann kann man entweder weiterlügen oder Garrus die ganze Geschichte beichten. Garrus findets super und meint, dass er nie mit Shepard Poker spielen werde. :P
So weit im groben, Wrex hatte ich in ME1 um die Ecke gebracht, aus reiner Neugier eben, wie sich das ohne Wrex so entwickelt. ^^ Eigentlich mag ich Wrex aber. :P
@Namrasit:
man könnte auch einfach sagen, als Pro-Cerberus versucht man die Kroganerin zu töten.
Ich wäre 'traurigerweise' auch dafür, dass wenn man in Teil2 Pro-Cerberus war ein neues Spielgescheen zu entwickeln... das problem ist nur, es wäre ein vollkommen anderes spielWo wir beim Problem wären: Ein Spiel mit solchen RIESIGEN Variationsmöglichkeiten passt wahrscheinlich auf keine Blue-Ray dieser Welt, würde Unmengen an Ressourcen bei der Entwicklung verschlingen, etwa 5-6 Jahre Entwicklungszeit brauchen und würde sich dahingehend finanziell wahrscheinlich kaum rentieren.
Ich bin wirklich zufrieden mit dem was aus ME gemacht wurde. Es fehlt lediglich, dass BW das Ende ordentlich ausleuchtet. Darauf hoffe ich noch.
Stiefkind
10.04.2012, 18:25
So weit im groben, Wrex hatte ich in ME1 um die Ecke gebracht, aus reiner Neugier eben, wie sich das ohne Wrex so entwickelt. ^^ Eigentlich mag ich Wrex aber. :P
Wie kann man Wrex auch nicht mögen! ;)
Wo wir beim Problem wären: Ein Spiel mit solchen RIESIGEN Variationsmöglichkeiten passt wahrscheinlich auf keine Blue-Ray dieser Welt, würde Unmengen an Ressourcen bei der Entwicklung verschlingen, etwa 5-6 Jahre Entwicklungszeit brauchen und würde sich dahingehend finanziell wahrscheinlich kaum rentieren.
Ich bin wirklich zufrieden mit dem was aus ME gemacht wurde. Es fehlt lediglich, dass BW das Ende ordentlich ausleuchtet. Darauf hoffe ich noch.
Teilweise hast du Recht, ich denke nicht dass es nötig wäre bei JEDER Mission abwechselnd gegen Cerberus oder die Reaper zu kämpfen, aber mal ehrlich man bräuchte überhaupt nicht gegen Cerberus zu kämpfen, da hat man sich freiwillig was ans Bein gebunden, das einem auf jedem Planeten Cerberus Freier aus jeder Ecke hervorspringen, die Citadel stürmen, die ewige Geschichte um Kai Leng, da hat man SEHR SEHR SEHR SEHR viel Energie und unnötige Zeit reingesteckt.
Jetzt das ganz große ABER, BioWare MÜSSTE ja ich sage MÜSSTE eine alternative Hauptmission für die Spieler bringen, die die Cerberus Base nicht zerstört haben. Beide Spieler mit der gleichen Cerberus-Sturm Mission zu kommen ist dreist und bei der Zeit die BioWare für die Cerberus Story im zweiten und dritten Teil VERSCHWENDET hat (ich meine es tot-ernst) total rational unverständlich, wie für den Höhepunkt dann die "Energie" fehlen kann.
Praktisch ganz Mass Effect 2 lief auf die Entscheidung mit Cerberus Vertrauen oder Missvertrauen hinaus. So "genial" muss BioWare sein, da einen schon gewissen Unterschied in den dritten Teil einzubaunen, das muss einfach drin sein. Ich hab die verfluchte Geschichte nicht geschrieben, aber wenn man auf Teufel komm raus, dieser Cerberus Fraktion einen so extremen Stellenwert zukommen lässt (übrigens krass überzogen meiner Ansicht nach, war kein Fan dieser Storyhandlung) dann kann man nicht am Ende sagen, dass das zu den Sachen gehört die keine Rolle spielen, nachdem ich gefühlte 70% in ME2 und 50% in ME3 was mit Cerberus zu tun hatte.
Das hätte die einzige Stelle sein müssen die konsequent einen ganz anderen Handlungsablauf anbietet, wenn man sich schon darauf verkrampft.
Jetzt das ganz große ABER, BioWare MÜSSTE ja ich sage MÜSSTE eine alternative Hauptmission für die Spieler bringen, die die Cerberus Base nicht zerstört haben. Beide Spieler mit der gleichen Cerberus-Sturm Mission zu kommen ist dreist und bei der Zeit die BioWare für die Cerberus Story im zweiten und dritten Teil VERSCHWENDET hat (ich meine es tot-ernst) total rational unverständlich, wie für den Höhepunkt dann die "Energie" fehlen kann.
Das wäre ein komplett anderes Spiel geworden und somit nicht realisierbar. Denk doch mal dran, was die für einen Content diesen Umfang nochmal alles an Ressourcen und Zeit hätten aufbringen müssen - ein Spiel, welches 30+ Stunden dauert mit 2 verschiedenen Handlungssträngen?
BW hätte wenn dann ein wenig genauer auf das Zerwürfnis von Shepard und Cerberus eingehen können, z.B. in einem Dialog, wo Shepard auf einen kurz vor ME3 vorgefallenen Verrat vonseiten Cerberus angesprochen wird oder ähnliches.
Edit: Hab mir deinen Beitrag nochmal durchgelesen, meintest du eine komplett andere Kampagne oder nur diese spezielle Mission in der Cronos-Station?
Das wäre ein komplett anderes Spiel geworden und somit nicht realisierbar. Denk doch mal dran, was die für einen Content diesen Umfang nochmal alles an Ressourcen und Zeit hätten aufbringen müssen - ein Spiel, welches 30+ Stunden dauert mit 2 verschiedenen Handlungssträngen?
BW hätte wenn dann ein wenig genauer auf das Zerwürfnis von Shepard und Cerberus eingehen können, z.B. in einem Dialog, wo Shepard auf einen kurz vor ME3 vorgefallenen Verrat vonseiten Cerberus angesprochen wird oder ähnliches.
Edit: Hab mir deinen Beitrag nochmal durchgelesen, meintest du eine komplett andere Kampagne oder nur diese spezielle Mission in der Cronos-Station?
Nein mein Post läuft haargenau darauf hinaus, dass man NICHT zwei parallele Handlugnsabläufe braucht (Hab meinen ersten kompletten Absatz dafür geopfert, das zu verdeutlichen^^). Es geht darum, dass man jedoch eine komplett andere Mission anstatt der "Cronos-Station-MissioN" müsste einfügen sollen.
Deemonef
10.04.2012, 22:57
obwohl es realisierbar wäre... man bedenke nur viele missionen würden wegfallen, wenn man cerberus-pro wäre.
ein beispiel: Man kämpft auf Sur'kesh, Zeil: Kroganerin töten. Wenn sie tot ist, fallen die Tuchanka Missionen ja indirekt weg.
Danach Citadell einnehmen... alles andere was dann noch mit Rat und Citadell zu tun hat, fällt weg (Thessia bspw, obwohl man wegen dem Sender noch mal hinmüsste)
Was geth und Quarianer angeht bin ic nicht sicher.
Zur vollständigkeit: Auf dem mars logischerwiese Eva Core unterstützen. Cronos station eventuell verteidigen, falls da überaupt einer hinkommet... eventuell noch Die Zuflucht zwecks datenrettung bereinigen.
Dann wäre noch die Frage der squad zu klären. Eigentlich müssten alle Crewmember wegfallen und das ist das problem.
Man hätte keine squad. Tali, Garrus... nie und nimmer. Ash/dan und james... nie und nimmer. EDI. hat keinen Körper, da Eva Core ja noch da ist, die dann aber ein Squadmember abgeben könnte.
Kai leng könnte ins Team. Miranda nur wenn sie überlebt. Joker.... schwer, könnte ich nicht beantworten.
Es wäre also in einer kürzeren hauptkampange realisierbar, weil ja dann auch viele Nebenquests wegfallen, eben nur die mit cerberus vor der alianz verteidigen... und hat man die citadell fällt der erdkampf eigetlich auch weg.
obwohl es realisierbar wäre... man bedenke nur viele missionen würden wegfallen, wenn man cerberus-pro wäre.
ein beispiel: Man kämpft auf Sur'kesh, Zeil: Kroganerin töten. Wenn sie tot ist, fallen die Tuchanka Missionen ja indirekt weg.
Danach Citadell einnehmen... alles andere was dann noch mit Rat und Citadell zu tun hat, fällt weg (Thessia bspw, obwohl man wegen dem Sender noch mal hinmüsste)
Was geth und Quarianer angeht bin ic nicht sicher.
Zur vollständigkeit: Auf dem mars logischerwiese Eva Core unterstützen. Cronos station eventuell verteidigen, falls da überaupt einer hinkommet... eventuell noch Die Zuflucht zwecks datenrettung bereinigen.
Dann wäre noch die Frage der squad zu klären. Eigentlich müssten alle Crewmember wegfallen und das ist das problem.
Man hätte keine squad. Tali, Garrus... nie und nimmer. Ash/dan und james... nie und nimmer. EDI. hat keinen Körper, da Eva Core ja noch da ist, die dann aber ein Squadmember abgeben könnte.
Kai leng könnte ins Team. Miranda nur wenn sie überlebt. Joker.... schwer, könnte ich nicht beantworten.
Es wäre also in einer kürzeren hauptkampange realisierbar, weil ja dann auch viele Nebenquests wegfallen, eben nur die mit cerberus vor der alianz verteidigen... und hat man die citadell fällt der erdkampf eigetlich auch weg.
Warum fällt nach deiner Logik alles weg? Kroganer hätte man so lassen können wie es hier schon stand, die Reaper wollen die Frau töten und man muss sie als Cerberus retten um die ihren Support zu bekommen. Dann sind halt die Kroganer auf der "dunklen Seite", welch Überraschung ;).
(Um so länger ich darüber nachdenke, wäre das WIKRLICH ein geniales Spiel geworden, man könnte ja gegen die Allianz im Wettstreit um die "War Assests" sammeln. Die Kroganer oder Qurians würde das ethisch kaum kümmern, wer sie vor dem Untergang rettet)
Die Crew wäre NATÜRLICH wieder dabei!! Warum sollte den jemand wegfallen? Im zweiten Teil haben das doch alle bereits akzeptiert. Da müsste man nichteinmal Großartig ruminterpretieren wie man die überzeugt, man nimmt einfach die Story die wir bereits haben, wo die Allianz KEINEN KRÜMMEL gerührt hat bis die Reaper kommen und zum Wolle der Galaxie arbeitet man mit Cerberus, jeder würde es verstehen.
Das Spiel geht einfach dort weiter wo das zweite aufgehört hat mit der Crew an Bord.
PS: Thessia hattte doch nun mal gar nichts mit Cerberus am Hut! Spiel dir das Spiel nocheinmal durch. Da kommt lediglich Kai Leng in letzter Minute um die Ecke und stiehlt dir das Teil.
Deemonef
10.04.2012, 23:17
naja aber das wäre immerhin ausbaufähig... sagen wir der tempel war noch bewacht und muss gehalten werden bis der sender freiliegt... blablabla... da ist viel möglich
...das Problem ist, ich denke Cerbersu würde keine 'Alientruppen' holen. Wenns eine mission auf Tuchnaka gibt, dann die um die Bombe zu zünden.
und es fällt mir persönlich schwer zu glauben, das die anderen Crewmember mit dabei sind um die reaper zu kontrollieren und nicht zu zerstören.
Ash/dan würde niemals da mitmachen und ich bezweifle das Garrus lieber hört das man die Kroganer auslöscht, statt sie für ihre sache zu gewinnen.
Und überhaupt hätten sie Squadmates was dagegen, mit einer abteilung zusammenzukämpfen die ihre eigenen leute mit Reapertechnologie modifiziert
Doch Cerberus würde "Alientruppen" holen und die Crew würde es akzeptieren, Beweis Mass Effect 2, dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen.
Das mit der Reaperkontrolle würde sich Cerberus nicht auf die Stirn schreiben müssen und auch wenn doch, hat man am Ende die berüchtigten drei Entscheidungen. (Man hätte auch einen genialen Bonus einbauen können, wenn man als Cerberus "Zerstörung" wählt ist es relativ ineffizient aber funktioniert trotzdem, wenn man als Cerberus hingegen "Kontrolle" nimmt funktioniert es ausgezeichnet, bei der Allianz wäre das umgekehrt).
Ashley wäre dabei, die vertraut einem sowieso nicht, ihr Vertrauen muss man durch Gespräche gewinnen unabhängig für wen man kämpft, selbst bei der Allianz kann man es dieser B**** nicht rechtmachen. Naja irgendwie auch ne gute Lösung, mit den Überredungsmomenten im Krankenhaus und Co. kann man doch einfach beibehalten und gut ist. James der rebellische Soldat der alles tut um an der Front die Menschheit zu verteidigen, wäre bei Cerberus goldrichtig.
Wie gesagt die Allianz kommt nicht aus dem Arsch und die einzige Rettung ist die Zusammenarbeit mit Cerberus, das hat bereits jeder in ME2 akzeptiert. Man hätte einfach weiterspiele sollen wo man aufgehört hat.
Dann wär das Geschrei aber wieder groß, warum Pro-Cerberus-Spieler ein wesentlich kürzeres Spielerlebnis gehabt hätten...glaubt mir, es wäre nicht realisierbar gewesen.
Deemonef
11.04.2012, 00:22
bin gelinde gesagt entäuscht.
Wenn man Grunt im tank lässt und legion nicht reaktiviert.... passiert gar nix.
Legion wird zur bekannten unbekannten Geth VI und grunt wird wie tot behandelt.... noch zwei entscheidungen die nix bringen
Tja, wer richtige Entscheidungen und Konsequenzen haben will muss z.B. The Witcher oder Alpha Protocol spielen.
Bioware war da leider nie die richtige Adresse für.
Schwalbe
11.04.2012, 15:15
bin gelinde gesagt entäuscht.
Wenn man Grunt im tank lässt und legion nicht reaktiviert.... passiert gar nix.
Legion wird zur bekannten unbekannten Geth VI und grunt wird wie tot behandelt.... noch zwei entscheidungen die nix bringen
So ging es mir mit Morinth, wobei die wenigstens noch als Easter Egg auftaucht, nämlich als Banshee in London.
bin gelinde gesagt entäuscht.
Wenn man Grunt im tank lässt und legion nicht reaktiviert.... passiert gar nix.
Legion wird zur bekannten unbekannten Geth VI und grunt wird wie tot behandelt.... noch zwei entscheidungen die nix bringen
Ist doch ok, was soll auch mit Grunt passieren? Und Legion ist auch tot passt doch was warum sollte man über tote, wenn es einen eh nicht interresiert hat in ME2, eine riesengeschichte machen in ME3? :gruebel
Papierkrieger
11.04.2012, 16:26
bin gelinde gesagt entäuscht.
Wenn man Grunt im tank lässt und legion nicht reaktiviert.... passiert gar nix.
Legion wird zur bekannten unbekannten Geth VI und grunt wird wie tot behandelt.... noch zwei entscheidungen die nix bringen
Vielleicht hätte man es so lösen können, dass einem das mit dem tot der Charaktere insofern unter die Nase gerieben wird, als das bspw. gesagt wird: hättest du damals den tank geöffnet, könntest du hier jetzt was machen. Aber da du das nicht gemacht hast, bleibt dir die Möglichkeit hier verwehrt.
Vielleicht hätte man es so lösen können, dass einem das mit dem tot der Charaktere insofern unter die Nase gerieben wird, als das bspw. gesagt wird: hättest du damals den tank geöffnet, könntest du hier jetzt was machen. Aber da du das nicht gemacht hast, bleibt dir die Möglichkeit hier verwehrt.
Naja der tank ist ja definitiv auf der Normandy, eine kleine story dazu wäre ja nicht verkehrt, es wird ja alles per Mail abgehandelt warum das nicht auch noch.
"Ach ja Commander den tank wollen sie ihn noch oder soll ich ihn einlagern?" Mehr als ein jahr hält der tank Grunt ja eh nicht am leben.
Ich bin ja der Meinung, dass das Spiel zumindest auf der story-Schiene nicht fertig ist mit dem Ende und den Auswirkungen der Entscheidungen. Aber da hat See/V recht, wieso sollte es mich kratzen, wenn ich nicht mit einer Charakter-Figur belohnt werde, dass ich ein Team-Member nicht rekrutiert oder sterben lassen habe.
Ist sicher ein heikler Grat, wenn man abwägen muss, ob sich ein Aufwand lohnt oder nicht. An sich sollten Auswirkungen bis zur letzten Konsequenz durchgezogen werden, man kann aber auch nicht abtrünnigen Leuten das halbe Spiel vorenthalten, wenn sie alles gekillt haben und ich kann es verstehen, wenn man Leuten, die die halbe Crew verloren haben, nicht eine völlig neue Story schenkt.
Ich hänge mich eher an den Stellen auf, wo man meine Entscheidungen dreist ignoriert, wie z.B. den Menschenreaper, der Pulver sein sollte.
Deemonef
11.04.2012, 16:46
@See/V:
in gewisser weise stimme ich dir zu. Aber legion ist ja nunmal nicht tot, er liegt deaktiviert im KI Kern.
Man hätte wenigstens, keine ahnung, 10 oder 20 Aktivposten für 'Geth-Forschung durch deaktivierten Geth' oder so was.
das hätte man auch mit den Tank machen können.
Ich weiß man sollte nicht SO ein Fass aufmachen. Aber es nevrt mich im inneren trotzdem total, dass man wissentlich diese beiden Chars inaktiviert lassen kann.... man hat nunmal die Möglichkeit, aer es bringt nix.
Da hätte man gleich ein Video einfügen können wo shep automatisch beide figuren aktiviert. Seht das nicht falsch, ich hänge mich an sowas nicht extrem auf, aber es nervt eben, dass es gar nix bringt.
Genau wie mit Thane, eben gespielt. Wenn Kolyat den Politiker tötet und Thane ihn nicht erreicht. das hätte man so geil lösen können:
Man geht ins Krankenhaus und Thane ist bereits tot, nach kai lengs angriff.... quasi als strafe, dass man bei seiner Loyalitätsmission versagt hat.Aber was passiert? Kolyat ist trotzdem an Thanes Krankenbett, hat trotzdem Blut gependet und war sogar bei den Priestern.... das ist wie ich finde auch total faul gelöst
Ich hänge mich eher an den Stellen auf, wo man meine Entscheidungen dreist ignoriert, wie z.B. den Menschenreaper, der Pulver sein sollte.
Das er nicht völlig zerstört ist liegt ja daran das er ein Reaper ist, das Material ist fast unzerstörbar. Allerdings das der Unbekannte die energie nutzen kann, für seine basis, das ist eine frechheit.
@See/V:
in gewisser weise stimme ich dir zu. Aber legion ist ja nunmal nicht tot, er liegt deaktiviert im KI Kern.
Man hätte wenigstens, keine ahnung, 10 oder 20 Aktivposten für 'Geth-Forschung durch deaktivierten Geth' oder so was.
das hätte man auch mit den Tank machen können.
Ich weiß man sollte nicht SO ein Fass aufmachen. Aber es nevrt mich im inneren trotzdem total, dass man wissentlich diese beiden Chars inaktiviert lassen kann.... man hat nunmal die Möglichkeit, aer es bringt nix.
Da hätte man gleich ein Video einfügen können wo shep automatisch beide figuren aktiviert. Seht das nicht falsch, ich hänge mich an sowas nicht extrem auf, aber es nervt eben, dass es gar nix bringt.
Genau wie mit Thane, eben gespielt. Wenn Kolyat den Politiker tötet und Thane ihn nicht erreicht. das hätte man so geil lösen können:
Man geht ins Krankenhaus und Thane ist bereits tot, nach kai lengs angriff.... quasi als strafe, dass man bei seiner Loyalitätsmission versagt hat.Aber was passiert? Kolyat ist trotzdem an Thanes Krankenbett, hat trotzdem Blut gependet und war sogar bei den Priestern.... das ist wie ich finde auch total faul gelöst
Naja aber der Geth/Legion wird ja Cerberus übergeben eher -10 Aktivposten da Cerberus der feind ist. Ich hatte mir eigentlich gedacht das bei übergabe der basis die gegner in ME3 intelligenter und stärker sind.
Doch Klar bringt es was bei legion gibt es Geld und jede menge Renegade Punkte. bei Grunt wird einfach nicht gehandelt, wenn man ihn auch übergeben könnte wäre es vl auch mit Grunt zu ende gegangen. Aber warum daran jetzt noch ressorcen verschwenden? Ok eine Mail wäre wirklich ok und im rahmen aber wie Boindil schon schrieb, es kann nicht zu jedem charakter ob weggelassen oder nicht meist renegade entscheidung starke konsequenzen gezogen werden. Sonst fehlt ja bei einer bestimmten spielweise das halbe spiel.
Kann kolyat nicht mittels Para/Rene in den dienst der C-Sec unterstellt werden?
Contract-Buhn
11.04.2012, 17:46
Ich hab mir die ganzen Beiträge mal in ruhe durchgelesen und muss leider auch sagen dass viel Wahrheit dabei is... Ich selbst hab vor der Veröffentlichung von ME3 einige Zeit in Teil 1&2 gesteckt um den "Meiner Meinung nach" Besten Grundstein für Teil 3 zu haben. Lese ich aber jetzt hier das meine Entscheidungen die ich in teilweise mit langer Bedenkzeit und Weitsicht getroffen habe einfach "so oder so" in Teil 3 eingeflossen wären bin ich, auch wenn es komisch klingt, echt Deprimiert :-( !
Es fing alles so Herrlich an in ME2 als man Fist zum Beispiel wieder Trifft und die Alte Söldneroma usw (auf Omega) oder die Asari die einem die Nachricht der Rachni auf Illium überbringt. Oder die Grüne Asari usw... das aber die eigentliche Entscheidungsfreiheit so Irrelevant verkümmert Schockt mich schon gewaltig. Gut, das Spiel muss auch so gemacht sein das ein *nicht Hardcore-Fan* der kein Plan von Me 1 und 2 hat sein Spaß dran hat und ich denke genau das ist auch der Grund für dieses Dilemma. An ME1 anzuknüpfen ohne es gespielt zu haben war recht Leicht man verpasst Shep mit dem Tod und dem Projekt Lazerus einen Blanko Start in die Story, dass geht in Teil 3 absolut nicht mehr.
Das Größte Problem denk ich war die Entscheidung (sorry bin ein kleiner EA hasser) die nicht unbedingt von BW getroffen werden musste, da sie ja unter der Schirmherrschaft der Allmächtigen EA-GAMES oder wie ich sie gerne nenne "Scheiß auf die Bugs wir hauen das Spiel Trotzdem raus, denn es bringt Geld und nur das Zählt !" stehen. Der 3. Teil musste unbedingt auch als "eigenständiges" Spiel funktionieren. Ansonsten wäre es ja so wie wenn man in Matrix 3 ins Kino geht ohne den 1. oder 2. Teil gesehen zu haben und das wäre schlicht Blöd sich viele Potenzielle Käufer sagen würden "Och nö dann kauf ich es doch ned !" Es ist also naheliegend das die VERSPROCHENE Entscheidungsfreiheit die uns ja schließlich seit Teil 1 immer wieder angepriesen wurde, Schwer Bzw garnicht umsetzbar war. Wie sollte einem der erst jetzt in die Story einsteigt ein Bild vermittelt werden von dem was vorher war und wie alles dazu gekommen ist. Das wäre so als ob man versucht Herr der Ringe in einem 2 Stunden Film unter zu bringen, also Praktisch nicht machbar.
Auch wenn ich vielleicht dafür an Pranger gestellt werde... MEINER MEINUNG NACH WURDE DIEJENIGEN FANS DIE SEIT ME1 DABEI SIND FÜR GELD AUFS KREUTZ GELEGT. TRAURIG ABER WAR ES DREHT SICH NUR UM KOHLE. NICHT EINGEHALTENE VERSPRECHEN, EIN UNTER DEM DECKMANTEL DER "KÜNSTLERISCHEN FREIHEIT" TOTAL VERKORKSTES ENDE BIS HIN ZU KOMERZGERECHTER GESTALTUNG DES INHALT AUF KOSTEN DER STORYLINE NUR UM SICH DIE TASCHEN ZU FÜLLEN.
Je mehr ich darüber nachdenke desto wütender werde ich da ich im Grunde kein Zocker bin und auch sonst wenig am Rechner "Spiele" war ME immer sowas wie ein kleines Suchtmittel für mich, ich hab die Story seit dem ersten Teil geliebt und verschlungen, zu sehen was nun draus geworden ist macht mich einfach Traurig.... denn machen kann man nichts dagegen. Eine weitere Bittere Pille die man von den Großkonzernen zu schlucken bekommt.
Deemonef
11.04.2012, 17:58
@See/V:
achso... du verstehst mich falsch:
Das meine ich nicht, wenn man Legion an Cerberus übergigt, 'kämpft' man am ende gegen ihn in der Cronos Station. ich meine wenn man Legion einfach auf der Normandy lässt und nicht wieder aktiviert.
Und das mit Kolyat klappt eben nur, wenn man ihn aufhält.... aber ich habe eben mal Kolyat zum schuss kommen lassen... aber es ändert ja nix
Auch wenn ich vielleicht dafür an Pranger gestellt werde... MEINER MEINUNG NACH WURDE DIEJENIGEN FANS DIE SEIT ME1 DABEI SIND FÜR GELD AUFS KREUTZ GELEGT. TRAURIG ABER WAR ES DREHT SICH NUR UM KOHLE. NICHT EINGEHALTENE VERSPRECHEN, EIN UNTER DEM DECKMANTEL DER "KÜNSTLERISCHEN FREIHEIT" TOTAL VERKORKSTES ENDE BIS HIN ZU KOMERZGERECHTER GESTALTUNG DES INHALT AUF KOSTEN DER STORYLINE NUR UM SICH DIE TASCHEN ZU FÜLLEN.
Je mehr ich darüber nachdenke desto wütender werde ich da ich im Grunde kein Zocker bin und auch sonst wenig am Rechner "Spiele" war ME immer sowas wie ein kleines Suchtmittel für mich, ich hab die Story seit dem ersten Teil geliebt und verschlungen, zu sehen was nun draus geworden ist macht mich einfach Traurig.... denn machen kann man nichts dagegen. Eine weitere Bittere Pille die man von den Großkonzernen zu schlucken bekommt.
Sehe ich zumindest genauso, wieso solltest du dafür an den Pranger gestellt werden? Auch wenn sich diese ganzen "BioWare-HATTE-KEINE-WAHL-User" hier immer wieder rein-verirren, so ist doch ein Großteil der Leute hier der Ansicht, "man hätte ein paralles Spiel aufbauen" bis zu "die wichtigsten Stellen hätten schon unterschiedlich sein müssen".
Ich hab das schon in einigen Spielen so gesehen, das man extrem große Entscheidungen im Nachfolger übernehmen konnte und man wenigstens die Videosequenzen hätte ändern können.
Wie ich schon öfters gesagt habe, BioWare müsste sich ja rein theoretisch gar nicht entscheiden müssen, ob sie ein praktisch paralleles Spiels einführen für Cerberus Liebhaber, wenn sie nicht so exzessiv Cerberus als Gegner in den dritten Teil eingebaut hätten und die Rachni-Queen als Ego-Shooter Mission hätte stattfinden müssen.
Warum nicht lieber gegen Reaper kämpfen und Rachni und Cerberus im Storymodus belassen, dann müssten wir jetzt gar nicht diese rein hypothetische Diskussion führen, inwieweit wir auf Mission verzichten müssen und das einige Spieler nur das "halbe Spiel" hätten. "Aber was ist wenn man die Rachni getötet hat.., dann hätte man die und die Mission doch gar nicht, unzumutbar für das arme BioWare auf jede Entscheidung einzugehen :'("
NICHTSDESTOTROTZ was einige hier vergessen ist die Tatsache, dass BioWare explizit VERSPROCHEN hat dass es 16 verschiedene Enden je nach individueller Spielführung hätte geben müssen und es nicht a la A,B oder C abgespeißt wird.
Also wer soviel mit Individualität und Entscheidungs-Konsequenzen-Storymodus prahlt der muss es jetzt über sich ergehen lassen, dass man einige wütende Fans hat die kein Verständnis dafür haben, dass es technisch schwierig geworden wäre.
PS Hab im Vorfeld von ME3 einige Aussagen und Bewertungen über ME3 von BioWare durchgelesen und weiß wovon ich hier erzähle ;)
Das er nicht völlig zerstört ist liegt ja daran das er ein Reaper ist, das Material ist fast unzerstörbar.
Ein wenig gar weit her geholt, ich konnte ihn mit dem Kollektor-Strahl oder gar einem SMG problemlos die Augen wegschiessen und die anschliessende Explosion gibt keine Erklärung dafür, wieso der Reaper völlig intakt aussieht. Selbst wenn die Aussenhülle intakt geblieben wäre, wäre anschliessend doch kein Hirn mehr da, das wohl kaum aus unzerstörbarem Material bestehen kann. Passt sogar, denn wie ich es auch drehe und wende, das Ding ist nichts weiter als hirn- und gedankenlose Level-Dekoration. Die einzige Üerlegung die dahinter steckte, war wohl: sieht ja geil aus!
Und da gibts noch einige Stellen, die man so betrachten könnte. Habs ja auch schon gesagt, dass ich das Gefühl habe, als ob an manchen Orten die Special-Effects-Techniker die Kontrolle übernommen hättne.
Eine Frage:
In einer E-Mail erfahre ich, dass Reegar (der Quarian mit der tiefen Stimme) heldenhaft stirbt, weil er eine militärische Position der Turians hält. Kann man seinen Tod irgendwie verhindern? Indem ich die Geth zB. überleben lässt oder sowas?
Deemonef
11.04.2012, 20:03
nein... wenn er in ME2 überlebt stribt er immer bei der Hilfe für die Turinaer... außer man unterstützt nur die geth, dann ist er ja eh tot.
Da kann man nichts machen
Schade, hab das als eine derjenigen Mails aufgefasst wo man irgendeine Stelle verpasst hat oder eine schlechte Entscheidung getroffen hat.
Wie wenn man die Bombe Entschärfen Mission auf Tuchanka nicht spielt, das Teil irgendwann hochgeht als Strafe.
Danke für die Antwort.
NICHTSDESTOTROTZ was einige hier vergessen ist die Tatsache, dass BioWare explizit VERSPROCHEN hat dass es 16 verschiedene Enden je nach individueller Spielführung hätte geben müssen und es nicht a la A,B oder C abgespeißt wird.
Irgentwann hat Bioware sogar gesagt, es gäbe unzählbar viele Enden, so dass es unmöglich sei zu sagen, ob man Ende A,B oder C hat. Einige nette Grafiken sagen da etwas ganz anderes ;)
Wie sollte einem der erst jetzt in die Story einsteigt ein Bild vermittelt werden von dem was vorher war und wie alles dazu gekommen ist. Das wäre so als ob man versucht Herr der Ringe in einem 2 Stunden Film unter zu bringen, also Praktisch nicht machbar.
Doch das ist machbar. Ein Vorspann der in groben Zügen das bisherige geschehen um Generic Standard Shepard erzählt dürfte nicht viel mehr als 2 oder 3 Minuten in Anspruch nehmen. Das wäre also das geringste Problem gewesen.
Es ist also naheliegend das die VERSPROCHENE Entscheidungsfreiheit die uns ja schließlich seit Teil 1 immer wieder angepriesen wurde, Schwer Bzw garnicht umsetzbar war. Wie sollte einem der erst jetzt in die Story einsteigt ein Bild vermittelt werden von dem was vorher war und wie alles dazu gekommen ist. Das wäre so als ob man versucht Herr der Ringe in einem 2 Stunden Film unter zu bringen, also Praktisch nicht machbar.
Also meinst du, die Versprechen einer individuellen Handlugn wurden nicht gehalten, weil es Newcomern sonst nicht möglich gewesen wäre einzusteigen?
Meine Antwort: Wenn man zum ersten Mal mit ME3 einsteigt, hat man doch auch sonst nicht sonderlich viel mehr Ahnung mit dem Teil, was uns BioWare vor die Füße geworfen hat. Was soll bitte ein neuer Spieler mit der "Wiederkehr" der Rachni-Queen oder dem Zurückkommen des "Menschenreapers" von der zerstörten Collector-Station anfangen, wenn er gegen Cerberus kämpft?
Seien wir mal ehrlich Mass Effect war keine geniale Reihe vom Gameplay, das was Mass Effect wirklich ausgemacht hat, war wie sich jede Entscheidung die man trifft auf einen selber auswirkt.
Für Spieler die noch nie die Vorgänger gespielt haben, wird der dritte Teil sowieso relativ langweilig sein und der wird dem nichts abgewinnen, dass man zu 85% alte Freunde wiedertrifft.
Es kann ja auch nicht erwartet werden wenn man nur den dritten teil spielt das man alles versteht. Ich denke BW wollte da eine brücke schlagen deswegen auch der tritt ins gesicht bei manchen entscheidungen bspw. RachniQueen. Das kann ich auch nicht nachvollziehen in ME1 war das eine schwere entscheidung wie ich finde die emotional noch mit Musik in der jeweiligen antwort untermalt wurde die gänsehaut produziert. In ME3 taucht diese dann einfach wieder auf, richtig ist das nicht, aber der kritikpunkt geht ja dann nicht an die neugewonnen fans die können da ja nichts für und wissen nicht was in ME1 passiert ist, sondern an BW die uns alte fans an der nase gezogen hat.
Ich finde, dass es zu erwarten war.
Man kann eben nur schwer soviele Entscheidungen in einem einzigen Spiel konsequent weiterführen. Die Alternative bei den Rachni war es, dass sie überhaupt nicht vorkamen und sie vieleicht nur in einer Mail erwähnt werden. Auch im Multiplayermodus könnten sie nicht so einfach auftauchen, da der Multiplayer nicht Losgelöst vom Singleplayer sein soll. Würde es keine Rachnis mehr geben, wie sollten dort dann Rachnihusks auftauchen?
.... .Würde es keine Rachnis mehr geben, wie sollten dort dann Rachnihusks auftauchen?
Finde es auch nicht sonderlich notwendig, dass es "Rachnihusks" in ME3 geben muss.
Hätte man einfach ganz rauslassen sollen und einfach paar einfach zu produzierende Videosequenzen für die Endschlacht bereithalten für die, welche sie haben Leben lassen. Eventuell meldet die sich nocheinmal in einer E-Mail oder per "Vid-Com".
Postman778
14.04.2012, 18:36
Es kann ja auch nicht erwartet werden wenn man nur den dritten teil spielt das man alles versteht. Ich denke BW wollte da eine brücke schlagen deswegen auch der tritt ins gesicht bei manchen entscheidungen bspw. RachniQueen. Das kann ich auch nicht nachvollziehen in ME1 war das eine schwere entscheidung wie ich finde die emotional noch mit Musik in der jeweiligen antwort untermalt wurde die gänsehaut produziert. In ME3 taucht diese dann einfach wieder auf, richtig ist das nicht, aber der kritikpunkt geht ja dann nicht an die neugewonnen fans die können da ja nichts für und wissen nicht was in ME1 passiert ist, sondern an BW die uns alte fans an der nase gezogen hat.
Solche Entscheidungen hätte man in Form eines Comics wie in Genesis zeigen sollen, wenn nicht sogar müssen. Hier wird man einfach vor vollendete Tatsachen gesetzt.
Dann wären für diejenigen, die die Queen leben ließen eben die Rachni-Husks als Gegner erschienen, für die anderen nicht. Statt der Rachni-Queen Mission hätte man dann eine andere Mission entwickeln müssen.
Und es ist nicht schwer, andere Missionsziele zu programmieren. Der Level hätte ja der Gleiche sein können, aber mit anderem Ziel.
Aber nein...
"Rachni- Queen? Da war doch was. Bastelt mal schnell ne Klon- Queen, für die, die die letzte auf Noveria nicht haben überleben lassen. Nehmt aber das gleiche Modell und schreibt nur einen Dialog um. Die Spieler merken das eh nicht..."
"Ach ja, hab ja mal gesagt, dass die Entscheidung einfluss auf das Ende haben soll. Bastel mal schnell nen paar War- Assets, damit die Rachni Arbeiter an dem Cruici- dings mitarbeiten können..."
So stell ich mir einige Story Diskussionen bei BW vor...
Bin Loading
15.04.2012, 10:15
Es werden entscheidungen bei ME3 komplett ignoriert
Also folgendes hab ich gemacht ME1 durch aber Garrus in diesen Spiel nicht Rekutiert.
ME1 Save importiert in ME2 war noch alles in Ordung Dialoge woran man erkante das er in ME! nicht mit von der Partie war.
Und jetzt kommts M2 Save in ME3 importiert und alle Dialoge laufen so ab als wäre er schon seid ME1 dabei.
Beispiel die Unterhaltung im Casino der Normandy wo er von der Rachnikönigin spricht obwohl er ja nicht in ME1 dabei war etc...
Wollt einfach viele unterschiedliche Variation spielen.
Wegen den Unterschiedlichen Dialogen.
Nur halt mit Garrus hätt ich mir sparen können weil da ab ME3 sowies aus sieht nur den Dialog hat als wäre er immer dabei gewesen und das ist find ich bescheuert, wozu die möglichkeit wenn es dann doch nicht umgesetzt wird.
Und das sau blöde ist mann muss erst ME1& ME2 durch zocken um es dann bei ME3 zu merken das es sinnloss war
Und das sau blöde ist mann muss erst ME1& ME2 durch zocken um es dann bei ME3 zu merken das es sinnloss war
Na wart erst ab, wenn es einen vierten Teil gibt haben alle deine Entscheidungen aus der Vergangenheit keinen Einfluss mehr. Dann wirste sehen was Vereinheitlichung bedeutet.
Bin Loading
15.04.2012, 12:39
Na wart erst ab, wenn es einen vierten Teil gibt haben alle deine Entscheidungen aus der Vergangenheit keinen Einfluss mehr. Dann wirste sehen was Vereinheitlichung bedeutet.
Ich bezweifle mal stark das ich wenn ein 4 teil komm den mir zulege.
Nach den frustrierenden Ende und tausend andere kleinigkeiten über die ich sonst hinweg sehen konnte war es dann für mich mit dem ME Universum.
Schwalbe
15.04.2012, 14:55
ME4 gibts bei mir erst, wenn sie ME3 repariert haben. ;)
moin moin und hallo
eine vereinheitlichung zeigt sich auch gut den Teammitgliedern vom ME2. Wenn welche von den sterben kriegen manche einfach einen Ersatz (z.B. Legion, Mordin, Thane, Grunt) kann es aber nicht genau sagen da bei mir immer alle überlebt haben.
was mich mehr gestört hat war, dass manche sach die man in ME1 oder ME2 gemacht hat gar nicht erwänt werden.
z.B.
Helena Blank: die einen im 1. Teil beauftragt Zwei Gangsterbosse auszuschalten und im 2. Teil je nach dem man sie überzeugt hat entweder als Sozalheferin oder als Arias Angestellte wiedertrifft.
(Kommt vielleicht im vom mehrern ersehnten Omega DLC)
oder Tombs (oder so) der im ME2 schreibt das er mich umlegen will, da ich für Cerberus arbeite, wo er doch für Experimente misbraucht wurde
(gesehen hab ich ihn nicht)
aßerdem wurde die Ressurcen sammlerei vom 2er übernommen aber die sammleri vom 1er nicht (Außer der Matriachinnenschrifen sieh wen Conrad Verner im 3er auftaucht (glaub ich))
und ja ich weiß das ist leicht am eigendlichem Thema vorbei
Ich glaube ich habe lange vor der Veröffentlichung von ME3 hier irgendwo mal geschrieben, dass das was uns BW da verspricht, nämlich jedem ein Ende zu liefern (bzw. einen Spielverlauf im letzten Teil), bei dem sich die Entscheidungen Vorgänger wiederfinden, einfach eine unmögliche Sache ist. Da gibt es einfach zuviele kleine Entscheidungen und Variablen, die man bedenken müsste. Allerdings kam mir beim Lesen hier aber gerade etwas in den Sinn, womit sich BW es hätte ein wenig leichter machen können. So ist es ja im Prinzip noch relativ einfach, Entscheidungen von kleinen Missionen in den Nachfolger zu portieren. Das hat ja von ME1 nach ME2 sehr gut geklappt, wo man so ziemlich jede Person, für die man im ersten Teil etwas getan hat, wiedertrifft oder zumindest eine Mail erhält. Knackpunkt der Geschichte sind aber die Teammitglieder: Es gibt einfach zuviele Möglichkeiten, jemanden garnicht erst zu rekrutieren oder sterben zu lassen. Schaut man sich mal das volle mögliche Team in ME2 an, kommt man auf 11 Mitglieder....und an dem Punkt habe ich mich immer schon gefragt, warum es eigentlich so ein großes Team geben muss, wo man doch in der Regel eh immer nur die 2 gleichen mit dabei hat? Hätten sie da ein wenig gespart, aus dem 2. Teil kein Sammelspiel gemacht, 6 oder 7 Personen rausgestrichen und den anderen dafür tiefergehenden Missionen verpasst...es hätte definitiv mehr Möglichkeiten für den 3. Teil gegeben.
Drake_77
16.04.2012, 10:04
Naja ein noch kleineres Team von ca. 5 Mann wäre dann doch recht unglaubwürdig bei der Endmission in ME 2. 3 Teammitgleider kannste schon vor der Bruchlandung verlieren und wärst somit nur noch zu dritt. Das passt schon so mit den 10-12 Teammates, sonst hätte der Endverlauf ganz anders aussehen müssen.
Finde es auch nicht sonderlich notwendig, dass es "Rachnihusks" in ME3 geben muss.
Hätte man einfach ganz rauslassen sollen und einfach paar einfach zu produzierende Videosequenzen für die Endschlacht bereithalten für die, welche sie haben Leben lassen. Eventuell meldet die sich nocheinmal in einer E-Mail oder per "Vid-Com".
Gebraucht hätte ich sie auch nicht. Aber nachdem Bilder Rauskamen gab es nurnoch 2 Möglichkeiten
A) Es sind Fakes
B) Sie kommen so oder so
Da sie Offiziel waren, war es eigentlich unumgänglich, dass sie so oder so kommen
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.