Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Call of Duty: MW 2 Flughafen-Szene
Endlich ist Modern Warfare 2 draußen und hat wieder viel Brennstof für Diskussionen gesorgt. Mir geht es inmoment um die berüchtigte Flughafen-Szene, in der man als Terrorist Geiseln erschiest bzw in der dt. Version zuguckt. Ich hab die Szene gesehen und finde, dass Infinity Ward damit zu weit gegangen ist. Damit ist es wieder ein gefundendes Fressen für Computerspielgegner.
Ich finde was Fabian Siegesmund (Gamestar) als Alternative vorgeschlagen hat sehr gut. Und zwar hätte man ein Zivilisten spielen können der versucht zu entkommen und es vielleicht nicht schafft. Das wäre dann wie in dem Intro des ersten Teils gewesen, nur mit einbisschen mehr Bewegungsfreiheiten.
Was haltet ihr von dieser Mission? Ist das zu heftig oder geht es noch.
[Für alle die meckern wieso es keine zwischenoptionen gibt: Ich will ein eindeutiges ergebnis haben, da jeder doch eine richtige Meinung hat!]
Gibt schon einen Thread dazu.
Topic: Nunja, man tut in jedem GTA nichts anderes, wie die Terrorristen in der Szene, von daher: Nicht schlimm. Es sind nur Pixel die dort sterben, ich weiß nicht, was so schlimm daran ist.
AngelHunter
14.11.2009, 23:35
Nicht schlimm. Es sind nur Pixel die dort sterben, ich weiß nicht, was so schlimm daran ist.
Damit kannst du jedes Spiel und überhaupt alles in dem Bereich rechtfertigen. Postal 2 besteht auch nur aus Pixeln...
Es geht um die Botschaft hinter den Bildern, diese ist sowohl in Pixeln als auch in "richtigen" Fotos enthalten.
Aber ich finde trotzdem nicht, dass IW zu weit gegangen ist, im ersten Teil wurden unbewaffnete, angetrunkene und sogar schlafende Menschen erschossen ("Besatzung entbehrlich", die Prolog-Mission). Außerdem wurde man ja sogar selbst hingerichtet, während man sich in der Rolle eines wehrlosen, unbewaffneten Politikers befand.
Klar ist das Erschiessen von Zivilisten grausam, aber Terroristen setzen sich das Ziel, grausam zu sein, die Welt zu schockieren und zu zeigen, wie weit sie für ihre Idee zu gehen bereit sind. Und ich finde nicht, dass es ein großer Unterschied ist, ob man daneben steht oder den Abzug drückt. Wer da sowas wie psychische Belastung verspürt, sollte lieber Töff-Töff, Addy Junior und Konsorten spielen.
CrazyHorse150
15.11.2009, 00:07
wie wärs mit einer 3. entscheidungsmöglichkeit? wenigstens ein "keins von beiden"
das was wir (ich schließe mich mit ein) denken ist: "eigentlich sollte ich das nicht gut finden"
keiner von euch war, als er die szene gesehen hatt, richtig geschockt oder? bei gta gings schon immer so zu (zivilisten töten, aus spaß, zummindest möglich)
cod4 gabs solche szenen (aus der ich-perspektive)
bei prototype kann man die brutalst zerflettern...
von gow möchte ich garnicht reden...
hitman gibts auch noch
ich persönlich finde das doch recht schlimm, da es "sinnlos" ist. IW's marketinggag
Aber jeder film stellst schlimmer und realistischer dar...
Naja, richtig sinnlos ist es ja nicht. Ist ja immerhin wichtig für die Story. Das ist der Grund, weshalb Russland Amerika angreift. Aber okay, man hätte auch einen anderen finden können.
Ich finde das net schlimm, eher langweilig...Ich finde gut das die USK nicht gleich das Game aufn Index gesetzt hat.
Black Nihlus
15.11.2009, 13:22
Mein Kollege hat die UK-Version und darf selber mitballern. Find ich aber sogar besser, die Deutsche zu haben, denn irgendwie hab ich da dann immer ein Gefühl der Unbeholfenheit. Man sieht die Zivilis sterben und kann nichts tun. Trotzdem find ich gut, dass IW die Möglichkeit offen gelassen hat, diese "moralisch bedenklichen" Missionen zu überspringen.
Ich find diese Szene sehr bedenklich, allerdings eher für uns Gamer.
Bisher wurden gerade in berichten immer Bilder aus dem Kontex genommen um uns Gamer schlecht dastehen zu lassen. Nun können aber diese Leute Modern Warfare 2 als beispiel nehmen. Jetzt haben wir ein echtes beispiel für ein Killerspiel... jetzt kann auch nicht mehr behauptet werden, "Das kommt so aber gar nicht im Spiel vor!" usw.
Ich finde das einen Schlag ins gesicht für Leute die sich bisher für das Kulturgut Spiele eingesetzt haben. Gerade diese Mission ist so sinnlos wie sonst was... :A. Wenn man nun mit Filmen oder Büchern ankommt, sollte man sich mal vor Augen führen das man dort immer nur beobachter ist. Hier ist man aktiv... Sowohl in der DE wie auch in der UK Version ist nämlich weiterhin erlaubt auf die Polizei zu schießen, die versucht die Leute aus dem Flughafen zu bekommen.
Das ganze ist nur meine Meinung, es gibt Leute die diese Ok finden. Soll mir auch egal sein, jeder hat seine eigene Meinung und das ist auch gut so :)
Trotzdem würde ich gern ein paar leuten von IW in den allerwertesten treten.
Bedenken muss man, dass man weder dazu aufgefordert wird Zivilisten zu töten noch dass es erforderlich ist. Es wird außerdem nicht unterstützt sondern eher verurteilt.
SpeechBubble
16.11.2009, 16:45
@J_M: Ich habe die Kampagne zwar noch nicht durch, aber von "verurteilen" kann meiner Meinung nach keine Rede sein. Während der ganzen Szene gibt es lediglich ein "Für Zakhaev" (oder so) zu hören, womit die Terroristen ihre Taten wohl eher rechtfertigen. Das Spiel an und für sich verurteilt das Handeln kein Stück.
Wir verurteilen. Die USK verurteilt. Die USK tut das durch die, meiner Meinung nach, absolut gerechtfertigten Schnitte. Wir tun es - wenn auch vielleicht nur unterbewusst - wegen unserer Abscheu gegenüber Terrorismus, Grausamkeit und Gewalt.
MW2 selbst - und IW kann das noch so sehr behaupten, auch wenn ich ihnen als Menschen den Vorwand abkaufe - gibt überhaupt keinen Anlass, zu denken, dieses Spiel würde den Terrorismus mit dieser Szene verurteilen.
@Topic: Wohl alle dürften bereits meine Meinung rausgefiltert haben. Ich kann und will, trotz meiner Begeisterung für das Spiel im Gesamten, absolut kein Verständnis für die Flughafenszene aufbringen. Was da passiert, ist ein sinnloses Massaker, in dem man selbst als Mittäter (ob man mitmacht oder nicht spielt keine Rolle) umher läuft.
Dass die Szene immens wichtig für die Story ist, ist klar. Das streite ich auch nicht ab. Und auch das Ende der Mission ist überraschend wie schockierend. Und da sind wir beim Punkt: Mit den Worten "Das war keine Botschaft", kommentieren die Terroristen das Massaker und machen klar, dass die ganze Sache keinen Sinn hatte. "...aber das ist eine.", und die 'echte' Botschaft wird klar.
Was ich sagen will: Einfache Bilder, wie z.B. durch Fernsehübertragungen, mit der Cutscene vom Ende der Flughafenszene hätten für mich vollkommen gelangt, um klar zu machen, worum es geht, was passiert ist. Dass einem (zumindest in der US-Version) die Möglichkeit geboten wird, mitzumachen, finde ich ja fast schon abstoßend.
Versteht mich nicht falsch: Ich bin nicht in Tränen ausgebrochen (übertrieben formuliert, iuch weiß) und bin eben locker durch marschiert. Rein moralisch finde ich es aber nicht ok, sowas in ein Spiel einzubauen.
Genauso kann ich slycer Recht geben. Killerspielgegner haben nun wieder ordentlich Stoff. Und zwar aus der Ecke, gegen die sie eigentlich vorgehen. Absolut unkluger Schachzug von IW. Die ganze Sache als PR-Gag zu verkaufen, ist auch nicht ok. Ein Massaker als Gag? Irgendwas lief da falsch...
Den Gamestarvorschlag fand ich beim Lesen übrigens recht gut. Ein einfacher Perspektivenwechsel zu einem der Opfer hätte, zumindest für mich, so einiges geändert. Aber jetzt ist's ja eh zu spät.
Die Mission ist zwar wichtig für die Story aber ne Cutscene hätte echt gereicht. Und die Killerspiel Gegner würden auch ohne FlughafenSzene das Spiel verurteilen, wie mit CS 1.6, da ist ja nicht mal Blut bei der dt. version aber ich will nicht OT werden.
Die Flughafen-Szene ist der auslöser dafür, das Russland, America den Krieg erklärt. Und soll ja für Spieltiefe sorgen.
Wie gesagt nicht falsch verstehen, ich finde die Mission für jemand der 18+ nicht weiter schlimm aber ne Cutszene hätte gereicht.
Evil King
16.11.2009, 17:10
also ich finde die mission nicht schlecht. für mich sind das nur pixel und mir ist es jetzt egal ob die pixel ne waffe haben oder nicht. das man später nur ein SEK von der polizei aufmischt stört wohl auch niemanden?
Chefkoch
19.11.2009, 20:52
Es geht nicht darum auf "Pixel" zu schießen. Und für mich geht es auch nicht darum das es sich bei den Pixeln um Zivilisten handelt, sondern darum wie das Ganze inszeniert ist. Es ist ein ganz anderes Gefühl in dieser Szene als in einer GTA-Situation. Die Leute liegen nachher in Massen auf dem Boden und Bluten in High Definition aus.
Was mich aber viel mehr ankotzt als die "Schlimme" der Szene ist, was das für ein Bild von uns Gamern vermittelt. Gerade das menschenverachtendste Spiel 2009, ist wahrscheinlich auch das bestverkaufte Spiel 2009. Andere Spiele wurden schon wegen weniger in Deutschen indiziert.
Der Entwickler bringt diese Szene nicht rein um irgendetwas zu vermitteln, sondern nur um zu provozieren. Und das ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung.
Schaut mal die Diskussion von den GameOne-Leuten zu dem Spiel an. Ich finde Simon hat absolut recht...
http://www.gameone.de/blog/2009/11/call-of-duty-modern-warfare-2-diskussion
(Gekürzt in der aktuellen Folge am Ende):
http://www.gameone.de/tv/114
Also, wie Simon es schildert finde ich diese szene jetzt auch scheisse, vorher war sie mir eigentlich total egal, aber der Aspekt, das man wirklich einfach ne Cut szene benutzen hätten könnte und jetzt vielleicht sogar wir Gamer als Terroristen und Mörder darstehen, nervt schon.
BTW: Danke für den Link, Chefkoch
AngelHunter
19.11.2009, 22:35
Ich bin immernoch der Meinung, dass diese Szene nicht schlimm ist und bin ehrlich gesagt sogar etwas enttäuscht, dass es in der deutschen Version nicht möglich ist, sich aktiv zu beteiligen.
Dass das Spiel im Falle eines Amoklaufes ins Visier der "Killerspielgegner" geraten könnte, halte ich für unwahrscheinlich bzw. unfair. Das Spiel ist ab 18 freigegeben und (man möge mich berichtigen, wenn ich falsch liege) der Amokläufer von Winnenden, der das Thema ja wieder aktualisiert hat, war 17 Jahre alt. Hätte er also Modern Warfare 2 auf seinem Rechner gehabt, dann hätte man allenfalls denen einen Vorwurf machen können, die nicht effektiv durchsetzen, dass Spiele nur in die Hände kaufberechtigter Menchen gelangen.
Außerdem sind Spiele eine Kunstform und in dem Bereich ist es eigentlich Pflicht, Tabus zu brechen und Grenzen zu überschreiten (wie in der Diskussion auch mehrfach erwähnt wurde). Wenn ein Künstler eine unbekleidete Frau auf die Leinwand bringt, zieht man doch auch keinen schwarzen Balken vor ihrer Brust, oder? Doch eben das ist hier geschehen. Und zusätzlich zu dem schwarzen Balken regt man sich jetzt noch darüber auf, dass überhaupt eine Frau auf dem Bild zu sehen ist. Also wirklich, wer damit nicht klarkommt, sollte sich einen anderen zeitvertreib suchen oder die Szene überspringen und sich nicht über Dinge aufregen, die er sich gar nicht antuen muss.
Das wort "Fairness" kennen Killerspiel gegner wohl nicht, egal welche gegenargumente man hat, sie werden fest der meinung sein, man müsste solche "Dämonische" Spiele für immer verbieten.Beim ersten Amoklauf wurde auch immer vom Spiel CSS geredet, obwohl das erst 2005 rauskammt und der Amoklauf aber 2002 war?! Jeder Csler weiss wohl das die KillerSpiel gegner Cs 1.6 meinten.
@ Angel : ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass diese Szene im Falle des nächsten Amoklaufes in eine Diskussion fließen könnte, jedoch muss ich meine aktuelle Meinung mal kundtun.
Nachdem ich "No Russian" auf Gamestar gesehen habe mit den Kommentaren der Redakteure und denen von Budi und Simon habe ich mich glaube ich etwas beeinflussen lassen.
Ich finde es ok, dass diese Szene im Spiel ist. Sie stellt den Protagonisten, den Spieler auch mal auf die andere Seite und das auf eine unglaubliche Art und Weise, die von vielen negativ gesehen wird.
Im Fernsehen macht es überhaupt nichts, wenn Menschen zuhauf getötet werden oder auf brutalste Art gefolter. Beispiele dafür gibt es denke ich genug und müssen nicht extra genannt werden...
Dass dies bei Spielen noch nicht verbreitet ist, liegt ganz einfach an der Entwicklung. Nicht Spieleentwicklung, eher evolutionistisch gesehen^^.
Gewalt im Fernsehen wurde anfangs auch abgestoßen, mit der Zeit jedoch toleriert. Genauso wird es denke ich bei Computerspielen laufen.
Dass ab und zu jemand die bestehende Toleranzgrenze überschreitet, ist diesem Prozess föderlich!
Wenn man ein Film guckt, ist man aber nicht Hautnah dabei, man interargiert nicht mit, man schaut nur zu, aber bei Games argiert man mit, man drück z.B Mouse1 und der Zivilist ist Tot, man kann entscheiden ob der Zivilist jetzt mit einem Schuss stirbt oder ob man ihn in die Beine schiesst und langsam sterben lässt. Ich finde die szene moralisch gesehen nicht schlimm, aber sie wird 100% beim nächsten Amoklauf gezeigt werden. Ich hab die Szene meiner Mom gezeigt und sie fande sie grausam, mein freund wiederrum, der auch zoggt fand sie nicht weiter schlimm und meinte "ist doch nur ein Game". Leute die nicht im, ich nenn es mal "GamerMilieu" sind, finden sowas grausam, die meisten meiner bekannten die so gut wie nie Games sehen, finden es schon wiederlich wenn ich den MP spiele, da man da jemanden "Tötet".
Wenn man ein Film guckt, ist man aber nicht Hautnah dabei, man interargiert nicht mit, man schaut nur zu, aber bei Games argiert man mit, man drück z.B Mouse1 und der Zivilist ist Tot, man kann entscheiden ob der Zivilist jetzt mit einem Schuss stirbt oder ob man ihn in die Beine schiesst und langsam sterben lässt. Ich finde die szene moralisch gesehen nicht schlimm, aber sie wird 100% beim nächsten Amoklauf gezeigt werden. Ich hab die Szene meiner Mom gezeigt und sie fande sie grausam, mein freund wiederrum, der auch zoggt fand sie nicht weiter schlimm und meinte "ist doch nur ein Game". Leute die nicht im, ich nenn es mal "GamerMilieu" sind, finden sowas grausam, die meisten meiner bekannten die so gut wie nie Games sehen, finden es schon wiederlich wenn ich den MP spiele, da man da jemanden "Tötet".
In der Mission bin ich nicht hautnah dabei. Ich sitze gemütlich auf einem Sessel und tu beim Spielen keiner Fliege geschweige denn einer Geisel etwas zuleide.
Es ist aber theoretisch möglich. Nur weil ein Mensch es nicht macht, muss es nicht heißen das jetzt keiner was macht. Ich kann ja auch sagen Postal ist nicht brutal, weil ich kein abschieße. Ich bin mir bewusst das in der DE version das erschiessen von Zivilisten bestraft wird, aber deine "kollegen" erschiessen alle und du läufst hinterherr, ohne was zumachen, also bist du vielleicht nicht "hautnah" aber näher dabei, als in einem Movie, wo man wirklich nix anderes machen kann als zugucken.
Ja, und? Sehe da kein Problem.
Es geht hier nicht um einzelne Personen, sondern um das "Gamer-Milieu", ich sehe keine Zukunft für dieses in Deutschland. Ein nächster Amoklauf wird wohl weit reichende Folgen mit sich tragen und ein für allemal das Zoggn in DE unmöglich machen. Nartürlich nur wenn die MW2 bei dem Täter finden.
DansonDelta40
22.11.2009, 13:08
An alle, die mit der Szene kein moralisches Problem haben: Falls ihr, oder ein Freund von euch noch über lebende Verwandte verfügt, bevorzugt männlichen Geschlechts, die den zweiten Weltkrieg erlebt haben, dann zeigt ihnen mal dieses Spiel und fragt sie, ob sie das in Ordnung finden.
Und schaut mal, ob ihr euch dann noch traut, zu sagen: "Ist doch nur ein Spiel."
Das gleiche haben wir unseren Großeltern früher als Kinder immer gesagt, wenn sie uns vom Spielen mit Spielzeugwaffen abhalten wollten und immer schimpften: "Man zielt nicht mit Waffen auf andere Leute, egal ob Spielzeug oder nicht!"
Damals wussten wir noch nicht, welche Gründe sie hatten, so etwas zu sagen. Heute schäme ich mich für den Heidenschrecken, den ich damals meinen Großeltern eingejagt haben muss, als ich "im Spiel" meinen Cousin erschoss.
Entweder, man zieht irgendwann und irgendwo eine Grenze für das, was der Unterhaltungsindustrie erlaubt ist, oder es mündet eines Tages in einer düsteren Zukunftsvision, wie in Dan Simmons' "Hyperion", einem Science-Fiction-Thriller, in dem auf den Welten der Menschen jegliche (!) Form von Erfahrung für einen angemessen Preis zu bekommen ist.
Jemand will wissen, wie es ist, ein kleines Kind zu schänden und danach zu erschießen und zu essen? Kein Problem, es gibt ja eine Firma, die extra zu diesem Zweck Kinder aus künstlich befruchteten Spender-Eizellen züchtet. Guten Appetit und viel Vergnügen!
Genau das ist es, was passiert, wenn der Unterhaltungsindustrie KEINE Grenzen gesetzt werden. Modern Warfare 2 hat der Gamer-Community im ewigen Streit um den Zusammenhang zwischen gewalthaltigen Spielen und Amokläufen komplett den Boden unter den Füßen entzogen.
Wenn ich ein politischer PC-Spiele-Gegner wäre und hätte Einfluss auf die Leute der USK, ich hätte sie dazu veranlasst, es auf keinen Fall zu indizieren oder zu verbieten. Denn dass es in Deutschland auf den Markt kommt, ist der größte Gefallen, den mir die Spieleindustrie hätte liefern können.
Und oh Wunder, was ist tatsächlich passiert? Das Spiel ist da. Minimal geschnitten, und die eine wichtige Szene, die ich für mein politisches Spielerentmündigungsprogramm brauche, ist drin. Herrlich! Jetzt brauchen wir nur auf den nächsten armen Irren zu warten, der durchdreht und Leute erschießt. Hoffentlich an einem Flughafen, besser ginge es gar nicht! Vielleicht lässt sich da im Zweifelsfalle auch was inszenieren... und schon können wir die Freiheitsrechte der Bürger wieder ein Stück weit beschneiden - ja, die Angehörigen der Opfer werden uns sogar darum anbetteln!
Es gibt doch kein lustigeres Spielzeug als den Menschen... man muss nur die richtigen Knöpfe drücken, und er tanzt für dich wie eine Marionette. Er baut sich selbst seinen eigenen Käfig, wenn du ihn nur genug einschüchterst, er glaubt dir jeden Scheiß, wenn du behauptest, eine Lösung gegen seine (von dir verursachte) Angst zu haben. Er kauft dir ab, was immer du verkaufen willst. Er zahlt sogar deinen Lebensunterhalt und glaubt dabei ernsthaft, du hättest nur sein Bestes im Sinne.
Das Leben ist schon unterhaltsam am Schaltpult der Macht.
Ich werde mir dieses Spiel niemals kaufen, egal ob das jetzt noch einen Unterschied macht oder nicht. Und ich habe keine Sympathie übrig für alle die, die es sich kaufen, obwohl sie um seinen absolut inakzeptablen Inhalt wissen. Noch weniger kann ich Verständnis aufbringen für diejenigen, welche die Flughafenszene NICHT als absolut abstoßend und widerlich und vor allem Imageschädigend für alle, die mit dem Hobby Computerspiele zu tun haben, ansehen.
Es wäre verdient und gerecht gewesen, wäre Infinity Award auf diesem Spiel und den Entwicklungskosten sitzen geblieben wegen eines geschlossenen Boykotts der Spielergemeinde. Das allein hätte der Szene der Computerspieler noch die Haut retten können. So aber geht es uns bei nächster Gelegenheit an den Kragen. Und diesmal helfen uns keine Ausreden, diesmal haben wir keine Argumente. Man wird einfach über unsere Köpfe hinweg entscheiden, uns und alle anderen vor diesem "Übel" namens "Killerspiel" schützen zu müssen. Das bedeutet das Aus für eine weitere Industrie in Deutschland. Tausende von Arbeitsplätzen weg. Herzlichen Glückwunsch!
So schaufelt sich die Spielerszene ihr eigenes Grab. Und regt sich dabei noch drüber auf, warum der Boden so hart ist. Ich kann nur noch fassungslos mit dem Kopf schütteln wie ein alter Mann. So viel Unverständnis und Wut wohnt in mir über derartige Dummheit.
SpeechBubble
22.11.2009, 13:39
Ich habe gerade echt das Gefühl, dass wir hier mit jemandem (dir) sprechen, der uns mit seinen dunklen Vorahnungen Angst machen will. In Wahrheit drängt sich bei mir aber die gar nicht so üble Vorahnung auf, dass du tatäschlich nichts weiter als kindisch bist. Ich beziehe mich dabei auf ein Neues auf diesen Satz:
Und ich habe keine Sympathie übrig für alle die, die es sich kaufen, obwohl sie um seinen absolut inakzeptablen Inhalt wissen.Das ist Schwachsinn. Würdest du dich z.B. von deiner Freundin/Frau trennen, weil sie sich MW2 gekauft hat, obwohl sie von der Flughafenszene wusste? Würdest du deine Kinder weggeben, weil sie dieses Spiel spielen? Würdest du dich von deinem Freundeskreis abgrenzen, weil auch sie MW2 zocken? Ja, genau das würdest du tun. Weil ich denke, dass du keine Ahnung hast, welches Ausmaß deine Aussage hat. Ich zum Beispiel würde nie und nimmer eine Freundschaft oder Beziehung aufs Spiel setzen, nur weil jemand meine Meinung nicht teilt. Und ehrlich? Im Gegensatz zu anderen Themen, viel schlimmeren Problematiken, ist die Flughafenszene einfach nur banal.
Man kann sich gerne darüber aufregen. Ich tu es ja selbst auch, weil ich sie wirklich unnötig finde. Aber deswegen fange ich doch nicht an, Menschen zu hassen, weil sie es anders sehen. Das ist schon nicht mehr kindisch, das ist krank.
Entweder, man zieht irgendwann und irgendwo eine Grenze für das, was der Unterhaltungsindustrie erlaubt ist, oder es mündet eines Tages in einer düsteren Zukunftsvision, wie in Dan Simmons' "Hyperion", einem Science-Fiction-Thriller, in dem auf den Welten der Menschen jegliche (!) Form von Erfahrung für einen angemessen Preis zu bekommen ist.Du hast es selbst gesagt. Es ist nichts weiter als ein Science-Fiction-Thriller. Eine Vorstellung, die jemand hat und veröffentlicht, um andere Menschen damit zu unterhalten. Meinetwegen auch um zum Nachdenken anzuregen. Aber ich bezweifle ganz, ganz stark, dass es im Extremfall nicht dazu kommt, solche Grenzen zu ziehen. Man sieht es ja heute schon. Zig Spiele werden aufgrund von verschiedensten Inhalten indiziert, verboten.
Und solange es Politik im heutigen Sinne gibt, wird es auch immer Kontrollen geben, die verhindern, dass menschenverachtende, schädliche und verstörende Inhalte den Weg an die Öffentlichkeit finden. Sei es im Fall von Games die USK, in der Regierung die Opposition oder die Kripo in Sachen Drogen. Auch für deine genannte düstere Zukunftsvision wird es definitiv eine Antihaltung geben. Und aus dieser Antihaltung wird eine Rebellion, irgendwann eine Revolution. Und das ist Schluss mit der "Hyperionvorstellung".
Aber versteh mich nicht falsch. Ich bin aufgrund meiner moralischen Wertevorstellungen im Grunde ja deiner Meinung. Aber ich sehe das bei Weitem nicht so extrem wie du. Natürlich wird es dazu kommen, dass mein nächsten Amoklauf MW2 ins Rampenlicht rückt. Und ja, es würde wahrscheinlich auch dazu kommen, dass der deutsche Markt keine Killerspiele mehr erhält. Aber dadurch stürzt nie und nimmer die gesamte Computerspielindustrie ein. Oder willst ausgerechnet du mir sagen, dass du ausschließlich Shooter spielst? Und vermutlich auch alle anderen Menschen, die du kennst? Nein, nie im Leben. Selbst ich als großer Shooterfan, habe auch andere Spiele in meinem Regal stehen. Darunter z.B. auch ein Fifa 10, das sich grandios verkaufen konnte. Und das obwohl in diesem Zeitraum einige andere Highlights erschienen sind.
Also abschließend: Ich halte deine Ansichten zum jetzigen Zeitpunkt für übertrieben. Sie beruhen größtenteils nicht auf Fakten sondern auf deiner Wut. Deine Einstellung zu der Szene ist zwar nicht ungerechtfertig, allerdings viel zu extrem, als dass sie einem gesunden menschenverstand entspringen konnte.
Und ich will dich ja grundsätzlich auch nicht persönlich angreifen. Aber wenn du Leuten wie uns keine Sympathie entbringen willst, muss ich das auch nicht. Und selbst wenn ich wollte, könnte ich das nach deinen Aussagen auch gar nicht.
Wie Speech schon gesagt hat, jemand wegen anderen Interessen hassen oder sogar ausgrenzen ist fast schon Nazi getuhe, ich will dich nicht angreifen oder sowas aber ich finde, z.B Leute die in der Schule andere Menschen "Mobben" wegen anderen Interessen, sind für mich schlimmer als Nazis. Bei den Diskussion geht es nicht nur um Killerspiele, sondern es ging zum teil auch um die Suchgefahr von WoW ( http://www.onlinewelten.com/games/news/54127-diskussion-killerspiele-world-warcraft-ab-18/ ), Ich finde lächerlich, das die meisten Politiker nie so ein "Killerspiel" gesehen, geschweige denn gespielt haben. Die Komplette ComputerSpiel-Indutstrie würde nicht zusammen fallen, aber vielleicht zukünftige Publisher, die ihr Produkt in De rausbringen wollen, abschrecken.
DansonDelta40
22.11.2009, 16:15
Deine Einstellung zu der Szene ist zwar nicht ungerechtfertig, allerdings viel zu extrem, als dass sie einem gesunden menschenverstand entspringen konnte.
Und ich will dich ja grundsätzlich auch nicht persönlich angreifen.
Mir meine geistige Gesundheit abzusprechen siehst du also nicht als persönlichen Angriff. Interessant. In deiner Welt würde ich gern mal Urlaub machen.
Aber wenn du Leuten wie uns keine Sympathie entbringen willst, muss ich das auch nicht.
Ich erkläre dir auch gern, warum: Die Leute, die bei der Entwicklung des Spiels entschieden haben, diese geschmacklose Mission einzubauen, haben das garantiert aus Marketingtechnischen Gründen getan. Sie haben sich praktisch gesagt: "Unsere Käufer sind hirnkranke, gewaltgeile Leute, die das Spiel selbst dann kaufen, wenn es gegen alle Regeln des guten Geschmacks verstößt. Auch wenn wir damit langfristig dem gesamten Image der Spieleindustrie schaden, bringt uns das wenigstens Schlagzeilen und Verkaufszahlen."
Als Kunde hätte man jetzt die Möglichkeit gehabt, ein Statement gegen diesen unverhohlenen Tritt ins Gesicht der Spielerschaft abzugeben, indem man das Spiel konsequent boykottiert hätte. Hat aber keiner gemacht. Warum? Naja - vielleicht hatten die Marketingfritzen von Infinity Award ja gar nicht so unrecht.
Das findet ihr jetzt sicher euch gegenüber beleidigend, hm? Dann denkt mal drüber nach, dass diese Einschätzung der MW2-Käufer nicht auf MEINEM Mist gewachsen ist, sondern ganz klar auf dem der Entwickler des Spiels. Und denkt bitte auch darüber nach, dass ihr mit dem Kauf des Spiels diese Einschätzung BESTÄTIGT habt. Es macht keinen Unterschied, ob ihr das Spiel WEGEN oder TROTZ der Terroristenmission gekauft habt. Die Statistik gibt sowohl den "Killerspiel"-Volksverhetzern als auch den kranken Leuten von Infinity Award Recht. Das hätte man durch einen Verzicht auf dieses Spiel verhindern können. Daher mein Mangel an Respekt vor allem für jene, die sich über die Szene aufregen, das Spiel aber dennoch im Regal haben. Über die rege ich mich nämlich am meisten auf.
Für Spieler, die das Spiel spielen und an der Flughafenmission sogar gefallen finden, kommt meines Erachtens sowieso schon jede Hilfe zu spät. Wohl gemerkt: Ich schreibe "meines Erachtens". Noch ist die freie Meinungsäußerung in Deutschland nicht verboten. Kommt aber auch noch. Wenn ich mir folgendes Posting mal so anschaue:
Leute die in der Schule andere Menschen "Mobben" wegen anderen Interessen, sind für mich schlimmer als Nazis
Das soll ja wohl bitte nicht ernst gemeint sein, oder? Schon mal was von Verhältnismäßigkeit gehört? (Gut, ich rege mich auch unverhältnismäßig auf über das Spiel, aber ich bringe wenigstens nicht den Völkermord an 6 Mio. Juden, die Versklavung der Frau als Gebärmaschine, die Verheizung minderjähriger Kinder im Grauen des Krieges, die Exekution ungezählter politischer Gegner auf ein GERINGERES Level als Mobbing in der Schule!)
Mit Leuten wie euch in der nächsten Politikergeneration müssen wir uns die Frage gar nicht mehr stellen, ob unsere Grundrechte wie das auf freie Äußerung noch Bestand haben werden. Die können wir gleich abschreiben! Oh Mann o Mann... *kopfschüttel*
CrazyHorse150
22.11.2009, 16:40
"Leute die in der Schule andere Menschen "Mobben" wegen anderen Interessen, sind für mich schlimmer als Nazis"
mhh, also das ist ne tolle aussage..... warte.....
mhh also ich ziehe jemanden auf weil er den ganzen tag den satzbau "ey.... alter, und dann,.... alter, ey" benutzt... ich bin schlimmer als ein nazi.... das ist eine gute überlegung... leider fehlt jeder sinn.... naja egal
xCiiite dein Vergleich mit den Nazis finde ich ebenso geschmacklos wie Dansons Übertriebene Sichtweise.
Du nennst jemand krank, unmenschlich und was sonst noch alles weil er ein Level in einem Pc Spiel designt hat, in dem Zivilisten sterben.
Ganz ehrlich: Hast du sie noch alle?
Das Level ist dank seiner realistischen Grafik und Darstellung realer und erschreckender als viele Szenen in anderen Spielen, ja.. aber es wird nur erschreckend, weil wir es mit unserer Fantasie auf die Wirklichkeit übertragen und vor dieser Vorstellung erschrecken (wenn das real wäre). Das ist das Ziel der Entwickler gewesen.
Es besteht immernoch aus ganz ganz vielen aneinandergereihten Nullen und Einsen, aus Pixeln.
Ich eckel mich z.B. auch, wenn ich eine Spinne nur auf dem Bildschirm sehe und durch meine Vorstellungskraft wird meine Angst real. Je realistischer die Darstellung ist, desto weniger Vorstellungskraft benötigt man, um sich in die Fiktion reinzuversetzen.
Ich rede nicht von "Normalen Mobbing", ich rede von Gewalt, ich kenne einige leute aus meiner alten schule die, weil sie dick sind, derbst verprügelt worden und ja ich finde das schlimmer, weil ich dachte das die heutige gesellschaft daraus gerlernt hat, anscheind aber nicht. Ich hatte ein schwarzen in meiner Klasse, der wegen seiner Hautfarbe von den Lehrern diskrimiert wurde, aber das gehört hier alles nicht rein, wir sollten hier lieber nicht zu dolle OT werden^^.
CrazyHorse150
22.11.2009, 17:09
ich stimme danson zu, es ist echt sinnlos so eine szene zu machen,...
krank sind die typen deswegen net, aber als ein wenig unmoralisch würde ich das schon bezeichnen
Ich finde deren Motiv nicht gut, ich will den nix unterstellen aber ich glaube das ist einfach Marketing nix anderes. So wie ich sehe und wie sie die Pc Community behandelt haben, ist es einfach eine sache des Geldes und ehrlich gesagt hat es wenig mit der Story zutun, eine Cutszene hätte da auch gereicht.
John Mass
22.11.2009, 18:55
ich würde nie jemanden abraten das spiel, oder irgendein anderes spiel nicht zu kaufen weil es anstößige oder brutale szenen beinhaltet, denn es geht darum wie jemand zu sowas steht. Denn ganau so machst man die spiele schlecht, weil man so die meinung vertritt dass brutale spiele ansich schlecht sind, es kommt einfach darauf an wie man damit umgeht... denn nicht jeder amokläufer ist ein shooterspieler, und nicht jeder shooterspieler ein amokläufer... aber wenn man gleich sagt, dass die spiele das schlimme sind (und das als gamer) dann baucher wir gar nicht mehr disskutieren, sondern einfach nur mehr super mario durch die usk lassen...
John Mass
22.11.2009, 19:04
Und ich habe keine Sympathie übrig für alle die, die es sich kaufen, obwohl sie um seinen absolut inakzeptablen Inhalt wissen.
Dann kannst du aber einfach nur nicht damit umgehen, das gilt aber nicht für alle.
Ich hab das spiel auch, habe die szene gespielt, und natürlich is sie abstoßend und es hat mich echt geschock... und ich bin trtzdem ein schlechter mensch?
Natürlich muss über die szene disskutiert werden (da wird auch noch viel kommen) aber, wenn man die gamer so verallgemeinert und sagt dass sie schlechte menschen sind oder was auch immer, so wie du, dann braucht man nicht darüber zu reden, sondern man verbietet alle brutalen spiele...denn ganau mit solchen ansichten arbeiten politiker um die spiele schlecht zu machen...
CrazyHorse150
22.11.2009, 19:19
"Dann kannst du aber einfach nur nicht damit umgehen, das gilt aber nicht für alle."
umso einfacher man mit sowas umgehen kann, desto mehr gedanken sollte man sich darüber machen ;)
es ist unmoralisch so brutalen inhalt in ein spiel zu machen, nur um die anzahl der küufer zu erhöhen... ende! ^^
Leute, auch wenn das wirklich ein sehr heikles Thema ist und ich durchaus verstehen kann, dass man da unterschiedliche Meinungen haben kann, bleibt doch bitte untereinander respektvoll und akzeptiert auch, dass sich nicht jeder eurer Sicht anschließen muss.
Ich persönlich stehe auch ziemlich zwischen den Fronten. Zum einen werde ich ein Videospiel niemals für Voll nehmen, denn das was man auf dem Bildschirm sieht, sind in der Tat nur Pixel und keine lebenden Menschen. Zum andern denke ich aber auch, dass die hier diskutierte Mission ein bisschen überflüssig ist (wobei sie für den geschichtlichen Verlauf des Games natürlich von enormer Wichtigkeit ist). Daher hätte man das auch irgendwie in Form einer Cutscene oder meinetwegen auch in der Haut einer Rettungskraft oder what ever erleben können.
Allerdings würde ich auch niemals andere verurteilen, nur weil sie eine solche Szene anders bewerten (selbst wenn sie jetzt Gefallen an der Szene finden würden).
Ich ziehe da abundzu gerne den Vergleich zum Fußball. Ich als waschechter Schalker habe auch nen (guten) Kumpel, der seinersetis für den BVB sein letztes Hemd gibt. Auch wenn mir das nicht schmeckt, kann ich mit ihm über alles reden und auch sonst ne Menge Spaß haben, nur beim Fußball kommen wir uns dann wie gesagt in die Quere. Das führt dann sogar soweit, dass wir in der Woche vor dem jeweiligen Derby jeglichen Kontakt untereinander möglichst vermeiden. Aber danach ist dann auch wieder alles gut, denn es gibt im Leben immer auch noch andere Dinge. Ich hoffe es ist einigermaßen verständlich, worauf ich hinaus will...
es ist unmoralisch so brutalen inhalt in ein spiel zu machen, nur um die anzahl der küufer zu erhöhen... ende! ^^
Erstens: Nein, finde ich nicht. Zweitens: Quelle?
John Mass
22.11.2009, 19:26
ich hab ja nie gesagt dass ich mir keine gedanken drüber mach, wenn ich mir keine gedanken machen würd, dann würd ich gar nix in den thread schreiben :)
John Mass
22.11.2009, 19:29
Erstens: Nein, finde ich nicht. Zweitens: Quelle?
findest du das ok?? :confused:
@J_M: Also kaufst du Games nicht für das Gameplay, sondern nach der Brutalität?
Also ich für mein Teil kaufe ein Game in erster Linie wegen des Gameplays, nicht wegen der Grafik oder anderen Schnickschnack.
SpeechBubble
22.11.2009, 19:44
Mir meine geistige Gesundheit abzusprechen siehst du also nicht als persönlichen Angriff. Interessant. In deiner Welt würde ich gern mal Urlaub machen.
Gut, ich habe mich falsch ausgedrückt. Neuer Versuch: Es war nie mein Ziel, dich persönlich anzugreifen. Und wenn ich es doch getan habe, dann bring das damit in Verbindung, dass ich dir offensichtlich genauso unsympathisch bin wie du mir. Aber ich sag dir auch, warum: Eigentlich kenne ich dich ja gar nicht, habe dich nie gesehen, kann mir daher auch gar keine fachgerechte Meinung über dich als Mensch machen. Alles was ich sagen kann, kommt von deinem Verhalten hier im Forum. Und wenn du Menschen verurteilst, nur weil sie ein Spiel spielen, dass du für widerwertig hälst, und dich schon aus Prinzip weigerst, diese Menschen sympathisch zu finden, dann hast du es - und das sage ich ganz offen - definitiv nicht verdient, zu erwarten, dass du sympathisch behandelt wirst. Und wenn du das doch dachtest, dann tut's mir leid. Ich kann und will das aber nicht akzeptieren.
Ich erkläre dir auch gern, warum: Die Leute, die bei der Entwicklung des Spiels entschieden haben, diese geschmacklose Mission einzubauen, haben das garantiert aus Marketingtechnischen Gründen getan.Das habe ich auch nie bestritten. Im Gegenteil. Denn wie gesagt, teile ich ja deine Meinung (nur nicht deine daraus folgende Einstellung).
Das findet ihr jetzt sicher euch gegenüber beleidigend, hm?Nein, nicht wirklich. Denn ich kann mich nur beleidgt fühlen, wenn ich mich angesprochen fühle. Und das tue ich in diesem Zusammenhang definitiv nicht.
Die Statistik gibt sowohl den "Killerspiel"-Volksverhetzern als auch den kranken Leuten von Infinity Award Recht. Das beunruhigt mich genauso sehr wie dich. Aber ich bemühe mich, diese Beunruhigung nicht in irgendeine Form von Diskriminierung zu verwandeln, so wie du es hier tust (auch wenn ich das nur anhand von deinen Aussagen beurteilen kann).
Daher mein Mangel an Respekt vor allem für jene, die sich über die Szene aufregen, das Spiel aber dennoch im Regal haben. Über die rege ich mich nämlich am meisten auf. Es gibt da so einen schlauen Gedankengang, der besagt, dass man sich nur eine ordentliche Diskussionsgrundlage schaffen kann, wenn man eigene Erfahrungen hat, um sich auch eine Meinung zu bilden. Vielleicht war es ja die Neugierde, die viele dazu verleitet hat, sich das Spiel zu kaufen. Achtung: Ich sage nicht, dass es so ist. Ich beziehe diese Möglichkeit nur ein, um ein passendes Beispiel zu zeigen.
Ich selbst hingegen wusste bis zum Kauf allerdings nicht mal etwas von der Flughafenszene. Und um Gottes Willen, das ist keine Ausrede. Denn rausreden will und brauche ich mich definitiv nicht.
Was ich aber damit sagen - oder eher fragen will, um deine Gedanken etwas besser zu verstehen: Verurteilst du auch jene, die sich MW2 gekauft haben, aber gar nichts von der Flughafenszene wussten? Und das ist durchaus möglich. Ich treffe immer wieder auf Leute, die sich von allen Informationen (außer Tests) fernhalten, um sich ja keinen Spoiler einzufangen.
Mit Leuten wie euch in der nächsten Politikergeneration müssen wir uns die Frage gar nicht mehr stellen, ob unsere Grundrechte wie das auf freie Äußerung noch Bestand haben werden. Die können wir gleich abschreiben! Oh Mann o Mann... *kopfschüttel*Das ist Schwachsinn und respektlos und ich hoffe wirklich, dass du das auch selbst weiß. Keiner von uns hat dir deine Meinung hier verboten. Ein Teil widerspricht deiner Meinung ja nicht mal. Ich denke, dass lediglich deine Einstellung ("Ich hasse alles und jeden, der MW2 hat") auf so viel Widerspruch und abstoßende Reaktionen getroffen ist, dass einige - oder zumindest ich - ein wenig überreagiert haben.
Denn wie gesagt: Keiner will dir deine Meinung verbieten. Sie hat, genau wie alle anderen Meinungen auch, ein Recht auf ihre Veröffentlichung. Allerdings musst du dann auch damit leben, auf Widerstand zu stoßen.
Drama baby, Drama! :lol
Und zum verbieten der Spiele: Soweit wird es in nächster Zeit sowieso nicht kommen, da Spiele seit kurzer Zeit auch zur Kunst gehören, in Deutschland, und Kunst darf man soviel ich weiß nicht verbieten (mit einigen übertriebenen Ausnahmen).
CrazyHorse150
22.11.2009, 20:05
quelle?
das ist meine Meinung! <- Quelle -.-
es ist unmoralisch, die sucht von teenager nach blut (so nenn ich das mal im sinne von "saw ist coooool" ) auszunutzen... finde ich
letzendlich ist es nur eine marketingstrategie, als ob die damit sagen wollen "krieg ist böööse" oder so....
@J_M: Also kaufst du Games nicht für das Gameplay, sondern nach der Brutalität?
Also ich für mein Teil kaufe ein Game in erster Linie wegen des Gameplays, nicht wegen der Grafik oder anderen Schnickschnack.
"Nur ein Sith kennt nur Extreme" ;)
es ist unmoralisch so brutalen inhalt in ein spiel zu machen, nur um die anzahl der küufer zu erhöhen... ende! ^^
So, habs nochmal hervorgehoben. Das sieht mir so aus, als ob du das glauben würdest. Woher beziehst du diese Information?
Wer die Branche kennt, weiss das Bobby "The Money" Kotick alles macht um an sein Geld zukommen.
Quelle : http://arstechnica.com/gaming/news/2009/01/activisions-bobby-kotick-brings-cash-but-not-heart.ars
Hab Starwars leider nie richtig geguckt xD, weil es total öde fand, eins ist noch schlimmer und zwar Startrek!
Ok, wer Starwars hasst wird erstmal von mir ignoriert xD
Naja ich glaube weder dass Bob selbst Spieleentwickler ist und Modern Warfare selbst gemacht hat noch dass er gesagt hat: "bitte eine Sinnlose Zivilisten Massenmord Stelle die ganz brutal und grausam ist dann bekommt ihr mehr Geld".
Es ist möglich das er gesagte haben könnte "Macht was schockierendes, sodass alle darüber reden und kräftig kaufen!!". Er ist halt dafür bekannt, das ihn nur Games interessieren, die mächtig Kohle bringen.
Ich hasse Star Wars nicht, die Ersten (bzw letzten) waren geil, ich meine Krieg Der Sterne usw, aber die Neuen fand ich einfach zum teil echt langweilig.
CrazyHorse150
22.11.2009, 22:49
ich bin fest der ansicht, das jeder mensch ein egoistischer ignorant ist :D
ok das war jetzt nicht ernst,... aber IW ist eine große firma, und die haben die pc fangemeinde hintergangen und dann trau ich denen auch zu, dass dieser level im großen und ganzen ein trick war, um MW2 in die medien zu kriegen
das machen alle so, es ist natürlich nicht die absolute wahrheit, ich kann mir net 100% sicher sein, aber weshalb sollten sie das sonnst machen?
"mhh wir machen nen shooter, man erschießt pixel-menschen um spaß am spielen zuhaben,... komm wir bauen noch eine szene ein in der das böse des krieges dargestellt wird" ....?
eher net ;)
ich bin fest der ansicht, das jeder mensch ein egoistischer ignorant ist :D
ok das war jetzt nicht ernst,... aber IW ist eine große firma, und die haben die pc fangemeinde hintergangen und dann trau ich denen auch zu, dass dieser level im großen und ganzen ein trick war, um MW2 in die medien zu kriegen
das machen alle so, es ist natürlich nicht die absolute wahrheit, ich kann mir net 100% sicher sein, aber weshalb sollten sie das sonnst machen?
"mhh wir machen nen shooter, man erschießt pixel-menschen um spaß am spielen zuhaben,... komm wir bauen noch eine szene ein in der das böse des krieges dargestellt wird" ....?
eher net ;)
Ich glaube aber nicht, dass jetzt Einer, der vorher nicht an CoD interessiert war, das auf einmal kauft weil in den Medien vielleicht (wenn Amoklauf passiert e.g.) davon gesprochen wird.... Das ergibt sehr wenig Sinn für mich. Eher kaufen es wenige weil viele dieses Level geschmacklos finden und IW boykottieren wollen.
DansonDelta40
22.11.2009, 23:09
Ich denke, dass lediglich deine Einstellung ("Ich hasse alles und jeden, der MW2 hat") auf so viel Widerspruch und abstoßende Reaktionen getroffen ist, dass einige - oder zumindest ich - ein wenig überreagiert haben.
Es hat seinen guten Grund, dass du diese von dir in Anführungszeichen (wie bei einem Zitat - nettes Scheinmanöver von dir) gesetzten Worte in dieser Form in keinem meiner Postings finden wirst.
Klarstellung: Ich hasse hier niemanden - ich halte höchstens Leute für dumm bzw. krank im Kopf. Und daher fehlt mir ihnen gegenüber jegliche Sympathie bzw. Verständnis (kopfkranken Menschen sollte man zumindest Mitleid gegenüber bringen, wenn schon kein Verständnis möglich ist). Das Fehlen von Sympathie und/oder Verständnis ist - ja, du wirst es kaum glauben - nicht identisch mit Hass oder Abscheu.
So. Klarstellung Teil 2: Für krank im Kopf halte ich die Leute, die die Szene gespielt und Gefallen daran gefunden haben. Für dumm halte ich erstens die Leute bei Infinity Award, die das Ganze dermaßen verbockt haben aus reinster Geldgier und Effekthascherei, und zweitens die Leute, die das Spiel wider besseren Wissens gekauft haben.
Damit meine ich, dass sie erstens gewusst haben, dass diese Szene enthalten ist und zweitens (ganz wichtig!) sich bewusst darüber gewesen sind, welchen Effekt dieses Spiel für die Spielergemeinde allgemein und speziell in Deutschland haben wird. Denn dieses Spiel liefert neuen Zündstoff in einer politischen Debatte, die bereits abzuflauen begann - dank des langsam dämmernden gegenseitigen Verständnisses der beiden beteiligten Lager. Das alles kann durch dieses Spiel zunichte gemacht werden. Und es liefert der Politik willkommene Munition für ihren Kampf gegen unsere Nutzerrechte als PC-Spiel Konsumenten.
Wer das auch nur ansatzweise geahnt hat und dennoch das Spiel kaufte, obwohl er mit dem bewussten Verzicht ein politisches Statement hätte abgeben können (was für die gesamte Spielgemeinde wichtig gewesen wäre), der hat in meinen Augen einen schwerwiegenden und - ja, das meine ich - sehr dummen Fehler begangen. Und Dummheit verdient keinen Respekt.
es ist unmoralisch so brutalen inhalt in ein spiel zu machen, nur um die anzahl der küufer zu erhöhen... ende! ^^
So, habs nochmal hervorgehoben. Das sieht mir so aus, als ob du das glauben würdest. Woher beziehst du diese Information?
Ich denke, er bezieht diese Information aus seinem grundsätzlichen Moralverständnis. Soll ganz praktisch sein, eines zu besitzen, hab ich mal gehört. Hält einen davon ab, ein komplettes Arschloch zu sein. Angeblich. Aber das weiß ich nur aus zweiter Hand. ;)
Also ich für mein Teil kaufe ein Game in erster Linie wegen des Gameplays, nicht wegen der Grafik oder anderen Schnickschnack.
Ich kaufe Spiele wegen des Spielspaßfaktors. Das Gameplay kann noch so gut sein - wenn das Spiel Inhalte hat, die ich abstoßend finde, vergeht mir der Spaß daran.
Warcraft 3, C&C Generals und jetzt Modern Warfare 2: Abschlachten von Zivilisten in einem Kriegsspiel. Fantasy hin oder her, das kotzt mich an. Ja, in echten Kriegen werden Zivilisten abgeschlachtet. Ja, in Anti-Kriegsfilmen wird das dauernd gezeigt. Aber ein Anti-Kriegsspiel GIBT es nicht. In einem Kriegsspiel dient der Krieg - Strategien und Taktiken vor allem - als Unterhaltungsmedium. Das an sich ist schon grenzwertig, aber dann auch noch das Töten unschuldiger Unbeteiligter als MISSIONSZIEL ins Spiel einzubauen, das geht einfach zu weit. Und da geht es nicht nur mir so.
Wer meiner Einstellung weiterhin mit Unverständnis begegnen will, gleichwohl ich sie nun eigentlich erschöpfend erklärt haben müsste, der mag das gerne tun. Meiner Meinung nach verfügt so jemand eh nicht über genug Verständnis über den Gesamtzusammenhang.
Was schade ist. Sehr schade.
SpeechBubble
23.11.2009, 06:34
(wie bei einem Zitat - nettes Scheinmanöver von dir)Mir soetwas zu unterstellen, finde ich absolut unberechtigt. Wenn ich etwas von einem User zitiere, dann tue ich das auch ausschließlich mit der Zitierfunktion vom Forum selbst. Wenn ich Anführungszeichen verwende, schließt das ein Zitat eines Forenusers also schon mal aus. Es bleibt aber noch die Möglichkeit für die (überspitzte aber) sinngemäße Wiedergabe von Inhalten. Und das war hier eben gemeint.
Für krank im Kopf halte ich die Leute, die die Szene gespielt und Gefallen daran gefunden haben.Ein weiterer Punkt, bei dem wir uns vollkommen einig sind.
obwohl er mit dem bewussten Verzicht ein politisches Statement hätte abgeben können (was für die gesamte Spielgemeinde wichtig gewesen wäre)Dann sollten wir aber vorher gemeinsam ein wenig überlegen.
Wie viele Spieler kaufen wohl in etwa insgesamt (also weltweit) dieses Spiel? Wie vielen Spielern wird es wohl gleichgültig sein, dass eine Szene wie die Flughafenszene enthalten ist? Und wie groß wird der Teil der Spieler sein, der überhaupt darüber nachdenkt, auf einen solchen Blockbuster aufgrund eines moralischen Konflikts zu verzichten?
Selbst wenn es einige der letzten Sorte geben würde, wäre der Anteil nie groß genug, um überhaupt erwähnt zu werden. Denn der Großteil aller Spieler hat sich dieses Spiel trotz allem gekauft.
Was uns hiermit aber gleichzeitig vor Augen geführt wird, gibt IW (und damit ja auch dir) wieder Recht: Ihre Prognose bestätigte sich.
Wer meiner Einstellung weiterhin mit Unverständnis begegnen willNein, nicht mehr so wie am Anfang. Aber es will mir nicht in den Kopf, wie man Menschen - die man wohl zu einem sehr großen Teil noch nie in seinem Leben persönlich getroffen hat - aufgrund so eines Ereignisses verurteilen kann. Das setze ich schon mit einem Vorurteil gleich. Und sowas zum Beispiel eckt an meine Moralvorstellungen an. Ich habe vorher schon erwähnt, dass man Erfahrungen mit dem haben sollte, was man diskutiert. Das gilt auch für Vorurteile: Lerne einen Menschen doch erstmal kennen, bevor du darüber nachdenkst, was du von ihm halten sollst. Und ein Internetforum allein wird dir wohl kaum alle Gesichtszüge einer Person zeigen.
DansonDelta40
23.11.2009, 06:53
Ich muss einen Menschen nicht kennen, um zu wissen, ob er eine unüberlegte, dumme Entscheidung getroffen hat. Das Spiel zu kaufen war dumm. Jeder Spieler, der das getan hat, hat dazu beigetragen, die gesamte Spielerschaft und die Spieleindustrie selbst für politische Gegner angreifbarer zu machen.
Und dummes, unüberlegtes Verhalten verurteile ich, jawohl. Dazu muss ich den Charakter eines Menschen nicht kennen. Ihr könnt alle in Wirklichkeit den Friedensnobelpreis verdient haben (muss man ja seit Obama nix mehr für tun, gute Absichten reichen auch schon), das macht aber eure Fehlentscheidung, das Spiel zu kaufen, nicht rückgängig und auch nicht klüger.
Und wie gesagt: Dass ich das für dumm halte, ist meine Meinung. Spätestens beim nächsten Amoklauf finden wir diese Szenen aus dem Spiel im Fernsehen, ob der Täter es überhaupt besaß oder nicht, spielt da nicht einmal mehr eine Rolle. Und dann können wir nicht mehr sagen: "Ja, aber das sind Spielszenen, die aus dem Zusammenhang gerissen dargestellt und sinnverdreht präsentiert werden." Das haben die Reporter nämlich dann gar nicht mehr nötig. Die Flughafenmission ist praktisch ein interaktives Trainingsprogramm für angehende Amokläufer (in den Augen unserer politischen Gegner, die uns vorschreiben wollen, was wir spielen dürfen und was nicht). Sie wurde ins Spiel eingebaut, weil irgendwelche Marketingfritzen einer arroganten Spielefirma uns Spieler als blutrünstige, Grafikgeile Ballerfreaks eingeschätzt haben - und mit dem Kauf der Spiele haben wir ihnen Recht gegeben. In Zeiten wie diesen schämt man sich zu Recht, ein Gamer zu sein.
SpeechBubble
23.11.2009, 07:09
Ich muss einen Menschen nicht kennen, um zu wissen, ob er eine unüberlegte, dumme Entscheidung getroffen hat.Nein, in der Tat nicht. Aber du musst ihn kennen, um zu entscheiden, was du von diesem Menschen halten (im Sinne von Sympathie) sollst.
Und dummes, unüberlegtes Verhalten verurteile ichUnd dann mal eine Frage, weil ich jetzt etwas verwirrt bin. Du sagst also, dass du dummes Verhalten verurteilst. Wenn du aber sagst, du könntest keine Sympathie für die Käufer entwickeln, dann wirkt das auf mich auf jeden Fall so, als würdest du eben nicht nur ihre Verhalten, sondern auch den Menschen dahinter beurteilen.
Natürlich machen uns unsere Entscheidungen zu dem, was wir sind. Aber es gibt Entscheidungen (etwas wie ein Spielekauf) und Entscheidungen (sowas wie die Entscheidung, zu morsen, misshandeln...naja, du weißt, was ich meine).
Und erstere würde ich nie und nimmer so bewerten, dass sie den gesamten Charakter eines Menschen betrifft. Das hast du ja auch selbst gesagt, wie ich gerade gesehen habe.
ach man, wieso gibt es hier keine Ignorierfuntion :(
CrazyHorse150
23.11.2009, 16:14
tja, dann könnte ich deine ingnoranz anderer meinungen ignorien ;)
denk drüber nach, das ist eben meine und dansons meinung,...
wir finden die szene übertrieben, sinnlos und ungerechtfertigt,.... (oder danson?^^)
DansonDelta40
23.11.2009, 16:36
Sie ist nicht nur übertrieben, sinnlos und ungerechtfertigt, sondern sogar vollkommen unnötig. Das Spiel hätte sich auch ohne diese Szene wunderbar verkauft - vielleicht sogar besser, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, der aus moralischer Empörung auf den Kauf des Spiels verzichtet hat, es aber eigentlich vom ersten Teaser an unbedingt haben wollte.
@J_M: Die gibt es doch - sie ist in deinem Kopf. Jetzt musst du nur noch den Schalter finden.
Wenn du aber sagst, du könntest keine Sympathie für die Käufer entwickeln, dann wirkt das auf mich auf jeden Fall so, als würdest du eben nicht nur ihre Verhalten, sondern auch den Menschen dahinter beurteilen.
Ich kann keine Sympathie für Leute entwickeln, die bewusst eine dumme Entscheidung fällen, richtig. Denn MW2 ist ab 18, man darf also davon ausgehen, dass es von Individuen gekauft wird, die sich der Konsequenzen ihrer Handlungen bewusst sind (die Realität mag anders aussehen, das ist aber nicht meine Schuld, sondern die der Eltern).
Wer also bewusst entschieden hat, dass dieses Spiel zwar ein Tritt in die Weichteile aller Actionspieler ist, aber dennoch meinte: "Ich kaufs mir trotzdem, die Grafik/Story/Multiplayerfeatures etc. is so geil, das muss ich haben!"
Aber es gibt Entscheidungen (etwas wie ein Spielekauf) und Entscheidungen (sowas wie die Entscheidung, zu morsen, misshandeln...naja, du weißt, was ich meine).
Gegen "morsen" hab ich nix. Solange man's nicht zu laut macht. Lichtsignale bei Nacht sind am diskretesten, würde ich sagen. ;)
tja, dann könnte ich deine ingnoranz anderer meinungen ignorien ;)
denk drüber nach, das ist eben meine und dansons meinung,...
wir finden die szene übertrieben, sinnlos und ungerechtfertigt,.... (oder danson?^^)
Ignoranz zu intolerieren ist keine Ignoranz.
Ich kann keine Sympathie für Leute entwickeln, die bewusst eine dumme Entscheidung fällen, richtig. Denn MW2 ist ab 18, man darf also davon ausgehen, dass es von Individuen gekauft wird, die sich der Konsequenzen ihrer Handlungen bewusst sind (die Realität mag anders aussehen, das ist aber nicht meine Schuld, sondern die der Eltern).
Die Entscheidung ein Game zu kaufen hälst du für dumm? Lol also ich weiss nicht in was für eine Welt du lebst, deine Meinung das die Szene überzogen und unnötig ist, kann man ja noch vertreten aber eine Handlung als dumm zubezeichnen, nur weil du es nicht für richtig hälst ist intolerant. Eine volljährige Person sollte schon sowas aushalten vorrausgesetzt man ist nicht Psyschich labil, man sollte schon andere Meinung respektieren können.
John Mass
23.11.2009, 17:21
beim nächsten amoklauf wird das spiel sowieso hergenommen egal wie oft es sich verkauft hat.
Außerdem nur weil ich mir das spiel gekauft habe, heißt das noch lange nicht dass ich die szene gut finde, denn ich finde sie genauso abstoßend und extrem unnötig
Und glaub mir, ich schlafe nicht schlechter obwohl ich mir das spiel gekauft habe, denn die politiker würden das spiel auch als beispiel für brutalität in spielen nehmen, auch wenn es nicht so viele''dumme'' leuten gekauft hätten....
Chefkoch
23.11.2009, 17:34
Wer also bewusst entschieden hat, dass dieses Spiel zwar ein Tritt in die Weichteile aller Actionspieler ist, aber dennoch meinte: "Ich kaufs mir trotzdem, die Grafik/Story/Multiplayerfeatures etc. is so geil, das muss ich haben!"Ja, das wäre wohl ich. Ich habe zwar vor ein paar Seiten eine ähnliche Meinung geschrieben wie du - allerdings sehe ich das ganze nicht soo eng. Denn ich kaufe mir das Spiel. Und zwar genau weil die Grafik und der Multiplayer so gut sind und ich von dem Game erwarte das es, wie der Vorgänger, in Sachen Gameplay einfach unglaublich gut ist.
Den Singleplayer-Modus werde ich allerdings wahrscheinlich ignorieren was zugegebenermaßen kein allzu großer Protest ist :P
Trotzdem sehe ich nicht ein warum ich wegen einer Szene auf ein (eigentlich) so gutes Spiel verzichten soll. Nur damit es statt Tausendmillionenundeinmal nur Tausenmillionenmal verkauft wird ;)
denn die politiker würden das spiel auch als beispiel für brutalität in spielen nehmen, auch wenn es nicht so viele''dumme'' leuten gekauft hätten....Das ist Schwachsinn. Natürlich wird es als Aushängeschild gegen Videospiele benutzt werden weil es so oft verkauft wurde. Bisher war die Zielscheibe Counterstrike. Ich halte Counterstrike in keinster Weise für ein Brutales Spiel. Aber es wurde eben von Millionen von Menschen gespielt. Nun ist ein Spiel da das wahrscheinlich in der Form das brutalste bzw. krasseste Spiel ist was in Deutschland je veröffentlicht wurde (trotz Alibi-Zensur) und das verkauft sich so gut wie kaum ein anderes Spiel sich jemals verkauft hat. Wenn es jetzt gerade mal 100.000 mal Verkauft worden wäre, wäre beim nächsten Amoklauf immernoch von Counter Strike die Rede.
SpeechBubble
23.11.2009, 18:11
Gegen "morsen" hab ich nix. Solange man's nicht zu laut macht. Lichtsignale bei Nacht sind am diskretesten, würde ich sagen. ;)
Wie schnell ein so'n Buchstabe meinen ganzen Post ins Lächerliche ziehen kann. :rolleyes::D Aber ich schätze mal, du wusstest schon, was gemeint war, oder?
Trotzdem sehe ich nicht ein warum ich wegen einer Szene auf ein (eigentlich) so gutes Spiel verzichten soll.Das ist auch so eine Sache. Ich weiß gar nicht, ob ich das schon geschrieben habe, aber diese Ansicht teile ich. Ich lasse mich nicht von einer Szene abschrecken, wenn der Rest des Spiels in allen Belangen stimmt. (Anmerkung: Wie gesagt, wusste ich nicht mal was von der Szene, bis ich's mir gekauft habe, da ich vor dem ersten Multiplayervideo vorhatte, es zu boykottieren)
Es gibt hier natürlich auch wieder Szenen und Szenen. So würde ich zum Beispiel niemals ein Medium unterstützen, dass Terroranschläge gut heißt, Misshandlungen und Vergewaltigungen lobenswert darstellt und Kinder als Zielscheiben aufstellt. Denn sowas stößt dann auch bei mir an eine moralische Grenze, die ich nie im Leben überschreiten wollen würde. Und dann ist es mir auch egal, ob Spiel oder nicht.
Ich heiße, wie schon oft gesagt, die Flughafenszene auch nicht gut. Und ja, ich hatte "Mitleid" mit dem Personal, dass verzweifelt versucht hat, die unschuldigen Zivilisten zu retten. Und ja, ich hatte eine Wut im Bauch, als die Terroristen einen im eigenen Blut kriechenden, wehrlosen Menschen erschossen haben. Und ja, es lässt mich sauer aufstoßen, dass IW das Ganze nur für einen PR-Gag gemacht hat.
Trotzdem möchte ich dieses (momentan) unvergleichbare Spielerlebnis auch jetzt im Nachhinein nicht verpasst haben. Denn es hat für mich (über weite Strecken) die Brutalität und Sinnlosigkeit eines Krieges gut dargestellt und mir sehr gut vor Augen geführt, wie beschissen unsere Welt geworden ist.
CrazyHorse150
23.11.2009, 18:57
"Denn es hat für mich (über weite Strecken) die Brutalität und Sinnlosigkeit eines Krieges gut dargestellt und mir sehr gut vor Augen geführt, wie beschissen unsere Welt geworden ist."
das streite ich nicht ab, aber wir sind alle inderlage das auch ohne MW2 zu sehen, oder zu begreifen, nicht wahr?
SpeechBubble
23.11.2009, 19:07
Ich glaube, wir reden gerade aneinander vorbei. Ich habe dir ja zugestimmt, meine Argumentation nur noch ein wenig ausgeweitet, um meine Gedanken hinter dieser Zustimmung überhaupt deutlich zu machen.
Aber ja, natürlich sind wir alle in der Lage, das auch so zu begreifen. Nicht zuletzt, weil wir es sowieso tagtäglich in den Nachrichten sehen/lesen/hören. Was ich da geschrieben habe, war aber nichts weiter als ein persönliches Empfinden, das ich während des Spielens hatte. Wie gesagt: Ein Teil meiner Argumentation.
"Denn es hat für mich (über weite Strecken) die Brutalität und Sinnlosigkeit eines Krieges gut dargestellt und mir sehr gut vor Augen geführt, wie beschissen unsere Welt geworden ist."
das streite ich nicht ab, aber wir sind alle inderlage das auch ohne MW2 zu sehen, oder zu begreifen, nicht wahr?
Man kann auch ganz ohne Technik und Compuer leben aber es ist halt zum großen Teil Unterhaltung. Wieso sollte man darauf verzichten wollen?
CrazyHorse150
23.11.2009, 19:21
@J_M
du hast die angewohnheit meine aussagen nicht zu verstehen...
ich wollte bloß sagen, dass wir kein mw2 brauchen, um die sinnlosigkeit von kriegen zu erkennen...
@bubble
das von mir war ja bloß eine zusammenhanglose aussage... ^^
SpeechBubble
23.11.2009, 19:28
@bubble
das von mir war ja bloß eine zusammenhanglose aussage... ^^
Achso? Du hattest meinen Satz ja zitiert, deswegen dachte ich, ich antworte da mal drauf. :D Aber wir sind ja weiterhin der gleichen Meinung, was das betrifft.
Trotzdem weiterführend: MW2 bringt das durch die Interkativität, die man erlebt, nur noch mal auf ein ganz anderes Level. Ich will damit nicht sagen, dass es so real ist wie das echt Soldatenleben im Krieg. Aber wenn man mal die Hintergründe (abseits vom Dauerballern) anschaut, merkt man eben doch noch ein bisschen mehr, wie brutal, kalt und krass Krieg ist (im Vergleich zu dem, was man in den Nachrichten sieht).
Die Flughafen-Mission hat mir schon die Brutalität gezeigt, aber ich muss ehrlich sagen, dass mich die erste Mission, der Rangers wo die Russen Amerika überfallen, viel mehr 'berührt' hat. Wie der russische Panzerwagen die ganzen Wohnhäuser hochjagt und das ganze mit ziemlicher ruhiger Musik unterlegt.
Letztendlich liegt es bestimmt auch daran, weil der Panzer das tut und man es nicht verhindern kann. Bei der Airport-Mission ist es aber so, das man mehr oder weniger auf der Seite der Terroristen ist und es das Ziel ist, dieses Zivilisten zu töten.
Wie viele schon gepostet haben, hätte man das Geschehen aus Sicht eines Zivilisten oder Polizisten machen sollen, denn dann wäre die Brutalität um ein viel höheres gewesen.
Die Mission hat mich aber nicht entsetz oder geschockt, vielleicht liegt es einfach daran, dass die Sezne vor Release schon x-mal durch gefleischwolft wurde
Die Flughafen-Mission hat mir schon die Brutalität gezeigt, aber ich muss ehrlich sagen, dass mich die erste Mission, der Rangers wo die Russen Amerika überfallen, viel mehr 'berührt' hat. Wie der russische Panzerwagen die ganzen Wohnhäuser hochjagt und das ganze mit ziemlicher ruhiger Musik unterlegt.
Letztendlich liegt es bestimmt auch daran, weil der Panzer das tut und man es nicht verhindern kann. Bei der Airport-Mission ist es aber so, das man mehr oder weniger auf der Seite der Terroristen ist und es das Ziel ist, dieses Zivilisten zu töten.
Wie viele schon gepostet haben, hätte man das Geschehen aus Sicht eines Zivilisten oder Polizisten machen sollen, denn dann wäre die Brutalität um ein viel höheres gewesen.
Die Mission hat mich aber nicht entsetz oder geschockt, vielleicht liegt es einfach daran, dass die Sezne vor Release schon x-mal durch gefleischwolft wurde
Klarstellung: Es ist nicht das Ziel, Zivilisten zu töten. Das Level ist wie eine Cutszene, man kann sich einfach zurücklehnen und zuschauen oder das ganze weglassen.
ich glaube damit sind die zuweit gegangen,
weil da ist nun wirklich kein sinn mehr zu sehen und außerdem kann man nicht mehr das agument liefern das wir shooter spiel gerne nehmen 'taktik und präzison'... gut stimmt ja auch auf veteran bleibt dir echt nichts anderes mehr übrig ... aber da ... ne da verliert sihc bei mir wirklich jede verständnis
außerdem werden wir das problem haben wenn jemand nun nochmal nen amoklauf machen würde und der vadder staat das spiel auf dem pc des amokläufers findet wird das 100 %tig auf das spiel geschoben, anstatt mal die familie und das umfeld des amokläufers zu untersuchen ...
The Infected
24.11.2009, 20:53
Ich glaube nicht, dass IW mit der Szene "zu weit gegangen" ist. Auch wenn das vielen nicht bewusst ist, das ist ein Spiel. MW II bildet so viele Terroristen aus wie CS Amokläufer. Das ist eine kleine, kurze, nicht einmal verpflichtende Mission, ja, man kann beim ersten Spielstart sogar auswählen, ob man sie spielen will oder nicht, wird explizit gewarnt, dass manche Leute sich davon angegriffen fühlen könnten. Wenn man weiß, dass man sich davon angegriffen fühlen wird und sich dennoch entscheidet, die Mission zu spielen, ist man dumm oder Polemiker. Als würde ich mich als Nichtraucher in eine Raucherkabine am Flughafen stellen und dann ein paar Mal übertrieben husten, die Nase rümpfen und Unverständliches über Lungenkrebs murmeln.
Und überhaupt: So schlimm war die Szene nicht. Ja, ich habe sie gespielt. Sie hat mich nicht getroffen, ich habe sie auch nicht genossen. Ja, ich habe auch in die Menge geballert. Na und? Wieso ist es verwerflicher, virtuell Leute am Flughafen abzuschießen als virtuell Soldaten die Kehle aufzuschneiden? Das fällt unter "sacrifice for the greater good." Vorausgesetzt natürlich, unsere Spielfigur, deren Namen mir entfallen ist, hätte den Einsatz überlebt.
Ich frage mich, ob es in GTA Foren ähnliche Diskussionen gibt...
...., ja, man kann beim ersten Spielstart sogar auswählen, ob man sie spielen will oder nicht, wird explizit gewarnt, dass manche Leute sich davon angegriffen fühlen könnten. Wenn man weiß, dass man sich davon angegriffen fühlen wird und sich dennoch entscheidet, die Mission zu spielen, ist man dumm oder Polemiker. ....
sehr interressant , ich wusste garnicht das ich das gefragt werde :D
hmm dann muss ich mein speil mal wieder deinstalleieren bzw mal meine save games verschieben :)...
das probier ich gleich mal heute nachmittag oder heute abend aus :)
gruß
doch, man wird beim ersten Start des Spiels danach gefragt...
doch, man wird beim ersten Start des Spiels danach gefragt...
joar habs gemerkt ...
aber irgentwie fehlt dan eine information :)
aber trotzdem gut zu wissen ... hat IW dann doch relativ gut gelöst :)
AngelHunter
25.11.2009, 22:30
So, hab grade die Flughafenmission das erste Mal hinter mich gebracht und kann nur sagen: Wow.
Es ist ziemlich heftig, zuzusehen, wie die Terroristen eiskalt die Zivilisten niedermetzeln. Und ich könnte mir vorstellen, dass diese psychologische Belastung in der deutschen Version noch stärker als in der originalen ist, denn man kann sich nicht beteiligen, nicht einmal um dem ein oder anderen Zivilisten den Gnadenstoß zu geben, man sieht zu und muss ertragen wie die Leute an ihrem eigenen Blut ersticken, während sie sich auf dem Boden wälzen.
Dennoch finde ich, dass diese Szene ins Game gehört und einfach genial gemacht ist. Daumen hoch für IW, gefällt mir sehr gut (gefallen im Sinne von berühren, nicht fröhlich stimmen ;))
blackyturtok
28.11.2009, 13:11
also zu der sache mit der Spieleindustrie und dem schaden der entstehen könnte wenn solche spiele generell verboten werden würden.
der deutsche markt ist der wichtigste markt für pc spiele und wenn ein genre generell verboten werden würde, wäre es erstmal ein schaden , wie groß der ausfällen würde , keine ahnung.
ich hab mir dieses spiel wegen der flughafenszene nicht gekauft obwohl ich ein großer cod fan bin und mich riesig gefreut habe als ich erfahren habe das es ein 2. teil geben wird aber diese szene geht für mich viel zu weit. Es hätte gereicht diese szene aus der perspektive eines opfers zu zeigen und damit trotzdem die brutalität und unmenschlichkeit des terrorismuses zu zeigen.
und das wir uns beim nächsten amoklauf wieder damit beschäftigen dürfen, sollte eigentlich jedem klar sein, egal ob der amokläufer dieses game auf dem rechner hat oder nicht.
Was ändert es denn, aus welcher Sicht man in dem Level ist? Du siehst dich nichtmal, du bist ja in 1st p. Perspektive. Das ganze ist eine Cutscene. Niemand muss agieren oder Zivilisten erschiessen, man kann einfach nichts tun oder wenn man nichtmal das möchte das Level überspringen. Ich kann solche Aussagen nicht im Geringsten verstehen. Das wäre so wie wenn jemand sagt:"der Benzinpreis ist erhöht worden. Das kann ich nicht unterstützen, ich verkaufe mein Auto um diese Öl Bosse nicht noch reicher zu machen". Letztendlich schadet ihr nur euch selbst mit diesem Boykott, denn CoD6 ist einfach ein geiler Shooter.
DansonDelta40
28.11.2009, 18:28
Was ändert es denn, aus welcher Sicht man in dem Level ist? Du siehst dich nichtmal, du bist ja in 1st p. Perspektive. Das ganze ist eine Cutscene. Niemand muss agieren oder Zivilisten erschiessen, man kann einfach nichts tun oder wenn man nichtmal das möchte das Level überspringen.
Gerade weil man aus 1st Person Perspektive agiert, ist es, als spiele man einen der Täter - was ja auch der Fall ist. Das ganze ist KEINE Cutscene. Cutscenes sind nicht interaktiv. Niemand muss agieren? Selbst wenn du nicht schießt, musst du wenigstens mitlaufen, um die Mission abzuschließen. Die Mission macht dich also im wahrsten Sinne des Wortes zum "Mitläufer". Das Level überspringen kann man also - wie niedlich. So als ob ich in Resident Evil die Zombies ausblenden lassen könnte, weil ich die zu gruselig finde.
Aus der Sicht der Entwickler: "Wir haben keine Kosten und Mühen gescheut, um euch ein wirklich erschütterndes Verbrechen aus der Sicht des Täters erleben lassen zu können, aber ihr dürft natürlich auch gerne drauf verzichten."
Daran sieht man mal, wie sehr die Spielefirma sich des Konfliktpotentials dieses Spielinhalts bewusst gewesen sein muss.
Das wäre so wie wenn jemand sagt:"der Benzinpreis ist erhöht worden. Das kann ich nicht unterstützen, ich verkaufe mein Auto um diese Öl Bosse nicht noch reicher zu machen"
Das wäre dann ein Autofahrer weniger auf den Straßen. Wenn das genug Leute machen würden, wäre der Benzinverbrauch wesentlich gesenkt in Deutschland. Das wiederum würde die Nachfrage senken, was wiederum das Angebot verbessern würde. Benzin würde für alle Autofahrer etwas billiger. Diejenigen, die mit dem Autofahren aufgehört hätten, würden feststellen, dass es ihnen nach ein paar Wochen Eingewöhnungszeit gar nicht mehr fehlt. Sie sähen sich gezwungen, längere Reisefahrten irgendwohin besser vorauszuplanen, was in weniger Reisestress resultieren würde, als wenn sie einfach planlos und spontan losführen. Sie würden insgesamt weniger Geld fürs Reisen ausgeben und mehr kurze Strecken zu Fuß oder auf dem Fahrrad zurücklegen. Das wiederum würde ihre körperliche Fitness und damit auch ihren allgemeinen Gesundheitszustand verbessern, was wiederum ihre jährlichen Arztkosten senken würde.
Soll ich noch weitermachen? ;)
Ich finde diese Diskussion hier langsam lächerlich, es ist und bleibt ein Game, auch wenn du dich noch so sehr aufregst, was natrülich nur deine Meinung ist, die ich auch nicht verurteile oder so, aber ich finde irgendwann muss schluss sein.
/close?
Angelhunter, bitte. :( :D
So als ob ich in Resident Evil die Zombies ausblenden lassen könnte, weil ich die zu gruselig finde.
sehr gutes Argument für mich^^
und dieses dumme "ja wenn alle das so machen würden" ist lächerlich, im Ernst. Das kannst du in einer Diskussion nicht bringen...
blackyturtok
28.11.2009, 19:44
@j_m dein bsp. haut bloß nicht wirklich hin, denn ich hab mir das spiel nicht gekauft und dann wegen dem und dem verkauft ;).
und warum soll ich mir ein spiel kaufen das mich nicht anspricht?
für dich mag es ja geil sein, ist ja ok, soll jeder selbst entscheiden aber für mich ist das spiel dadurch abstoßend ;)
@xciite, es ist nicht nur seine meinung ( obwohl ich es nicht so extrem ausdrücken würde und auch nicht denke) ;)
er ist nicht der einzigste der dieses level geschmacklos findet und es zu einem problem für die community werden kann, sag nur die kommentare von gameone ( der link wurde schon von chefkoch gepostet)
@j_m dein bsp. haut bloß nicht wirklich hin, denn ich hab mir das spiel nicht gekauft und dann wegen dem und dem verkauft ;).
und warum soll ich mir ein spiel kaufen das mich nicht anspricht?
für dich mag es ja geil sein, ist ja ok, soll jeder selbst entscheiden aber für mich ist das spiel dadurch abstoßend ;)
Wenn es dich nicht anspricht dann fühl dich bitte auch nicht angesprochen.
So, da das Thema ohnehin zu keinem Ergebnis führen wird und man wohl endlos weiter diskutieren könnte, mach ich hier mal dicht. Dass das Thema geschlossen ist, heißt übrigens nicht, dass man dann in anderen Threads weiter darüber diskutieren kann.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.