Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mike Hoge im WoG
Eins vorab: Wir sind nicht auf den "Wir-wollen-schnell-Geld-machen-und-alle-Fans-verarschen" Zug aufgesprungen.
Das G3 beim Release unfertig war ist scheisse. Das sich die Leute darüber aufregen ist berechtigt. Uns war klar, das G3 beim Release nicht bugfrei sein würde, aber der Umfang der Probleme, die wir noch in der Goldmaster Version haben würden, wurde von uns unterschätzt.
Wir haben daran geglaubt, bis zum angekündigten Goldmaster Termin ein fertiges Spiel mit ein paar Bugs, die wir mit Patch 1 sicherlich beheben können, abzuliefern.
Leider ist daraus jetzt Patch 2 geworden, und obwohl dieser die meisten uns bis dahin bekannten Bugs beheben sollte, werden wohl leider immer noch viele Fans enttäuscht sein.
Wir haben bewusst versucht, Gothic III einer grösseren Zielgruppe zugänglich zu machen. Dabei hat es einige Änderungen im Design gegeben, die von vielen Fans als Verschlechterung empfunden werden, obwohl
es sich hierbei "nur" um Änderungen handelt.
Einige Beispiele:
- keine Gildenzugehörigket dafür freieres Spiel
- grosse, freie, nichtlineare Welt, deren Städte sich jetzt auch in beliebiger Reihenfolge spielen lassen dafür "abgrasen" der Städte statt immer wieder zurückkehren und neue Quests finden.
- Quests liegen in der Welt und hängen nicht an NPCs
- neue Waffenkonfigurationen statt neue Kampfanis
Im Detail dazu mehr in späteren Postings
- Einige AI Reaktionen auf Stadt-Ebene statt auf NPC Ebene (z.B. Reaktionen auf Diebstahl, Mord)
Diese Art der Änderungen hätten die meisten sicher noch akzeptiert, wären - die technischen Fehler (die mittlerweile zum grössten Teil behoben sein sollten) mal außen vor gelassen - nicht zwei schlimme Fehler gemacht worden.
1. Allgemein schlechtes Tuning (der Items, NPC-Werte und des Kampfes)
2. wichtige Charaktere sind schlecht präsentiert
Das Tuning ist mit Patch 2 verbessert worden, auch ist z.B. das Armbrustschiessen komplett redisignt worden (das Ding war vorher schlichtweg nicht zu gebrauchen) aber um das Nahkampfsystem in den Griff zu bekommen brauchen wir noch Zeit.
Die Story ist imho auch nicht mehr oder weniger als
"Die Drachen sind gekommen, finde heraus wer ihr Anführer ist" (Gothic 2)
Das Problem bei G3 ist in meinen Augen die Dichte. Hier haben wir uns zum einen bewusst auf eine "dünnere Verteilung" eingelassen, aber zum anderen auch wichtige Charaktere mit zu wenig Dialogen ausgestattet, um das wieder abzufangen. Um dieses Problem zu beheben fehlte uns in der Tat am Ende die Zeit.
Wir werden in Zukunft sicher nciht mehr versuchen, uns mit einer so grossen Welt derartig zu übernehmen.
Das war's vorerst, ich mach mich jetzt an die Beantwortung der Fragen.
Quelle WoG (http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=2562487&#post2562487)
Tja... was soll man dazu sagen? immerhin geben sie zu Fehler gemacht und sich etwas übernommen zu haben... davon wirds zwar auch nicht besser, aber ich Werte das doch als positiv.
(ändert aber trotzdem nichts daran, das das Spiel sich für mich erledigt hat :P )
Sergej Petrow
25.10.2006, 18:28
Hm, ich lese das mit großer Freude. Mir gefällt ja das Spiel schon jetzt sehr, sehr gut. Wenn sie die obigen Punkte noch anpacken, evtl. mit dem dritten Patch noch mehr Dialoge für wichtige NPC's rausholen, umso besser :)
Jetzt bräuchte ich nur noch Urlaub. :P
Original von Sergej Petrow
Hm, ich lese das mit großer Freude. Mir gefällt ja das Spiel schon jetzt sehr, sehr gut. Wenn sie die obigen Punkte noch anpacken, evtl. mit dem dritten Patch noch mehr Dialoge für wichtige NPC's rausholen, umso besser :)
Jetzt bräuchte ich nur noch Urlaub. :P
Das sehe ich genau so. Trotz diverser Schwiergkeiten genieße ich jede Gothic-Sitzung. Wenn da noch ein wenig nachgebessert wird - immerhin hört man ja auf die Probleme der Community - wird das Spiel so schnell nicht von meiner Platte verschwinden.
PS: Urlaub habe ich ab nächster Woche. :)
Ich muß auch mal feststellen das es mir schon Respekt abverlangt wenn man offen und ehrlich Fehler und Unzulänglichkeiten zugibt.
Dazu muß man Mut und auch eine selbstkritische Haltung haben.
Ich persönlich kann mich dabei garnicht mal beklagen, da bei mir das Spiel doch recht ordentlich funktioniert.
Warbeast
25.10.2006, 19:13
...ich finde, das PB angemessen reagiert, was anderes hätten die jetzte nich sagen können, oder ;)!
andere frage, von was für einen dritten patch redet ihr da, ich hab nur einen, den "Gothic 3 Releasepatch" !
@ kriegsbestie... ließ mal den text von mike richtig ;) da steht eindeutig drin, das sie nicht alles in den zweiten kommenden Patch an verbesserungen und änderungen hineinbekommen ;) das heißt es muß mindestens noch einen dritten geben :P
andere frage, von was für einen dritten patch redet ihr da, ich hab nur einen, den "Gothic 3 Releasepatch" !
dito...anscheinend kommt noch einer.. *gespannt bin*
topic:
jo sie haben gut reagiert...allerdings weiß ich net warum so viele geschiss machen wegen ein paar bugs. hat eignetlich jedes game. bei gothic sind sie halt nur ein bisschen größer :D nja die patches werden das beheben. Ich selbst bin ja von gothic begeistert.. es läuft gut und das langt mir. die bugs machen mir nicht so viel aus. es ist halt ärgerlich das es so zum verkauf kam,aber das muss man positiv sehen :P sonst hättn wir noch länger warten können ;) und für was? ne version die besser funktioniert.. toll da kann man doch schon ordnetlich zockn und nach und nach die patches installieren.
Originally posted by Sergej Petrow
Wenn sie die obigen Punkte noch anpacken, evtl. mit dem dritten Patch noch mehr Dialoge für wichtige NPC's rausholen, umso besser :)
Moment, von "mehr Dialogen" war nirgends die Rede. Ich glaube nicht, dass es so was geben wird. Man wird sicher ein paar Fehler beseitigen, aber dass es zu einer größere Revision der Inhalte oder zu einer deutlichen Verschönerung der Hässlichkeiten kommen wird, glaube ich erst, wenn ich es sehe. Niemand wird den Piranhas Geld dafür geben, dass sie ein Spiel überarbeiten, dass ja schon längst verkauft worden ist, solange es nur irgendwie einigermaßen bei den Kunden läuft.
Originally posted by ultravi
Ich muß auch mal feststellen das es mir schon Respekt abverlangt wenn man offen und ehrlich Fehler und Unzulänglichkeiten zugibt.
Dazu muß man Mut und auch eine selbstkritische Haltung haben.
Das sehe ich anders. Erst bauen die Mist, und wenn sie sich jetzt dafür entschuldigen, soll ich das auch noch besonders toll finden? Ne du.
Also ich könnte mich über den Text von Herrn Hoges echt wieder mal blau ärgern. Zum Beispiel gibt er klar zu, dass sie das Spiel verhökert haben in dem klaren Wissen, dass es fehlerhaft ist und gepatcht werden muss. Schon dass finde ich echt zum kotzen. Und nun sind das Fehler, die sie noch nicht mal alle mit dem nächsten Patch beseitigen werden. Die Armbrust-Geschichte fällt ja auch eher unter "technische Probleme", klar dass die das lösen, aber z.B. das Drecks- Nahkampfsystem wird uns erst einmal erhalten bleiben. Wie und ob an seinem "Punkt 2" (mit dem die Kritik an dem Spiel übrigens noch lange nicht erschöpft ist) was getan werden wird, lässt er wohlweislich auch offen.
Also mich befriedigt diese Stellungnahme überhaupt nicht.
MasterBlubb
25.10.2006, 19:25
Ich würde nicht mal übernommen sagen... ein halbes Jahr längerere Entwicklungs bzw. Testphase (Betatest) hätten das Spiel um längen besser werden lassen.
Original von Hamster
Moment, von "mehr Dialogen" war nirgends die Rede. Ich glaube nicht, dass es so was geben wird. Man wird sicher ein paar Fehler beseitigen, aber dass es zu einer größere Revision der Inhalte oder zu einer deutlichen Verschönerung der Hässlichkeiten kommen wird, glaube ich erst, wenn ich es sehe. Niemand wird den Piranhas Geld dafür geben, dass sie ein Spiel überarbeiten, dass ja schon längst verkauft worden ist, solange es nur irgendwie einigermaßen bei den Kunden läuft. das wird dann im vierten Patch mitgeliefert.. auch kostenpflichtiges Addon genannt ;)
Warbeast
25.10.2006, 19:35
Original von CKomet
@ kriegsbestie... ließ mal den text von mike richtig ;) da steht eindeutig drin, das sie nicht alles in den zweiten kommenden Patch an verbesserungen und änderungen hineinbekommen ;) das heißt es muß mindestens noch einen dritten geben :P
...groschen gefallen * klack * :D !
hätten die mal bis weihnachten das game so richtig fertig gemacht, hätt sich auch niemand beschweren können , obwohl ich ehrlich gesagt immer noch keine grossartigen ärgernisse mit G3 hatte, also dürft ich hier garnich mitreden, oder :D!
@Hamster
Ich kann da aber aus eigener Berufserfahrung sagen, das der Spruch mit dem Werfen des ersten Steins schon seine Berechtigung hat.
Ich bin Maschinenbau-Konstrukteur und muß in einer kleinen Firma Maschinen entwickeln, in kürzester Zeit, welche super funktionieren sollen und keinerlei Bau- bzw. Fertigungsfehler enthalten und das alles aus dem Kalten heraus.
Und da gibts genug Leute die nachher dann immer sagen " also das hätte ich aber besser gemacht oder diesen Fehler kann man doch nicht machen".
Wenn ich zu den Leuten sage dann macht Ihr das mal und ich rede dann ganz schlau werden sie meistens ganz schnell ruhiger.
Ich kann sie deshalb schon etwas verstehen ohne gleich alles zu akzeptieren oder gut zu reden.
Sergej Petrow
25.10.2006, 21:00
Original von Hamster
Originally posted by Sergej Petrow
Wenn sie die obigen Punkte noch anpacken, evtl. mit dem dritten Patch noch mehr Dialoge für wichtige NPC's rausholen, umso besser :)
Moment, von "mehr Dialogen" war nirgends die Rede. Ich glaube nicht, dass es so was geben wird. Man wird sicher ein paar Fehler beseitigen, aber dass es zu einer größere Revision der Inhalte oder zu einer deutlichen Verschönerung der Hässlichkeiten kommen wird, glaube ich erst, wenn ich es sehe. Niemand wird den Piranhas Geld dafür geben, dass sie ein Spiel überarbeiten, dass ja schon längst verkauft worden ist, solange es nur irgendwie einigermaßen bei den Kunden läuft.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Es ging da ja hauptsächlich um die wichtigen NPC's. Da vor allem um die vier Freunde. Da ich allerdings nicht Hellsehen kann, werde ich gespannt die Sache verfolgen.
Das sehe ich anders. Erst bauen die Mist, und wenn sie sich jetzt dafür entschuldigen, soll ich das auch noch besonders toll finden? Ne du.
Nun, Du magst das Spiel nicht. Kann deine Reaktion deshalb gut verstehen. Vergessen solltest Du aber nicht, dass es vielen gefällt. Da sieht dann auch die Reaktion auf die Antwort schon anders aus.
lösen, aber z.B. das Drecks- Nahkampfsystem wird uns erst einmal erhalten bleiben. Wie und ob an seinem "Punkt 2" (mit dem die Kritik an dem Spiel übrigens noch lange nicht erschöpft ist) was getan werden wird, lässt er wohlweislich auch offen.
Glaube nicht, dass er mit überarbeiten meint, dass System umzustellen. IMHO ist der Nahkampf sehr gelungen. Aber auch dieser Punkt wird äußerst kontrovers diskutiert. Die einen lieben es, die anderen wünschen sich den Kampfmodus von G2 wieder her (und vergessen dabei, wieviele dieses System gehasst haben)
Original von ultravi
Ich bin Maschinenbau-Konstrukteur und muß in einer kleinen Firma Maschinen entwickeln, in kürzester Zeit, welche super funktionieren sollen und keinerlei Bau- bzw. Fertigungsfehler enthalten und das alles aus dem Kalten heraus.
Du, ich bin Informatiker, hab längere Zeit in einer Firma Software zusammengefrickelt, und jeden Tag tausend Fehler gemacht. Aber dass Fehler gemacht werden oder dass es Zeitdruck gibt ist nicht der Punkt: Mich regt auf, dass offenbar an einigen Stellen des Gothic 3-Entwicklungsprozesses Entscheidungen der Art "bringen wir das jetzt in Ordnung oder halten wir unsere Deadline ein" getroffen werden mussten, und man sich für letzteres entschieden hat. Meine Kritik richtet also gegen das Management, das offenbar ganz explizit und aus kalter Berechnung heraus Abstriche bei der Qualität des Produktes gemacht hat. Und wenn dein Arbeitgeber irgendwann sagt: "Ach, lass doch den kleinen Konstruktionsfehler drin, der dafür sorgt, dass die Maschine beim Kunden nicht richtig funktionieren wird, wenn wir sie ihm nur rechtzeitig liefern", dann wird er sicher sehen, was er davon hat.
PB tun mir irgendwie langsam leid! Einerseits das sie unter Druck gesetzt wurden das Spiel endlich fertig zu kriegen obwohl sie Anfangs noch viel mehr einbauen wollten wie z.B. Reittiere oder Rüstungen die aus Einzelteilen bestehen, und dann doch davon ablassen mussten, und jetzt auch noch die Schmach von den Gothic Fans die über die unfertige Version zu Recht erboßt sind! Man merkt halt den Kommerziellen Druck den sie ausgeliefert sind.
Für mich ist G3 zu G2 kein Vergleich obwohl ich auch Spass am Spiel habe und es auch weiter zocken werde. Da ich noch nicht allzu weit bin werde ich mir meine endgültige Meinung bis zum Schluss aufbewahren...Bis dahin ist es vieleicht besser mir nicht mehr soviel negative Kritik aus dem WoG durchzulesen weil es mich echt beeinflusst!
Sergej Petrow
25.10.2006, 23:35
^^Dann sollte dir vielleicht dieser Beitrag gut tun :-)
http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=2562556&#post2562556
Die Auswertung der ersten Umfrage gibt ein deutlich anderes Bild. Kritiker melden sich logischerweise deutlich häufiger zu Wort. Für jemandem, der ein Spiel gut findet, gibt es weniger Beweggründe zu posten.
Das diejenigen, die das Spiel dennoch gut finden aber dabei nicht blind sind, zeigt auch, dass sie die Stellen aufzeigen, die sie als nicht gelungen ansehen.
kann man sich auch wieder hindrehen wie man möchte... wenn ich es richtig verstehe, sind die ersten 4 Fragen alle als positiv in die Statistik gewertet worden? Sehe ich das richtig?
nun ich habe da dummerweise bei ist gutes RGP nur kein Gothic abgestimmt...
damit habe ich unglücklicherwesie dann wohl die statistik in die falsche richtung mit verschoben... denn so war meine Stimme nicht gedacht... da mit wollte ich ansich sagen, es ist vieellicht nicht unbedingt ein schlechtes Spiel... aber absolut nicht das, was ich mit gothic verbinde oder mir darunter vorstelle.
Sergej Petrow
26.10.2006, 01:07
Darum geht es ja erstmal gar nicht. Aber es zeigt, was die Leute erwarten: NIcht ein gutes, sondern ein Top-Spiel.
Deswegen finde ich auch, dass man das relativieren muss. Wenn ich dem Spiel z.B. die 80% gebe, ist man zwar enttäuscht, weil man mehr erwartet hat, aber es ist wertfrei dennoch ein gutes Spiel.
Wenn ich Punkt drei und vier außer acht lasse. (Punkt 1+2 sind gute Wertungen), komme ich immer noch auf 55,5%, die es mindestens für gleichwertig den Vorgängern gegenüber halten.
Nun sagst Du, dass Du jetzt anders stimmen würdest. Das trifft aber auch umgekehrt zu :)
Aber man wird sehen. In einem Monat wird die gleiche Umfrage nochmal gestartet. Da wird sich dann zeigen, wohin die Reise wirklich geht.
Bin ja mal neugierig, wie lange es dauert, bis einer der Gesundbeter von Gothic 3 jetzt sagt: Mike Hoge muss sich getäuscht haben, Gothic 3 hat keine Bugs, ich habe noch keinen gesehen 8o
Ich will meditate nicht ans Bein pinkeln, ich respektiere sie sehr, aber diese Umfrage ist leider ziemlich wertlos. Man kann nicht alles gleichzeitig mit einer einzigen Umfrage abprüfen: "Wie gut gefällt euch das Spiel insgesamt?", "Was hat euch besonders gefallen?", "Wie schlimm findet ihr welchen Fehler?", "Habt ihr große Problem mit Bugs?". Wenn man in einer solchen Umfrage zuerst vier positive Gesamturteile anbietet, es aber nirgens auch nur ein entsprechendes negatives Gesamturteil zur Auswahl gibt, dann ist die Frage ganz einfach suggestiv gestellt. Viele Leute werden denken: "Na, so ganz passt zwar keine der Antworten, aber ich muss sicher irgendwas ankreuzen, also nehme ich mal ...". Wie gesagt, kein Vorwurf an medi; schließlich ist empirische Forschung schwer, und das Erstellen brauchbarer Umfragen ist eine Kunst, mit der selbst viele Psychologiestudenten, die das explizit lernen, ihre Probleme haben.
Klar ist, dass die Meckerer eine laute Gruppe sind. Ebenso sind die "Verteidiger im Namen des wundervollen Gothic 3" auch ziemlich schrill in den Foren vertreten. Was die schweigende Masse der zigtausenden von Käufern wirklich denkt - von denen die meisten vermutlich nicht mal den Weg in ein Forum finden, das auch funktioniert -, das bleibt uns leider verborgen.
Hamster
Sargnagel
26.10.2006, 14:07
Original von Hamster
Klar ist, dass die Meckerer eine laute Gruppe sind. Ebenso sind die "Verteidiger im Namen des wundervollen Gothic 3" auch ziemlich schrill in den Foren vertreten. Was die schweigende Masse der zigtausenden von Käufern wirklich denkt - von denen die meisten vermutlich nicht mal den Weg in ein Forum finden, das auch funktioniert -, das bleibt uns leider verborgen.
Hamster
Das macht mich jetzt aber stutzig!
Meine ersten Erfahrungen mit Spieleforen hab ich damals gemacht, als ich bei Gothic 2 nen Bug hatte. So bin ich im WoP gelandet. Vorher gabs für mich schlichtweg keinen Grund, im Internet nach Hilfe zu suchen.
Wahrscheinlich sitzen diese zigtausende von Daddlern, von denen Du sprichst, zuhause und spielen zufrieden ihr Game.
Die überwiegende Spielerschar ist doch jünger als 20 Jahre und weiss genau, dass man im Netz Hilfe zu diversen Spielen bekommt. Aus Unwissenheit werden die sicherlich nicht außen vor bleiben...;)
Aber leider sind die Unzufriedenen immer lauter also die Glücklichen... :rolleyes:
Original von Sargnagel
Meine ersten Erfahrungen mit Spieleforen hab ich damals gemacht, als ich bei Gothic 2 nen Bug hatte. So bin ich im WoP gelandet. Vorher gabs für mich schlichtweg keinen Grund, im Internet nach Hilfe zu suchen.
Wahrscheinlich sitzen diese zigtausende von Daddlern, von denen Du sprichst, zuhause und spielen zufrieden ihr Game.
Das erinnert mich jetzt an eine Milchmädchenrechnung, die ein gewisser doberlec von Deep Silver (weiß nicht, ob ihr ihn kennt) mal bei einer Diskussion über Starforce gemacht hat. Da ging er auch einfach mal davon aus, dass sich natürlich alle Leute, die Probleme mit Starforce haben, sofort beim Support melden, und weil das verglichen mit den Verkaufzahlen ziemlich wenige waren, schlussfolgerte er messerscharf, dass es paktisch kaum Probleme mit dem Kopierschutz geben würde. So funktioniert das aber leider nicht.
Zum einen muss dir klar sein, dass auf jeden angemeldeten User eines Forums etwas drei Leute kommen, die einfach nur mitlesen. Kannst du bei diversen Foren vorne in der Statistikanzeige nachprüfen. Das "durchschnittliche" Verhalten eines Forumsbenutzers ist es also, einfach nur im Forum zu suchen, ob jemand schon mal das eigene Problem geschrieben hat, und es ansonsten dabei zu belassen.
In unserem Fall kommt hinzu, dass das offizielle und vom Spiel aus verlinkte Hilfeforum so hoffnungslos überlastet ist, dass man dort gewöhnlich einfach abgewiesen wird. Für viele Kunden wird damit die Suche nach Hilfe im Internet sicherlich bereits beendet sein.
Außerdem wird es bestimmt eine gewisse Anzahl von Käufern geben, die im Spiel auf die allbekannten, diverse Probleme gestoßen sind, und es daraufhin einfach zur Seite legen und was anderes tun. Das habe ich selbst schon mit etlichen Spielen so gemacht. Hab mich nirgends extra angemeldet, um meinen Unmut über "Knight of the Temple" oder "The Fall" abzulassen, obwohl beide Spiele meiner Meinungn ach - mit Verlaub gesagt - der letzte Dreck waren.
Dass die meisten Spieler jünger als 20 Jahre sind, halte ich übrigens für ein Gerücht.
MasterBlubb
26.10.2006, 15:39
Ich glaube nicht das irgendeine Umfrage oder von euch gemachte Hochrechnung in irgendeiner Weise stimmt. Aber ich halte eine Umfrage dennoch realistischer als eine Hochrechnung. Es ist im Grunde genommen ja auch völlig irrelevant ob es den anderen gefällt oder nicht. Was wirklich zählt, ist ob es einem selbst gefällt bzw. nicht gefällt.
Mir gefällt Gothic 3, aber das muss euch doch nicht interessieren. Wenn es euch nicht gefällt, dann ändert es nichts daran, das es mir gefällt, oder auch anders herum.
Die einzigen die sowas wirklich zu interessieren hat, sind Entwickler und Publisher und ich glaube, diese nehmen von allem etwas und haben unter Umständen sogar Experten, die soetwas um einiges genauer bestimmen können.
Sargnagel
26.10.2006, 16:59
Naja, ich sehe da einen großen Unterschied, ob man in einem Forum postet oder den (kostenpflichtigen) Support anruft. Letzteres wird wohl häufig nur dann gemacht, wenn das Internet keine Hilfe bietet (auch wenn der Support kostenlos wäre).
Selbst wenn bei jedem (??) User 3 Leute mit zuschauen (was ich mir höchstens bei Jugendlichen vorstellen kann oder haste immer die Bude voll? ;)) erklärt das noch lange nicht, warum nur eine erschreckend niedrige Prozentzahl der Gothic-Inhaber so erbost ist.
Überleg mal:
150.000 verkaufte Exemplare, (gut gerundet) 15.000 G3-Forennutzer, also nur jeder 10. nutzt die Möglichkeiten, sich im Netz zu informieren.
Wenn das Spiel wirklich soo unspielbar wäre, müssten doch sicherlich 30.000 Spieler unzufrieden sein. Die müssten doch die Foren stürmen! Sind aber sehr viel weniger Leute, und zwar immer dieselben und dazu machen sie noch Stimmung wie nix Gutes! :rolleyes:
So ist das halt. Ne alte Regel besagt ja auch: Bist Du mit etwas zufrieden, erzählst Du es drei Leuten. Bist Du unzufrieden, erzählst Du es 10.
Ok, sind viele (angenommene) Zahlen, aber ich glaube, was ich ausdrücken möchte, ist rübergekommen.
Bleibt für mich nur zu hoffen, dass mein eigener Spielspaß unter der ständigen Nörgerlei nicht leidet...
nicht jeder stürmt, wenn was nicht klappt in ein forum... oder wenn versucht er in das offizielle zu gelangen... dieses war aber aufgrund der oberdimensionalen Planer der dortigen Leute tagelang nicht erreichbar...(ist gleube ich bishjetzt immer noch nicht 100% gefixed) und man konnte sich dort nicht mehr registrieren...
ich würde dann nciht in ein fanforum gehen um extra zu meckern und mich beschweren... habe selbst auch keine großartigen Posts Threads erstellt wegen probelem, da diese schon meist von anderen aufgeführt wurden....
Zumal einem da auch lgeich von den "fanboys" eins über die klappe gefahren wird, was das gemecker solle...
und ich denke mal am ende sind viele einfach nur resigniert und habe es still in die ecke gestellt, wenn es nicht klappte oder probieren im stillen kämmerchen weiter....
MasterBlubb
26.10.2006, 17:34
hmpf natürlich ... man kann sich alles so zurecht legen wie man will. Ob nun positiv oder negativ. CKomet übertreibt es wahrscheinlich und Sargnagel übertreibt vermutlich auch. Man sollte von einem ungefähren Mittelwert ausgehen.
Die Umfrage war nicht ganz ok. es hätte vielleicht 3 positive und 3 negative Möglichkeiten mit verschiedenen Abstufungen geben müssen. Aber eure komischen Berechnungen halt ich auch nicht für viel besser....
Ich kann nur etwas über meine Motivation sagen, ein Forum zu besuchen. Das habe ich nicht getan, weil mich ein Spiel geärgert hat, da investiere ich nicht auch noch zusätzlich Energie. Ich habe mich damals in Morrowind-Foren umgesehen, weil mir das Spiel Spass gemacht hat und ich mehr darüber erfahren wollte.
Deshalb bilden sich die meisten Spieleforen ja aus Fan-Gruppen, die dann natürlich auch entsprechend entäuscht sind, wenn kein würdiger Nachfolger erscheint. Derjenige, der noch nicht in Foren angemeldet ist und sich im stillen Kämmerlein ärgert, wird gar nicht auf die Idee kommen, sich in einem Forum abzureagieren, weil es dieses Medium gar nicht kennen gelernt hat ;)
MasterBlubb
26.10.2006, 17:47
Das stimmt durchaus. Wobei man da auch zwischen Spielen unterscheiden muss, die ganz gut aussehen und bei denen man sich denkt das ist sicher ganz lustig, und zwischen denen auf die man sich ewig freut, wie bei vielen bei Gothic. Ich glaube, die die sich das Spiel sofort gekauft haben, sind die die absolute Gothic fans sind und die schreiben auch in Foren.
Wäre ich enttäuscht von Gothic würde ich mich tierisch aufregen und mich nicht in stille Kämmerlein setzten. Insofern, kann ich auch CKomet verstehen, die auch ordentlich Pech mit ihrem System hatte.
Sergej Petrow
26.10.2006, 18:11
Original von Hamster
Ich will meditate nicht ans Bein pinkeln, ich respektiere sie sehr, aber diese Umfrage ist leider ziemlich wertlos. Man kann nicht alles gleichzeitig mit einer einzigen Umfrage abprüfen: "Wie gut gefällt euch das Spiel insgesamt?", "Was hat euch besonders gefallen?", "Wie schlimm findet ihr welchen Fehler?", "Habt ihr große Problem mit Bugs?". Wenn man in einer solchen Umfrage zuerst vier positive Gesamturteile anbietet, es aber nirgens auch nur ein entsprechendes negatives Gesamturteil zur Auswahl gibt, dann ist die Frage ganz einfach suggestiv gestellt. Viele Leute werden denken: "Na, so ganz passt zwar keine der Antworten, aber ich muss sicher irgendwas ankreuzen, also nehme ich mal ...". Wie gesagt, kein Vorwurf an medi; schließlich ist empirische Forschung schwer, und das Erstellen brauchbarer Umfragen ist eine Kunst, mit der selbst viele Psychologiestudenten, die das explizit lernen, ihre Probleme haben.
Da ist Meditate nicht dran schuld. Sie hat die Umfrage ohne Punkte eröffnet. Die User durften dann drei Tage (oder vier?!?) die Fragen diskutieren. Es ist dann das reingekommen, was die User haben wollten.
Original von Hamster
Klar ist, dass die Meckerer eine laute Gruppe sind. Ebenso sind die "Verteidiger im Namen des wundervollen Gothic 3" auch ziemlich schrill in den Foren vertreten. Was die schweigende Masse der zigtausenden von Käufern wirklich denkt - von denen die meisten vermutlich nicht mal den Weg in ein Forum finden, das auch funktioniert -, das bleibt uns leider verborgen.
Yep, das stimmt schon. Bei der Umfrage waren aber von beiden Gruppen sehr viele dabei, die die Punkte abstimmten. Das der einen Gruppe die Ergebnisse jetzt missfallen, kann ich nicht richtig nachvollziehen.
Eine zweite Umfrage zu einem späteren Zeitpunkt wird da dann mehr zu sagen können.
Immerhin hat M.H. im angeschriebenen Zitat Unzulänglichkeiten zugegeben. Leider fehlt immer noch jegliche Stellungnahme bezüglich der unverhohlenen Hardware-Lüge. Erst seitdem ich mich stundenlang mit der ini beschäftigte habe ich das Spiel zumindest bei ca 20 FPS zum Laufen gebracht. Ich sehe nicht ein wenn auf der Verpackung steht das dort ein System vorgeschlagen wird ich es zigmalig übertreffen muss... ich habe das empfohlene System von 3 GHZ, x800 und 50% mehr RAM als vorgeschlagen... das Spiel funktioniert aufgrund der hohen KI-Rechenleistungen aber nicht wirklich. Jede Kuh und jedes Huhn wurde programmiert und alles muss mitgerechnet werden. Meine Graka schnurrt bei kühlen 50° bei absolut miserabeler Performance-Ausbeute ->könnte also wesentlich mehr Quali rausholen aber leider verreckt dann mein Bild. Außerdem scheint die Programmierung für mehr als 60 MHZ Bildwiederholfrequenz absoluter Recourcenfresser zu sein. Entweder ich kaufe mir einen TFT oder ich muss mit dem Flimmern leben. Performancegewinn bin auf ca 35 Frames hoch bei gleichen Einstellungen.
Boh jetzt bin ich schon wieder am Meckern statt mich über die Diskussionsfreude der PBs zu freuen. :rolleyes:
Original von Sergej Petrow
Original von Hamster
Ich will meditate nicht ans Bein pinkeln, ich respektiere sie sehr, aber diese Umfrage ist leider ziemlich wertlos...
Da ist Meditate nicht dran schuld. Sie hat die Umfrage ohne Punkte eröffnet. Die User durften dann drei Tage (oder vier?!?) die Fragen diskutieren. Es ist dann das reingekommen, was die User haben wollten.
...
Yep, das stimmt schon. Bei der Umfrage waren aber von beiden Gruppen sehr viele dabei, die die Punkte abstimmten. Das der einen Gruppe die Ergebnisse jetzt missfallen, kann ich nicht richtig nachvollziehen.
Ah, interessant, das wusste ich nicht. Das ändert allerdings nichts daran, dass die Umfrage so, wie sie gestellt worden ist, ungünstig konstruiert war. Das Ergebnis ist darum wenig aussagekräftig.
Mal ganz abgesehen davon, dass gar nicht so klar ist, was das Ergebnis überhaupt sein soll. Kann man wirklich sagen, dass über 80% (Summe aus den ersten 4 Fragen) der Spieler mit dem Spiel zufrieden sind, wenn gleichzeit 58% sagen, dass das Balancing nicht stimmt und fast 50% von den Bugs genervt sind? Ist das nicht ein klarer Widerspruch: Wie kann man gleichzeitig ein Spiel "gelungen, gut, genial" finden, sich aber gleichzeitig am Balancing stören und von Fehlern genervt sein?
Die Antwort ist klar: Man findet das Spiel an sich gut, bis auf die Sachen, die man eben nicht gut findet. Aber dann muss natürlich jeder entscheiden können, wie stark er das gegeneinander aufrechnet, und dann seine Noten vergeben. Wenn die Umfrage aber nur Noten von 1 bis 2 zulässt (das sind die ersten 4 Fragen), aber keine Möglichkeit für die Noten 3 bis 6, dann kann man sich nicht wundern, wenn am Ende ein "gelungen, gut, genial" bei herauskommt.
Um es noch mal deutlicher zu machen ein Beispiel: Abgesehen davon, dass das Spiel viel zu viele Bugs hat, es keine Frauen gibt, das Balancing nicht stimmt, das Kampfsystem frustrierend ist, und man Quests abwechslungsreicher gestalten sollte, finde ich das Spiel eigentlich gar nicht schlecht, auch wenn bei mir nicht so richtig das Gothic-Feeling aufkommt, eventuell wegen der genannten Kritikpunkte. Also würde ich bei der Umfrage ankreuzen: "Das Spiel ist gelungen, aber es ist kein echter Nachfolger" sowie die Kritikpunkte, ich in der Liste darunter finde. Anschließend würde mich meditate als jemanden verbuchen, der das Spiel "gelungen, gut, genial" findet, obwohl ich ihm im Moment höchstens eine 3 minus geben würde, und gemessen an meinen Erwartungen sehr enttäuscht von Gothic 3 bin.
Hamster
MasterBlubb
30.10.2006, 11:13
Mal ganz abgesehen davon, dass gar nicht so klar ist, was das Ergebnis überhaupt sein soll. Kann man wirklich sagen, dass über 80% (Summe aus den ersten 4 Fragen) der Spieler mit dem Spiel zufrieden sind, wenn gleichzeit 58% sagen, dass das Balancing nicht stimmt und fast 50% von den Bugs genervt sind? Ist das nicht ein klarer Widerspruch: Wie kann man gleichzeitig ein Spiel "gelungen, gut, genial" finden, sich aber gleichzeitig am Balancing stören und von Fehlern genervt sein?
Das ist so nicht ganz richtig... Gothic 3 besteht aus deutlich mehr Spielelementen, als die von dir aufgeführten. Bei sehr vielen Spielen gibt es genau die ähnlich (viele) Probleme, aber das ändert nichts daran, dass es ein gutes Spiel ist... Gut ist ungleich Perfekt.
Es ist eine Sache der Definition, aber ich glaube nicht das irgendjemand bei deinem unten aufgeführtem Beispiel noch "Das Spiel ist gelungen, aber kein echter Nachfolger".
Mich z.B. stört das Balancing auch und einige Bugs nerven mich auch (hab ja nicht so viele), aber trotzdem ist Gothic 3 das beste Rollenspiel, dass ich jemals in die Finger bekommen habe (gut das sind jetzt auch nicht so viele, aber immerhin)
Das die Umfrage in der Form nicht Aussagekräftig ist, dass sagt einem der gesunde Menschenverstand, aber dennoch ist es so wie du es ausdrückst nicht ganz richtig.
Original von MasterBlubb
Ist das nicht ein klarer Widerspruch: Wie kann man gleichzeitig ein Spiel "gelungen, gut, genial" finden, sich aber gleichzeitig am Balancing stören und von Fehlern genervt sein?
...
Das die Umfrage in der Form nicht Aussagekräftig ist, dass sagt einem der gesunde Menschenverstand, aber dennoch ist es so wie du es ausdrückst nicht ganz richtig.
Das war auch eher eine rhetorische Frage von mir, die Antwort gebe ich ja dann im nächsten Abschnitt - vielleicht habe ich sie nicht klar genug ausgedrückt. Bitte um Entschuldigung.
Ich versuche es nochmal: Die Umfrage ist meiner Meinung nach auf eine Weise gestaltet, die Leute dazu animiert, eine der vier ersten Antworten anzukreuzen, obwohl sie eigentlich mit Gothic 3 gar nicht zufrieden sind. Warum das meiner Meinung nach so ist, habe ich im Beispiel oben versucht zu beschreiben. Die Umfrage legt es nämlich nahe, eine Antwort der Form zu geben: "Das Spiel ist gut, bis auf ...", wobei "..." eine mehr oder weniger lange Liste von Dingen ist, die einem nicht gefallen. Erst durch diese Liste wird die Aussage komplett, denn durch das "..." wird das "gut" sozusagen mehr oder weniger wieder zurückgenommen. Der Antwortende sieht sein Kreuzchen bei Antwort 1 bis 4 immer im Kontext seiner Kreuzchen bei den restlichen, negativen Antworten. Wenn jetzt jemand nur das "gut" zitiert, aber das "..." einfach unterschlägt, dann hat er die Aussage entstellt. Genau das geschieht aber, wenn man schlicht Prozente aus den ersten vier Fragen der Umfrage zusammenzählt.
MasterBlubb
30.10.2006, 17:13
Ich versuche es nochmal: Die Umfrage ist meiner Meinung nach auf eine Weise gestaltet, die Leute dazu animiert, eine der vier ersten Antworten anzukreuzen, obwohl sie eigentlich mit Gothic 3 gar nicht zufrieden sind.
Bis hier hin stimme ich dir absolut zu. Die fehlenden Antwortmöglichkeiten sorgen wirklich dafür, das Leute bessere Antworten geben als sie sie geben wollen.
Ich habe oben durchaus verstanden was du meintest, aber ich finde, dass man das nicht zu allgemein sehen darf. Ich bin mir sicher, dass es einige (vermutlich sogar nicht wenige) gab, die die obrigen Antworten nicht geben wollten, sie aber trotzdem angekreuzt haben bzw. dies im Widerspruch geantwortet haben (wie du beschrieben hast). Aber es kann auch sein (wie in meinem Falle) das man angekreuzt hat, dass das Spiel gut ist und unten trotzdem gesagt hat, dass man das Balancing scheiße findet. Außerdem ist nicht zu vergessen, dass es auch noch die positive Antwortmöglichkeiten gab (zwar nur 2 aber immerhin) und ich denke ich darf negative Aspekte, die kaum Stimmen bekommen haben, ebenfalls als positiv ansehen.
Wie ich auch oben schon gesagt habe (und in den Posts davor) halte ich diese Umfrage für ziemlich misslungen.
Durch die fehlenden negativen Antwortmöglichkeiten, gab es natürlich eine gewisse Anzahl an Stimmen, bei denen der von die beschriebene Widerspruch zutrifft, aber man muss dazusagen, dass auch dies nur im begrenzten Maße vorkommt. Es ist einfach nicht so, dass jeder völligen Müll gevoted hat, wenn er geantwortet hat, er findet Gothic ist ein super Spiel, nur die Handlung findet er scheiße. Ich würde das ehr als Antwort mit Einschränkungen ansehen. (leider kann man soetwas im nachhinein nicht mehr erkennen)
jupp.. man hätte auch direkt eine negative antwort anbieten sollen...
weil wie ich ja auch schon schrieb... wenn das spiel halbwegs fertig wäre, dann wäre es sichellich ein gutes RPG... aber nur irgendeins... mit Gothic, so wie ich es mir vorgestellt habe, hat es nichts mehr zu tun...
Sergej Petrow
30.10.2006, 18:00
Misslungen halte ich die Umfrage nicht. Außerdem verstehe ich nicht, weshalb jemand, dem das Spiel nicht gefällt einen, einen der ersten vier Punkte benutzen würde. Ich hätte ganz sicher keinen der ersten vier Punkte angekreuzt.
Außerdem sind die Punkte, die reinkamen, ausgiebig vorab der Umfrage diskutiert worden.
Zum guten Schluss: Ein Ziel der Umfrage war es ebenso, PB was an der Hand zu geben, um aufzeigen zu können, was besonders missfällt.
Es gab noch eine andere Umfrage, die allerdings weit weniger genutzt wurde. Immerhin waren da auch knapp 50% der Meinung, dass das Spiel mindestens gleichwertig ist. 50% waren der Meinung, dass es tendenziell schlechter, als die Vorgänger ist. Wobei man hier widerum nicht deuten kann, was es meint. Denn tendenziell schlechter kann immer noch bedeuten, dass man das Spiel gut findet. Die ersten beiden Teile hatten ja sehr gute Bewertungen bekommen.
Wie auch immer: Jede Umfrage kann in irgendeiner Art und Weise angezweifelt werden.
Im WoG gibt es viele sehr kritische Threads. Schaut man da genauer rein, sind es immer die gleichen, die in dieser Richtung sich äußern. Man kommt auch da sehr schnell drauf, dass eine gute Mehrheit es dort für ein sehr gutes Spiel halten.
Aber egal. G3 hat keinen Anspruch darauf, dass es gefallen muss. Entweder es gefällt einem oder eben nicht.
EDIT:
@Hamster
Ich habe für G3 ist genial gestimmt und hatte dennoch Kritikpunkte. Ich fand G1+G2 klasse, trotzdem ich auch da einige Kritikpunkte habe. Dinge zu verbessern wird immer möglich sein.
MasterBlubb
30.10.2006, 18:53
Misslungen halte ich die Umfrage nicht. Außerdem verstehe ich nicht, weshalb jemand, dem das Spiel nicht gefällt einen, einen der ersten vier Punkte benutzen würde. Ich hätte ganz sicher keinen der ersten vier Punkte angekreuzt.
Misslungen ist das falsche Wort, das stimmt. Die dazugehörige Argumentation, lässt sich nicht sehr gut auf die Umfrage stützen.
Es macht einfach keine Aussage darüber, ob man das Spiel schlecht ist.
Zum guten Schluss: Ein Ziel der Umfrage war es ebenso, PB was an der Hand zu geben, um aufzeigen zu können, was besonders missfällt.
In diesem Fall hat die Umfrage das Ziel natürlich voll erfüllt.
Aber egal. G3 hat keinen Anspruch darauf, dass es gefallen muss. Entweder es gefällt einem oder eben nicht.
Hab ich ja gesagt :D
@ MasterBlubb: Ok, ich glaube wir sind uns im Prinzip einig. :)
Original von Sergej Petrow
Außerdem verstehe ich nicht, weshalb jemand, dem das Spiel nicht gefällt einen, einen der ersten vier Punkte benutzen würde.
Sicher hätte das nicht jeder so gemacht, aber das hat ja auch niemand behauptet. Aber ich z.B. hätte das eventuell schon tun können (hab die Umfrage erst zu spät entdeckt und konnte deswegen nicht mehr teilnehmen): Ich hätte z.B. "Das Spiel ist gelungen, aber es ist kein echter Nachfolger" angekreuzt, denn abgesehen von den vielen Kritikpunkten ist das Spiel schon ganz in Ordnung. Da es aber so viele Kritikpunkte gibt, bin ich insgesamt unzufrieden mit Gothic 3, und das hätte ich durch Ankreuzen meiner Hauptkritikpunkte kundgetan. Insgesamt hätte sich daraus eine "Das Spiel ist gut, aber..."-Antwort ergeben, die genau meiner Einschätzung entspricht.
Original von Sergej Petrow
Außerdem sind die Punkte, die reinkamen, ausgiebig vorab der Umfrage diskutiert worden.
Wie schon gesagt: Das ist schön und gut, nur macht das die Umfrage halt auch nicht besser. Es waren nur mehr Leute daran beteiligt, sie auf eine ungünstige Weise zu gestalten.
Original von Sergej Petrow
Jede Umfrage kann in irgendeiner Art und Weise angezweifelt werden.
Schon, aber es gibt trotzdem besser und schlechter gestellte Umfragen.
Original von Sergej Petrow
Im WoG gibt es viele sehr kritische Threads. Schaut man da genauer rein, sind es immer die gleichen, die in dieser Richtung sich äußern. Man kommt auch da sehr schnell drauf, dass eine gute Mehrheit es dort für ein sehr gutes Spiel halten.
Möglich. Andererseits ist ein Gothic 3 Fanforum vielleicht auch nicht der Ort, in dem man besonders viele Gothic 3-Kritiker vermuten würde.
Original von Sergej Petrow
@Hamster
Ich habe für G3 ist genial gestimmt und hatte dennoch Kritikpunkte. Ich fand G1+G2 klasse, trotzdem ich auch da einige Kritikpunkte habe. Dinge zu verbessern wird immer möglich sein.
Klar. Ich bin auch selten 100%ig von etwas begeistert. Es gibt immer Abstufungen. Nur Gothic 3 hat mich trotzdem ziemlich enttäuscht, und ich bin noch nicht einmal mit besonders hohen Erwartungen an das Spiel herangegangen. Meinetwegen müsste es gar nichts mit seinen Vorgängern zu tun haben, wenn es von sich aus ein gutes RPG gewesen wäre. Trotzdem sehe ich durchaus die positiven Seiten des Spiels. :)
Grüße,
Hamster
Night-Shadow
01.11.2006, 00:23
Zumindest hat sich mal einer dazu geäussert. Und ich denke nicht, das PB das Spiel so bringen wollte - eher, daß der Publisher heftig gedrängelt hat.
Ich bin ebenfalls enttäuscht von dem Spiel - das meisterwartete Game 2006 - und dann so was. Gelungen würde ich was anderes nennen...
Am schlimmsten find ich die Hardwareanforderungen, welche aber immer schön geredet wurden.
Trotzdem find ich es sehr gut, wenn sich zumindest die Entwickler für den Schrott entschuldigen ( sie sind auch nur Angestellte des Publishers ) und ich denke, sie werden auch unentgeldlich G3 zum vernünftigen laufen bekommen.
Das es bei der Menge an Problemen nicht mit 2-3 Patchen getan ist, muss ja nicht unbedingt erwähnt werden
Das ganze war doch ne reine PR Verarsche, Kairo hat laufend nur betont wie wunderbar lebendig groß die Welt ist und was man alles für Freiheiten hat, jedoch ist die Storry für die Freiheit geopfert wurden. Du kannst zwar überall rumlaufen und Quests annehmen wie du willst, aber es ist doch kein Bezug da wie bei G2! Du rennst rum wie ein verlorener Held der sich selber bei "Milchholen und Weizensäcken schleppen" wieder finden muss.Einfach traurig was aus unserem Held geworden ist. Ich sach ja die Überfahrt ist ihm nicht bekommen!Seine Begleiter sind auch ehr Lebende-Tote als aktive Mitglieder...Es kommt mir ein bischen vor wie Titan Quest- nur aus der verfolger Perspektive- draufhauen und einsammeln, und ein paar kleine Quests- mehr nicht.- Ist schon traurig was PB mit sich haben machen lassen!...Der Gothic-Kult ist auf jedenfall mit G3 gestorben und seine Anhänger zerstreut!.. :(
Ich habe mich zwar schon anderswo geäußert (http://forum.globalgameport.com/thread.php?postid=40631#post40631), mag aber nochmal was dazu sagen. Oft genug heißt es ja, dass sich nur unzufriedene Spieler laut äußern, die zufriedenen sind mit Spielen beschäftigt.
Mittlerweile bin ich beim zweiten Anlauf und habe geschätzt rund 100 Spielstunden (oder noch mehr) in Myrtana und Co verbracht. Mein aktueller Held kratzt bald an Stufe 60 und betrat heute das erste Mal das Kloster Innos.
Auch wenn mir die Kapiteleinteilung etwas fehlt, und die Ladezeiten unangenehm sind, bin ich im Großen und Ganzen zufrieden, ja sogar dem Spiel verfallen. Die Rahmenhandlung ist meiner Meinung nach immer präsent. In den ersten Kapiteln von G2 trug man fortwährend die Quest "Das Auge Innos" mit sich herum, ohne dass sich was tat. Und kleinere Laufburschenquests gab es doch bisher in jedem Gothic-Teil.
Aber es gibt ein paar Sachen, die auch mich stören:
- heute habe ich mich alleine tief in Nordmar mit bestimmt 40 Orks auf einmal geprügelt. Die standen um mich herum wie die "Mr. Smiths" aus Matrix. Mächtiger Held schön und gut, aber irgendwo sollte eine Grenze sein.
- Die KI ist scheinbar ab und an auch in den Programmzeilen verschüttet gegangen.
- Wo ist der Wiederspielwert, der mich antrieb, die Vorgänger x-mal durchzuspielen ? Selbst wenn ich anders skille, werden die Quests doch die gleichen sein, die sich in der Ausführung nur marginal unterscheiden. Das bringt mir bei unterschiedlichen Fraktionen Ruf ein, den ich eigentlich nur zum Rüstungskauf brauche. Zutrott habe ich bisher überall bekommen, mit Ausnahme der Burg und Fanring (ganz oben-Ruf bei Orks 75% erforderlich).
- ich höre ein wenig zu oft Begriffe wie "Erlöser", "Entscheider" oder "Auserwählter"
Letzten Endes halte ich G3 trotz der Bugs aber für eine sehr gelungene Fortsetzung, in der die Geschichte würdig weitererzählt wird.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.