Simultane AnschlÄge Auf Flugzeuge Geplant

[Warbeast]

Terrorfahnder verhindern Massenmord über den Wolken

Die britische Polizei hat nach eigenen Angaben in London einen "Massenmord unvorstellbaren Ausmaßes" verhindert. Terroristen wollten mindestens sechs Passagierflugzeuge zum Absturz bringen. Die US-Regierung vermutet das Terrornetzwerk al-Qaida als Drahtzieher.


London - Die Täter wollten im Handgepäck Bomben an Bord der Maschinen schmuggeln und auf Transatlantikflügen in die USA zünden, teilte die Polizei mit. Wie viele Flugzeuge von den geplanten Anschlägen betroffen gewesen seien, sagte sie noch nicht. SkyNews berichtet allerdings von sechs Maschinen, BBC von zehn. Sicherheitsexperten zufolge seien mutmaßlich Anschläge mit Flüssigsprengstoff geplant gewesen. Das legen auch die derzeitigen Kontrollen auf britischen Flughäfen nahe, bei denen Passagiere fast alle Flüssigkeiten abgeben müssen.

21 Menschen wurden gestern in Zusammenhang mit den Anschlagsplänen in Großbritannien festgenommen. Unter Berufung auf ihren Polizeireporter bezeichnet SkyNews auf seiner Webseite die Verdächtigen als überwiegend junge Briten mittel- und südasiatischer Herkunft. Den Festnahmen waren nach Angaben der Polizei mehrmonatige verdeckte Ermittlungen vorausgegangen. Dem britischen Innenminister John Reid zufolge sind die Hauptverdächtigen verhaftet worden. Er sagte, der Terror-Plot habe - was die mögliche Zahl der Opfer betrifft - ein "bislang nie da gewesenes Ausmaß". Die komplexe Anti-Terror-Operation sei längst nicht beendet.

Aus amerikanischen Geheimdienstkreisen verlautete, an dem Terrorplan seien bis zu 50 Menschen beteiligt gewesen. Sie hätten noch nicht in den Flugzeugen gesessen, seien dem Abflug aber sehr nahe gekommen.
Quelle (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,431054,00.html)

...wenn das geklappt hätte, ich glaub dann hätten die den 3. weltkrieg ausgelöst.
das ist mal wieder alles unfassbar und die drahtzieher hatten die wieder im eigenen land, wo soll das enden?

[Ryudo]

Ich glaube, Weltkrieg ist der verkehrte Audruck. Es ist kein territorialer Krieg zwischen verschiedenen Staaten mehr.

Zum Glück konnten die mutmaßlichen Anschläge vereitelt werden, aber man sieht auch, dass absolute Sicherheit nicht möglich ist. Es gibt immer ein Schlupfloch.

[zyklop]

Und wieder führt die Spur nach Pakistan, zu den verdammten Madrassas, diese sgn. Koranschulen, die von geistig minderbemittelten, geifernden Fanatikern geleitet werden. Diese nutzen die ungebildeten Massen aus, verpassen bereits Kindern ihre widerlichen islamistischen Ideologien und "dressieren" sie für ihre pervertierten Auslegungen des Koran. Jeder wahre Moslem kann sich vor diesem Abschaum nur ekeln und sollte alles tun, um dieses islamistische Gesindel restlos auszurotten !

[Baron Dexter Nemrod]

Die Drahtzieher sind nicht die al-Qaida sondern die USA

[Ryudo]

Wie hat man das zu verstehen?

[Warbeast]

Original von Ryudo
Wie hat man das zu verstehen?

...weiss ich ehrlich gesagt auch nich ?(, fakt ist allerdings, das nutzniesser dieser aktion mal wieder die bushregierung ist und wir alle wahrscheinlich nicht vollständig informiert werden.


Nachdem nun die britische und die amerikanische Regierung den "Panikknopf" gedrückt haben, wie The First Post kommentiert, ist die Notwendigkeit um so größer auch nachzuweisen, dass ein drohender Anschlag wirklich bevorstand. Zu oft haben sich aufgedeckte Terrorpläne als Luftblasen erwiesen. Zur Kriegsbegründung im Irak, zum Zündeln mit dem Iran oder zur Stützung Israels durch Verschleppen einer Waffenruhe im Libanon würde aber auch ein ernstzunehmender Anschlagsplan nicht ausreichen, der schon eher, zumal es sich bislang um britische Muslime handelt, dafür spricht, dass der Irak-Krieg und die Haltung zum Nahostkonflikt die Lage unsicherer gemacht haben.

Auffällig ist, dass von den britischen und amerikanischen Regierungen kaum Details bekannt gegeben werden. Die Medien haben also wenig Material, so werden die kargen Informationen mitsamt den Erfolgsmeldungen und der Gefahrendarstellung endlos und praktisch unkommentiert wiederholt.
hier den ganzen artikel unbedingt lesen!! (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23316/1.html)

[Ryudo]

Ein sehr interessanter Artikel. Schon sehr merkwürdig, dass es immer noch keine genauen Informationen gibt, aber einige Sender anscheinend schon alles wissen. Und vollständig informiert wird die Bevölkerung bei solchen Geschehnissen nie.

[Baron Dexter Nemrod]

Original von Ryudo
Wie hat man das zu verstehen?

Das die USA die größten Terroristen sind und das die al-qaida auch bloß eine von den USA ins Leben gerufene Organisation ist. Und die mit denen Meiner Meinung nach immer noch unter einer Decke stecken.

[Ryudo]

*hust* Du lehnst dich aber weit aus dem Fenster. Das Osama von den USA groß gemacht wurde (wie Saddam auch), ist unlängst bekannt. Aber dass sie unter einer Drcke stecken, halte ich für absurd. Aber natürlich sei dir deine eigene Meinung gegönnnt :).

[Warbeast]

Original von Baron Dexter Nemrod
Das die USA die größten Terroristen sind und das die al-qaida auch bloß eine von den USA ins Leben gerufene Organisation ist. Und die mit denen Meiner Meinung nach immer noch unter einer Decke stecken.

...naja, dazu kann ich nur sagen, das wenn es um geld oder öl oder waffen geht, der bushregierung ja egal ist, mit wem sie was macht.
es gab zeiten, da war z.b. der taliban im weissen haus zu gast, alles nur um verträge zumachen um öl, aus dem kaspischen mehr, über afgahnistan zu pumpen.
das ist auch der grund, warum die usa in afganisthan sind und die sogenannten " freien wahlen " dort, sind genauso schmuh wie alles andere, der regierungschef in afganisthan, gehört sozusagen zu bush und genauso ist es im irak usw.!
...aber das die usa mit al-qaida unter eine decke stecken glaub ich so auch nich, sicher hätte man die 10/09 anschläge verhindern können und wer sich mal bush sein verhalten vor und nach den anschlägen anschaut, wird merken das bush, durch die anschläge, bzw. durch den " kampf " gegen den terrorismus, erst an ansehen inden usa gewonnen hat.
...also bush " brauchte " das, um auch stimmung für seine kriege zumachen, nich umsonst sitzen er und sein vater in öl und rüstungskonzernen in den aufsichtsräten, bzw. sind selber eigentümer!
ich mag die bush's auch nich und die usa sind mit denen zu den grössten kriegstreibern dieser welt geworden, aber wenn das stimmen und rauskommen würde, das bush mit al-qaida kungelt ...und wenn das stimmen würde, würde es auch irgendwann rauskommen ...nee, das glaub ich überhaupt nich ;)!

[Brokkr]

Denjenigen, der davon profitiert, direkt verantwortlich zu machen, ist ein bisschen übertrieben. Ganz so einfach funktioniert die Welt dann doch nicht, Herr Baron. ;)

Wenn man so herangeht, könnte man auch denken, die USA hätten den Tsunami direkt ausgelöst, um ihr Image bei der Flutkatastrophenhilfe wiederherzustellen.
Obwohl ich genau das von Verschwörungstheoretikern gelesen hab. :) Sowas kann man ja mal zur Unterhaltung wie einen SF-Roman lesen, aber bei politischen Diskussionen sollte man auf dem Fussboden bleiben.

[zyklop]

Original von Baron Dexter Nemrod

Original von Ryudo
Wie hat man das zu verstehen?

Das die USA die größten Terroristen sind und das die al-qaida auch bloß eine von den USA ins Leben gerufene Organisation ist. Und die mit denen Meiner Meinung nach immer noch unter einer Decke stecken.

Nun, glücklicherweise glaubt an solch einen Unsinn nicht mal die Mehrheit der arabischen Bevölkerung selber... :rolleyes:
Aber du hast selbstverständlich ein Recht auf "deine Meinung" - genauso wie du das Recht hast, erwachsen zu werden, anzufangen Bücher zu lesen und vor allem zu lernen, größere Zusammenhänge zu verstehen und Dinge nicht immer nur aus der eigenen, sehr beschränkten Perspektive zu sehen und zu beurteilen...

Lektion 1: Al-Qaida ist keine "Organisation" - es ist eine Idee ! Die Idee, das Moslems weltweit unterdrückt werden, das für alles Böse unter der Sonne, das einem Moslem widerfährt, die USA, Israel und alle "Ungläubigen" verantwortlich sind und das sich alle Moslems der fanatisierten, verbrecherischen Auslegung des Korans einiger weniger Islamisten (gemessen an der über 1 Milliarde von Moslems) anschliessen sollen/müssen. Dabei ist der Islam eine im Kern friedliche Religion, auch der Gedanke des Dschihad wurde bewusst missinterpretiert und instrumentalisiert, um junge, frustrierte Moslems für verbrecherische Ziele zu rekrutieren und auszunutzen. All die fanatischen Hassprediger in den Moscheen sind dabei im Grunde selber die Ungläubigen - denn sie treten die ursprünglichen Intentionen des Koran mit ihren dreckigen Füßen und betreiben nichts weiter als Machtpolitik, um ihre eigenen, erbärmlichen Ziele durchzusetzen. Schaut man sich die sgn. "religiösen Führer" im Iran, in Pakistan oder sonstwo an, so findet man unter der Hülle religiös-verbrämter Parolen nichts weiter als schnöde, durchsichtige Machtpolitik - und damit sind sie keinen Deut besser als der Anführer einer Strassengang in Rio de Janeiro, dessen Ziel es letztendlich auch nur ist, durch Morden, Stehlen und schwächere Menschen zu mißbrauchen die eigene Macht (und das eigene Portemonaie) zu stärken. Das Problem ist, das die Mehrheit der zumeist ungebildeten Bevölkerung solche Figuren zu Unrecht als moralische Instanz ansieht. Leider genügt es nicht, sich einen Bart wachsen zu lassen, 5 mal täglich (pro forma) gen Mekka zu beten und wie ein dressierter Affe Koransuren rezitieren zu können (ohne ihre tatsächliche Intention jemals begriffen zu haben), um anderen Menschen moralische Wegweiser bei schwierigen Entscheidungen und Gewissensfragen zu bieten. Aber darum geht es diesen Individuen ja auch gar nicht. Es geht um Macht, Geltungsdrang und Geld. So wie bei allen mittelmäßigen Kriminellen weltweit.

Lektion 2: Es gibt nicht ein einheitliches, auf Linie gebrachtes "Amerika" - es gibt immer nur für 4 bzw. 8 Jahre einen gewählten Präsidenten, der einer republikanisch oder demokratisch geführten Administration vorsteht. Aber einfache Gemüter bevorzugen natürlich einfache Parolen wie "Amerika ist Schuld"... Das knapp die Hälfte der Amerikaner bei der letzten Wahl NICHT George W. Bush gewählt haben und mittlerweile über 2/3 der Amerikaner klüger geworden sind und laut Umfragen die Politik der gegenwärtigen US Administration ablehnen, wird geflissentlich verschwiegen. Dazu müsste man sich ja die Mühe machen, und in der eigenen Meinung differenzieren - viel zu mühsam...
Amerika leidet unter dem selben Problem wie jedes andere Land auf der Welt auch: Ein mehr oder minder großer Teil der Bevölkerung ist ungebildet, phantasielos und primitiv. Nur so ist es zu erklären, das ein im Grunde optimistisches, großherziges und lebensfrohes Land wie die USA zweimal hintereinander (das erste mal unter fragwürdigen Umständen) einen Trottel zum Präsidenten gewählt haben. Doch dem ist nun einmal so - trotzdem bleiben die USA im Gegensatz zu 2/3 der in der UNO vertretenen Staaten eine Demokratie - freie Wahlen inbegriffen. Ein nicht zu unterschätzender Umstand. Trotz aller bedenklicher Tendenzen in den USA wie religiöser Fanatismus (siehe z.B. die schwachsinnige Kreativismus-Theorie, die sich gegen die wissenschaftlich fundierte Theorie Darwins von der Artenentstehung richtet) oder sogar faschistische Tendenzen einzelner Kräfte innerhalb der republikanischen Partei bleiben die USA dennoch eins der wenigen Länder, die ihrer Verantwortung für die Weltpolitik zumindest teilweise gerecht werden. Das sie dabei weit davon entfernt sind, perfekt zu sein oder das sie ihre eigenen Interessen vornan stellen, mag man verurteilen. Nicht jeder hat eben das Glück, in einem "perfekten" Europa zu leben und solch "perfekte" Staatsmänner wie einen Gerhard Schröder bejubeln zu dürfen, der zwar jahrelang großmäulig auf den Marktplätzen hehre moralische Werte predigte (ohne jemals echte Verantwortung für Weltpolitik tragen zu müssen), der nun aber allzu rasch störende moralische Skrupel über Bord geworfen hat (schöne Grüße an Gasprom und den "wahren Demokraten" Wladimir Putin - ich könnt mich kringeln vor Lachen...).

Fazit: Platte Parolen ziehen immer noch am besten, denn sie ersparen es einem, über komplizierte Themen wie Nahostpolitik, internationale Wirtschaftsinteressen, globaler Terrorismus, Machtinteressen einzelner Staaten innerhalb des UN-Sicherheitsrats, Konflikte innerhalb religiöser Gruppen, etc. genauer nachdenken zu müssen. Warum sollte ich mich auch näher mit den Ursachen eines Jahrhunderte alten Konflikts wie z.B. zw. Schiiten und Sunniten oder der Geschichte des Staates Israel rumplagen, wenn doch die Lösung aller Probleme der Welt so einfach ist: Die USA sind an allem Schuld...

[Avantenor]

zyklop hat es ja inhaltlich zusammengefasst. Wobei man aber auch nicht gerade sagen kann, daß die Amerikaner im Umgang mit der arabischen Welt großes Feingefühl bewiesen hat in den letzten Jahren und damit ein großer Teil der Eskalationen nicht als unerwartet bezeichnet werden darf. Sagen wir es mal so, die westlichen Staaten machen es den Islamisten oftmals auch sehr einfach mit ihrer Politik, die oftmals genauso den Weitblick und die Kenntnisse der Fakten vermissen lässt wie in manchem anderen Diskussionsforum zur Zeit der Mohammed-Karikaturen.

Nichts destotrotz wundert mich nicht, daß es mal wieder zu so einem Anschlag kommen sollte. Al-Quaida braucht dringend mal wieder ein bißchen (positive - aus ihrer Sicht) Publicity. Im Irak hat das ganze ja ein wenig gelitten, weil dabei die eigenen Leute getötet wurden. Außerdem waren die USA in letzter Zeit wohl wieder etwas erfolgreicher wenn es um das Aufspüren von Al-Quaida-Köpfen geht. Sie haben auch schon lange keine unschuldigen Zivilisten mehr erschossen oder Gefangene gequält, sogar Guantanamo scheint sich allmählich zu beruhigen. Also muss wieder was her, bevor die Israelis doch noch Frieden schließen mit dem Libanon.

[MasterBlubb]

*pfeif* zu Lektion 1:
Von dem was ich gehört habe (Fehrnseher, Internet, Zeitung etc. (man wird unglaublich stark von den Medien beeinflusst findet ihr nicht)), habe ich mir eine nahezu gleiche Meinung gebildet. Ich will nicht sagen das es stimmt, aber ich bin mir ziemlich sicher das es ungefähr so aussieht, wie unser Einauge das oben beschrieben hat.
Zu Lektion 2:
Es gibt keine perfekte Politik... und schon oft genug in der Geschichte sind die "falschen" Leute an die Macht gekommen. Ob Georg W. Bush so ein reinfall war, das weiß ich nicht. Vielleicht hat er ja sogar die richtigen Entscheidungen getroffen oder vielleicht hätten viele die gegen ihn sind, in seiner Situation exakt die selben Entscheidungen getroffen... Ich weiß es nicht... Aber eins steht fest... man kann keine ganze Nation für die Fehler eines einzigen Mannes verurteilen ...

Also ... eigendlich geb ich Zyklop in den meisten Punkten recht ;)

[Ryudo]

@zyklop
Kannst du bitte bei deinen Beiträgen die übliche Fußzeile anfügen, wenn du etwas editiert hast? Dein 5-Zeiler ist mittlerweile auf eine ganze Bildschirmseite angewachsen.

Ansonsten stimme ich zyklop zu. Es gibt nicht nur schwarz oder weiß (nicht wie bei Bush). Bush als alleinigen Verantwortlichen für die Politik Amerikas hinzustellen, ist sehr überspitzt. Die ganzen Berater und Minister um ihn herum haben auch Einfluss, aber natürlich hat er das letzte Wort.

[Baron Dexter Nemrod]

Original von zyklop

Nun, glücklicherweise glaubt an solch einen Unsinn nicht mal die Mehrheit der arabischen Bevölkerung selber...
Aber du hast selbstverständlich ein Recht auf "deine Meinung" - genauso wie du das Recht hast, erwachsen zu werden, anzufangen Bücher zu lesen und vor allem zu lernen, größere Zusammenhänge zu verstehen und Dinge nicht immer nur aus der eigenen, sehr beschränkten Perspektive zu sehen und zu beurteilen...


Leider hab ich jetzt keine Zeit deinen ganzen Post in Ruhe zu lesen und es ist wie du und einige andere sagen nur meine Meinung und nicht auf Beweise gestützt, aber ich bin eben schon lang Erwachsen, hab viele Bücher gelesen und viel gelernt. ;)

Aber das die al-qaida sich aus Söldnern gebildet hat die von den USA angeworben wurden is nun mal klar. Und das der Ami dahintersteckt is auch klar egal ob als Drahtzieher oder Provokateur is am Ende kein großer Unterschied.

Auf jeden Fall wundert es mich nicht das wir immer mal ne Bombe unter den Arsch gelegt bekommen, mich wunderts nur das es so wenige sind.

[zyklop]

Aber das die al-qaida sich aus Söldnern gebildet hat die von den USA angeworben wurden is nun mal klar.

Auch das ist vollkommen falsch und hat nichts mit der historischen Realität zu tun. Fakt ist, das der Krieg der afghanischen Mudschahedin gegen die (damals noch) sowjetischen Truppen bereits seit deren Einmarsch Anfang der 80´er lief. Das zog Moslems aus aller Welt dorthin, um gegen die Sowjets zu kämpfen, darunter vor allem auch Bürger aus Saudi-Arabien (Osama bin Laden) und Ägypten (Aiman al Sawahri). Die USA begannen erst zu einem späteren Zeitpunkt mit Hilfe der CIA diese Mudschahedin-Gruppen mit Waffen und Geld zu unterstützen, um so im kalten Krieg eine weitere Front aufzumachen und die Sowjets zu schwächen.

Das war vom ursprünglichen Gedanken her durchaus effektiv, ohne amerikanische Waffen (vor allem Stinger Boden-Luft-Raketen) hätten sie den Krieg nicht gewinnen können, da bis dato die sowjetische Luftwaffe das gesamte Gebiet bis auf die unzugänglichsten Bergregionen beherrschte. Doch mit den Stinger konnten sie Kampfhubschrauber und Transportflugzeuge abschiessen und die Sowjets gerieten immer mehr in Begrängnis, vor allem weil der Krieg nun immer teurer wurde.

Unglücklicherweise geschah nach dem Rückzug das, was immer passiert, wenn man Fanatikern hilft - sie wenden sich früher oder später gegen einen. Denn es sind islamistische Fundamentalisten, die nicht rational denken, sondern ideologisch. Nach deren verqueren Weltbild und deren falscher Koranauslegung müssen sie den Islam über den ganzen Globus ausbreiten. Damit am Ende alle westlichen Einflüsse getilgt werrden.
Aber die meisten von uns "Ungläubigen" haben nunmal keinerlei Interesse daran, das ein paar Verrückte ihnen vorschreiben, wie sie zu leben haben - dazu gehöre übrigens auch ich...^^
Darum ist es imho auch nicht falsch, fanatische, radikale Islamisten auf jede nur mögliche Art und Weise zu bekämpfen. Wohlgemerkt: Islamisten - nicht Moslems. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Fazit: Die USA haben Al-Quaida NICHT erschaffen, sie haben lediglich mal wieder (wie so häufig in der jüngeren Geschichte) viel zu kurz gedacht und islamische Fanatiker unterstützt, ohne an die langfristigen Konsequenzen zu denken.

[sh4d0wl0rd]

Original von Baron Dexter Nemrod
Und das der Ami dahintersteckt is auch klar egal ob als Drahtzieher oder Provokateur is am Ende kein großer Unterschied.


So Leid es mit tut, aber allein die Formulierung "der Ami" ist in für mich (und da bin ich wohl nicht der einzige) ein Zeichen völlig undifferenzierter Betrachtung! X(
Ich weiß, es ist nicht immer leicht, aber man sollte stets zwischen genau zwischen einem Volk und seiner Regierung unterscheiden - das ist die einzige Basis, auf welcher sich vernünftig disputieren lässt!

@Warbeast: Ich hab nun auch endlich mal den Artikel gelesen, welchen du sehr weit oben verlinkt hattest - in der Tat überaus interessant und lesenswert. :A

[Warbeast]

...ich hab noch ein interessanten artikel, der passt so schön zur diskussion, wir müssen aber glaub ich bald den titel ändern ...irgendwie "USA weltpolzist oder selber schurke?" :D ;)



Libanon als Test für Iran?

US-Journalist Seymour Hersh vermutet hinter dem Libanon-Krieg einen gemeinsamen Plan von Israel und USA, das Ergebnis bislang wäre für die dahinter stehenden Interessen desaströs

Auslöser des Angriffs Israels auf die vermuteten Stellungen und andere Gebäude der Hisbollah im Libanon war die Verschleppung von zwei israelischen Soldaten. Aber es wäre sicherlich naiv anzunehmen, dass das israelische Militär nicht schon zuvor Pläne für einen Angriff auf die Hisbollah ausgearbeitet hat, die nun umgesetzt wurden. Allerdings hatte man zunächst damit gerechnet, dass die Niederschlagung der Hisbollah mittels massiver Bombardierung nur eine Frage von Tagen sein würde und wahrscheinlich ohne Einsatz von Bodentruppen möglich sei, was sich als gefährlicher Irrtum erwiesen hat. Nach Aussagen von Informanten aus der US-Regierung und aus Israel geht der bekannte und in konservativen Kreisen gehasste investigative Reporter Seymour Hersh in seinem neuesten Artikel in der Zeitschrift The New Yorker jedoch davon aus, dass der Angriff auf die Hisbollah auch in Absprache mit der US-Regierung ausgeführt wurde und im Kontext eines möglichen Angriffs auf den Iran steht.
Quelle + ganzer Artikel (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23329/1.html)

...ist auch eine sehr interessante sicht der dinge !

[Baron Dexter Nemrod]

@shadowlord
Wenn ich von "der USA" rede, mein ich auch nich das Land, denn das ist schön. Es geht nur um die Deppen, die dort leben, sich für die besten Menschen der Welt halten und nich mal wissen was nach den Landesgrenzen kommt. "Der Ami" steht also nicht für jeden Amerikaner persönlich, es gibt bestimmt noch ein paar die nicht blind ihrem Hitler hinterherrennen, die gabs auch damals in Deutschland...

Ich weiß wir sollen nicht in oberflächlichen Antiamerikanismuss verfallen, aber meiner is gar nich oberflächlich.


@zyklop
Die handvoll Afganische Freiheitskämpfer waren nie ein Problem. Die Geburtstunde von Al-Qaida war als die "Amis" 100000 fanatische Söldnern für Bin Laden angeworben haben.

[Ryudo]

Original von Baron Dexter Nemrod
es gibt bestimmt noch ein paar die nicht blind ihrem Hitler hinterherrennen, die gabs auch damals in Deutschland...
Ein heißer Ritt, den du hier hinlegst. Jetzt fehlt nur noch, dass du sagst, dass die Juden Amerika regieren.

[Warbeast]

Auch fast eine Woche nach den ersten Festnahmen in Großbritannien ist über die angeblich geplanten Terroranschläge auf Passagiermaschinen erstaunlich wenig bekannt.
Es ist immer wieder faszinierend zu beobachten, wie besonders Informationen, die mit dem Terrorismus zu tun haben, sich in den Medien verbreiten, ohne nennenswert reflektiert und ihrer Bedeutung gewürdigt zu werden. Der letzte Fall waren die sogenannten "vereitelten Terroranschläge" in Großbritannien (Im Krieg mit "islamischen Faschisten"). Endlos wurden die dünnen Details, die Erfolge der britischen Sicherheitskräfte, die Spur nach Pakistan oder die politisch motivierten Übertreibungen der britischen und der amerikanischen Regierung über die Bedrohung wiederholt, als ob es darum ginge, dem Terrorismus mitsamt der durch ihn geschürten Panik erneut zum Durchbruch zu verhelfen, obgleich Skepsis gerade bei den wiederholten Schlägen ins Leere der britischen und amerikanischen Regierungen sowie deren Angewiesenheit auf den Terror aufgrund des von ihnen geführten Kriegs gegen den Terrorismus dringend angebracht wäre. Viele Briten hingegen seien, berichtet der Guardian, wenn nicht skeptisch, sondern zurückhaltend und warten erst einmal ab, was die Sicherheitsbehörden wirklich aufdecken und vor allem beweisen können.
Quelle ...und weiter lesen! (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23348/1.html)

...seh ich genauso, erst mal abwarten, was da genau ermittelt wird, bin aber auch der meinung, das man die gefahr solcher anschläge nicht runter spielen sollte.

[Baron Dexter Nemrod]

Nein ich finde nur das Bush und Hitler nich so weit auseinander liegen wie man denkt, nur das die Gräultaten nachgelassen haben (verschwunden sind sie nicht). und das Bush nich so offensichtlich vorgeht (allerdings teilweise extremer WTC=Sender Gleiwitz).

[Ryudo]

Ich teile deine Meinung in keinster Weise. Hitler hatte eine menschenverachtende Ideologie, was ihn grundsätzlich von Bush unterscheidet. Und Gräultaten passieren immer (liegt wohl in der Natur des Menschen), aber in keinster Weise in dem Aumaß wie im dritten Reich.

[zyklop]

So langsam aber sicher ist meine Geduld am Ende...

Du (Baron Dexter Nimrod) hast ein Recht auf deine Meinung, auch wenn sie gelinde gesagt ausschliesslich auf Vorurteilen und Unkenntnis der Realität basiert. Doch irgendwelche Vergleiche zwischen Massenmördern wie Hitler, Stalin, etc. und Menschen, die dir einfach nicht in dein politisches Weltbild passen, gehen eindeutig zu weit.

Ausserdem sind deine ewigen Andeutungen aus ein oder zwei Sätzen ohne vernünftig formulierte Fakten und Hintergründe auf Dauer langweilig.

Ich freue mich über jeden, der bei uns politische Fragen fundiert (und gern auch kontrovers) diskutiert. Das blose Hinausposaunen von Hirngespinsten ohne vernünftige Argumentation zur Untermauerung derselben hat aber keinerlei Wert für eine sachliche Erörterung anspruchsvoller Themen.

Die Gleichsetzung des historisch belegten, fingierten Überfalls auf den Sender Gleiwitz durch deutsche Truppen mit dem Terrorakt auf das World Trade Center in New York ist angesichts der weltweiten Geheimdiensterkenntnisse nicht nur Unsinn, es ist sogar eine Verhöhnung der über 3000 Toten, die damals zu beklagen waren.

Noch so eine verbale Entgleisung und ich mache von meinen Möglichkeiten als Administrator Gebrauch...

[Ryudo]

Ich finde es sehr bedenklich, dass du mit deiner "Macht" drohst, um jemanden zum Schweigen zu bringen, der nichts Verbotenes sagt aus meiner Sicht. Ich finde seine Behauptungen und Vergleiche sehr anmaßend, aber er scheint sich sein eigenes Weltbild zusammengestellt zu haben. Dass er keine Argumente und Beweise für seine Aussagen bringt, finde ich auch bedauerlich, denn leere Behauptungen kann jeder in den Raum stellen.

[sh4d0wl0rd]

Ich stehe da voll hinter Einauge.
Immerhin kann man das, was der Baron da so sagt, durchaus als Beleidigung etc. auffassen.

So oder so: Solcherlei verklärte Hasstiraden haben imo in diesem Forum nichts zu suchen.

@ Ryudo: Irgendwo muss mal Schluss sein - immerhin ist ja beispielsweise auch das Verbreiten der Auschwitz-Lüge verboten.
Das hat dann nichts mit Einschränkung der freien Meinungsäußerung zu tun!

[Ryudo]

Die Leugnung des Holocaust ist wohl kaum mit den Aussagen von Baron gleichzusetzen. Und ich wusste, dass spätestens jetzt jemand mit diesem Argument kommt :). Nur weil er eine andere (und für uns abwegige) Meinung hat, heißt das nicht, dass er derart scharf angegangen werden muss. Und der Ausdruck "Hasstirade" ist wohl übertrieben. Er vertritt seine Meinung, aber er versucht nicht jemanden davon zu überzeugen.


Immerhin kann man das [...] durchaus als Beleidigung etc. auffassen.Dann fang mal an im Forum zu editieren/löschen ;).

[Seph]

Original von Ryudo
Ich teile deine Meinung in keinster Weise. Hitler hatte eine menschenverachtende Ideologie, was ihn grundsätzlich von Bush unterscheidet. Und Gräultaten passieren immer (liegt wohl in der Natur des Menschen), aber in keinster Weise in dem Aumaß wie im dritten Reich.

soooo dann sag ich jetzt auch mal etwas zu meinem lieben freund dem herrn bush... :angry

als was bezeichnest du denn dann guantanamo bay?? ich will nicht behaupten, dass diese institution die ideologie bush ist allerdings ist guantanamo bay auch menschenverachtend und der herr weltenretter busch weiß davon und macht nichts dagegen.... auf keinen fall ist dies auch gleichzustellen mit dem holocaust oder sonstigen menschenverachtenden verbrechen des 3. reiches allerdings macht da keiner etwas gegen... alle beschweren sich (frankreich,deutschland etc.) und sagen böse amerikanische regierung für diese institution aber bis jetzt ist noch nichts passiert... auch eine weltmacht darf sich nicht alles erlauben!
Im prinzip ist es aber die selbe menschenverachtende politik die hier betrieben wird wenn auch nicht in dem ausmaß wie damals.
die amerikanische regierung lügt bis sich die balken biegen und die medien haben die "amis" soweit beeinflusst, dass ein großteil der bevölkerung nun alles glaubt was ihnen erzählt wird.
Beispiel: 1962 kuba-krise-->seeblockade-->einigung auf rückzug der atomwaffen von der türkei und italien seitens "amiland" und rückzug der atomwaffen von kuba seitens der udssr.. die amerikanische regierung klärt die bevölkerung über diesen abzug nicht auf um die stimmung im land zu halten. (nicht das die amerikaner jemals das recht zu dieser seeblockade gehabt hätten, da die udssr nur auf die atomraketen in der türkei und italien reagierten um den taktischen nachteil auszugleichen) (( ich könnte noch mehr bsp. nennen aber der text wird zu lang außerdem glaub ich ihr kennt selber noch ein paar :P ))
zudem kommt noch, dass der patriotismus in den USA sehr stark ausgeprägt ist und somit ein angriff auf das world trade center auch als "persönlicher" angriff empfunden wurde bzw. wird. auch das trägt dazu bei, dass die regierung der USA nicht mehr alles erklären muss.
das gleichstellen von hitler :angry und bush :angry ist meiner meinung nach also gar nicht so abwegig, wenn auch extrem überspitzt und unnötig. Die amerikanische regierung betreibt "genauso" propaganda, beeinflusst die bevölkerung. Menschenverachtende Bsp. haben wir auch wenn man z.b an die noch gar nicht so lang zurückliegende trennung von schwarz und weiß in amerika denkt und aktuell guantanamo bay.

@Baron Dexter Nemrod
ich glaube du brauchst noch ein wenig mehr übung im umgang mit "unserer" vergangenheit aber ich war "damals" (so alt bin ich ja jetz auch wieder nich ;) ) auch ein wenig extremer im umgang mit dem 3. reich.

@zyklop
find ich auch net gut das du ihm mit deinem status als admin drohst, da er meiner meinung nach zwar etwas extrem reagiert aber ich seine meinung "verstehen" kann

P.S eigentlich halte ich mich aus solchen disskusionen heraus, da ich immer zu viele abstecher in andere themengebiete mache wenn ich über so etwas schreibe.

greez 8)

[Ryudo]

Ich habe nirgends geschrieben, dass Bush und Amerika ein Unschuldslamm sind. Und wie du richtig bemerkt hast, habe ich mich auf die Ideologie bezogen. Damit wollte ich eine klare Differenz aufzeigen.

Wieso vergleicht eigentlich keiner die Regierung Chinas mit Hitler?

[Seph]

hallo zusammen, :D

weil die "chinesen" sich nicht als weltenretter aufspielen und somit nicht im mittelpunkt des geschehens stehen... allerdings haben die auch genug dreck am stecken die bis heute anhaltende besetzung von tibet Z.B ist auch auf keinen fall in ordnung oder das Rechtssystem der chinesen ist auch fürn hintern. Alles auch sehr menschenverachtend da stimmt schon...

greez

[zyklop]

@Ryudo
Ich "drohe" nicht im geringsten mit meiner "Macht"...^^
Es ist nur Fakt, das es den Tatbestand der Verleumdung und üblen Nachrede gibt. Und Hitler ist das Synonym für geplanten Massenmord an Millionen von Juden, abgesehen von allen weiteren Verbrechen. Ich kann und werde nicht dulden, das hier ohne jegliche Erklärung oder dem Versuch der Erläuterung der eigenen Meinung einfach haltlose Thesen aufgestellt werden und in 2-3 Worten, die evtl. nur Eingeweihte verstehen => "WTC=Sender Gleiwitz" einzelnen Personen historische Ereignisse 1:1 als Motiv des Handelns unterstellt werden.

Wenn jmd. meint, Verschwörungstheorien posten zu müssen, dann soll er sie auch belegen. Wenn er die Zeit nicht hat, so kann ich auch gern auf plakative Hetzthesen ohne jede Basis verzichten.

Ich habe mir die Zeit und Mühe gemacht, ausführlich zu posten, was ich von den "einfachen Thesen" bzgl. Bush, Terrorismus, Al Quaida, etc. halte. Wenn als Antwort nur lapidare, weitere Thesen ohne jeden Zusammenhang kommen, so gehe ich davon aus, das der- oder diejenige einfach nur nachplappert, was er/sie irgendwo mal gelesen oder gehört hat, ohne sich jemals Gedanken gemacht zu haben, was wirklich dahinter steckt. Eine einfache Gleichsetzung Bush-Hitler ist nicht nur falsch, sie verführt auch andere Leser, sowas einfach nur zu übernehmen, weil es doch so "schön einfach" klingt. Und wir haben hier auch eine Menge junger Leser, die nicht so bewandert mit historischen Zusammenhängen sind. Egal wie unsympatisch mir jmd. ist, wie sehr ich auch mit seiner Meinung oder seinen Handlungen nicht einverstanden sein mag - einfach nur zu sagen, er sei "wie Hitler" ist primitiv, ehrverletzend und damit nicht akzeptabel !

Nachtrag:
Vor dem Hintergrund der dt. Geschichte sollten Vergleiche mit Hitler für jeden geschichtsbewussten Menschen besonders heikel sein. Mir ist völlig schnurz, ob man Bush als Arschloch, Idioten, Verrückten oder von mir aus auch schlimmeres bezeichnet - ich habe mit meiner Meinung über diesen Herrn ja auch nicht hinterm Berg gehalten. Doch Vergleiche mit Hitler sind eine Tabugrenze, die ich in diesem Forum nicht überschritten sehen möchte. Es sei denn, jmd. kann klar und eindeutig allen Lesern erläutern, WARUM ein Vergleich gerechtfertigt sei. Auf diese Rechtfertigung (historisch korrekt und mit allen bis heute bekannten Fakten im Einklang) bin ich gespannt...

[Ryudo]

Schön, dass du deine Haltung und dein Geschriebenes überdenkst.

@Seph
Was hat Hitler mit Weltenretter zutun?

[Seph]

hallo zusammen, :D

um himmels willen 8o ich meinte nich hitler sondern bush... den meine ich mit "weltenretter" ( auch ein wenig überspitzt ich weiß ;) )

Edit: ich glaub wir haben aneinander vorbei geredet ich habe mich auf deine frage bezogen "warum vergleicht keiner die regierung chinas mit hitler"

greez

[Ryudo]

Ich habe dich verstanden. Aber wenn als Begründung auf meine Frage kommt "weil die "chinesen" sich nicht als weltenretter aufspielen", frage ich mich was Weltenretter mit Hitler zu tun hat. Deiner Aussage nach vergleicht man die chinesische Regierung nicht mit Hitler, weil sie sich nicht als Weltenretter aufpielt im Gegensatz zu Amerika.

[Seph]

Original von Ryudo
Deiner Aussage nach vergleicht man die chinesische Regierung nicht mit Hitler, weil sie sich nicht als Weltenretter aufpielt im Gegensatz zu Amerika.

Genau! die chinesen verstoßen genauso gegen menschenrechte wie amerika
(eigentlich auch noch mehr) aber der vergleich ist nicht zustande gekommen, weil die chinesische regierung nicht den "weltenretter spielt". ich sage nicht das sie es einstellen sollen nur das ich manche vorgehensweisen der bush-regierung nicht verstehen kann (wie guantanamo bay, oder der ölkrieg)
angenommen china wäre die führende militärmacht würde der vergleich ehr mit den chinesen entstehen, da diese dann im mittelpunkt stehen würden... natürlich ist auch hier der vergleich unangemessen aber im prinzip geht es doch um den vergleich von verletzungen der menschenrechte, die "wir" damals begangen haben (übrigens auch heute wenn ich da mal an die BND affäre denke...) die amerika im moment begeht wobei sie aber gleichzeitig den "weltenretter spielen". Alle wissen um diese verbrechen der amerikanischen regierung und deswegen kam der vergleich zustande.. und eben nicht mit der chinesischen regierung, weil diese eben nicht im mittelpunkt des geschehens stehn...

greez

[Baron Dexter Nemrod]

Na gut einige scheinen die Vergangenheit noch nicht genug verkraftet zu haben um sie objektiv und nich nur aus der Sicht eines "Deutschen der sich für seine Großeltern schämt" zu sehen. Hitler steht nicht nur für Massenmord sondern In erster Hinsicht erstmal für Kriegstreiber.

Ich sagte doch das die Greultaten nicht vergleichbar sind es geht um das Ziel der Weltherrschafft und "Amerika, Amerika über alles". Saddam wurde auch (offiziell) mit Hitler verglichen und der hat viel weniger mit ihm gemein. Es geht hier um einen Weltkrieg... nur geschickter versteckt. Ja und auch China is nich grad ein Vorbild für eine Menschenfreundliche Regierung aber da gibt es viele Länder und Regierungen die man hier einwärfen könnte, auch Putin ist ein Massenmörder Aber wir sind beim Thema Amerika.

Zum Thema WTC... das die Beiden Flieger das WTC auf die Art zum Einsturz gebrachst haben, das kannste deiner Großmutter erzählen. Das Teil wurde gesprengt. Verschwörungstheorie hin oder her auch ins Pentagon is nie ein Flieger geknallt und der, der angeblich Richtung weißes Haus unterwegs war sollte dort mit Sicherheit auch nich ankommen.

Sry die Links mit den Videos und Berichten die mein Theorien untermauern hab ich nich im Kopf da mussu selber mal suchen. Fahrenheit 911, solltest du dir auch mal ansehen. Auch Volker Pispers - "bis neulich 2004" hab ich hier öffters zitiert.

Ich versteh allerdings nich wieso du dich persönlich so angepisst fühlst obwohl ich dich nicht persönlich angesprochen habe.

[Ryudo]

@Seph
Du magst vielleicht recht haben, aber man kommt nur auf die Idee Regierungen mit Hitler zu vergleichen, wenn diese Weltenretter spielt/im Mittelpunkt steht? Zeugt das dann nicht davon, dass man die Länder sehr selektiv und subjetiv betrachtet? Nur weil ich einen "Hass" auf Amerika habe und auf China nicht, stelle ich Parallelen zwischen Bush und Hitler her?

@zyklop
Nur weil wir Deutsche sind, heißt es doch nicht, dass Vergleiche mit Hitler heikel sind. Personen kann man nie 1:1 vergleichen, aber Gemeinsamkeiten kann man hervorheben. Und die kann man bei manchen Regierungen sehen.

"Offiziel" werden Regierungen mit Hitler nur verglichen, wenn diese als böse gelten, so zum Beispiel auch Mahmud Ahmadinedschad.

[sh4d0wl0rd]

Original von Baron Dexter Nemrod
Zum Thema WTC... das die Beiden Flieger das WTC auf die Art zum Einsturz gebrachst haben, das kannste deiner Großmutter erzählen. Das Teil wurde gesprengt.

Sorry, aber das ist einfach nur lächerlich. Weshalb sollte eine Regierung 3000 ihrer Büger töten? :rolleyes:
Nunja, ein Verschwörungstheoretiker wird auch darauf eine (abwegeige) Antwort finden...

[Baron Dexter Nemrod]

Original von sh4d0wl0rd

Original von Baron Dexter Nemrod
Zum Thema WTC... das die Beiden Flieger das WTC auf die Art zum Einsturz gebrachst haben, das kannste deiner Großmutter erzählen. Das Teil wurde gesprengt.

Sorry, aber das ist einfach nur lächerlich. Weshalb sollte eine Regierung 3000 ihrer Büger töten? :rolleyes:
Nunja, ein Verschwörungstheoretiker wird auch darauf eine (abwegeige) Antwort finden...

Um Hass zu schüren und einen Krieg zu rechtfertigen, desshalb auch mein Vergleich mit dem Sender Gleiwitz. Komischerweise waren auch keine VIPs im WTC wie sonst eigentlich immer. Was sind schon 3000 Bürger Collateralschaden für ein riesen Land wie die USA.

[Ryudo]

3000 zuviel!

[Baron Dexter Nemrod]

Noch ein guter Link zum Thema:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1272980089639960023

[Brokkr]

Ach, komm schon, das kannst du jetzt nicht ernst meinen. Diese ganzen Verschwörungstheorien sind doch längst widerlegt. Ich könnte da jetzt auf einzelne Punkte eingehen, unterm Strich kommt heraus, dass diese ach so edelmütigen Aufklärer nur ein paar bunte Luftschlösser aufbauten, um mit dem Verkauf von Büchern und Videos eine Menge Geld zu verdienen.

Was mir da immer auffällt, sind die Verbindungen solcher Verschwörungstheoteiker mit Neonazis, die stecken unter einer Decke bzw. sind dieselben.

Wie ich schon schrieb, gehören solche Theorien in den Bereich der Science Fiction und sollten auch so behandelt werden, anstatt darüber zu diskutieren, als ob sie ernst gemeint wären.

[Seph]

hallo zusammen, :D

@ dexter nemrod
wenn man will kann man in alles eine verschwörung hineininterpretieren... ich habe auch anti-amerikanische filme gesehen wie fahrenheid 9/11 oder bowling for columbine... allerdings musst du auch solche filme kritisch betrachten und nicht alles glauben was man erzählt bekommt.. vieles stimmt aber einiges auch wieder nicht... versteh mich aber bitte nicht falsch ich mag die bush-regierung auch nich wie du vllt in meinem anderen post gelesen hast :rolleyes:
allerdings finde ich diese verschwörungstheorien albern, da man wie gesagt in alles eine verschwörung hineininterpretieren kann...

greez

[Baron Dexter Nemrod]

Ich hab das schon alles Kritisch betrachtet und es mag wirklich nicht alles zu 100% stimmen. Aber die Erklärungen geben deutlich mehr Sinn als die offiziell propagandierte Meinung eines Teroraktes. Und jeder der sich mal ne Gebäudesprenung angesehen hat, vor allem wenn sich der Sprengmeister auch nur ein klein wenig verrechnet, sollte erkennen das die Türme mit extrem viel Präzison gesprengt wurden.

[Erinnyen]

so..jetzt reicht es...hab die ganze zeit als Aussenstehende mitgelesen..


zunächst mal @ zyklop: du bist hier Administrator?? ich bin selber Administrator in einem mehr oder weniger guten Forum, demnach müsstest du (unter Berücksichtigung deines Alters) eigentlich über solchen Äußerungen stehen - Machtandrohung und deren Exekutive wirkt sich nie positiv auf die Stimmung der User aus und dies wirkt sicher wiederum eher negativ auf dich selbst aus.

@ Baron : ich kenn das Video gut (von wem hast du wohl den Link :tongue:)
Meiner Meinung nach bietet sich mir zunächst ein erschreckendes Bild- und Videomaterial, welches dennoch gut recherchiert ist (der Regisseur ist gerade 22 Jahre alt) aber es wirft Fragen auf, die Seph bereits erwähnte.

@ Shadowlord:


Sorry, aber das ist einfach nur lächerlich. Weshalb sollte eine Regierung 3000 ihrer Büger töten? Nunja, ein Verschwörungstheoretiker wird auch darauf eine (abwegeige) Antwort finden...

nunja..ich weiß nich warum es euch an Phantasie mangelt...ihr geht immer zu realischtisch davon aus - überdenkt einmal die Thesen - wäre es wirklich so abwegig??? Wäre es so unangebracht einem Krieg eine (fingierte) Kausalität zu geben?? Warum denn nicht?? Heutzutage ist es nicht mehr reell einen Krieg anzuzetteln..territoriale Konflikte sind nichtig geworden....Womit sollte die USA denn sonst einen Krieg begründen oder anzettelen?? Und nun kommt mir nicht mit einer "religiösen Intention" *augenroll*

ich sehe immer wieder das Problem, dass man sich von zuviel Realismus und zu wenig Vorstellungskraft im Alter leiten lässt..ihr missachtet hier Fakten die unwiderlegbar bewiesen sind..es ist traurig, dass hier Menschen mit augenscheinlichem Intellekt mit solch minderwertigen Argumenten der Diskussion beiwohnen....

Ich möchte mich gar nicht erst auf den Anfang diesers Disputs beziehen...das würde den rahmen sprengen, dennoch quotiere ich den Baron:
aus der Sicht eines "Deutschen der sich für seine Großeltern schämt" Das ist eines der größten Probleme eurer (Bezug auf Zyklop) Generation...ich habe mich gestern mit meinem Dad darüber unterhalten und ihm den Thread gezeigt (er is nicht mal 10 Jahre älter als du) und bestätigte mir, dass du das irgendwie zu verbissen siehst..nun meine Frage an dich: Hast du mit irgendwas schlechte Erfahrungen gemacht??? Oder woher schürt diese affektive Reaktion auf Baron's Post??


MfG, Erinnyen

[Baron Dexter Nemrod]

Danke für den schönen Post und die Unterstützung. Dem habe ich nichts hinzuzufügen. :A

[zyklop]

@Erinnyen

Erst mal vorweg - Herzlich Willkommen bei uns... :)

Nun zu deinem Post:
Wenn du meine Reaktionen genau nachliest, dann wirst du rasch merken, das es mir primär nicht mal um den heiklen Hitler-Vergleich geht. Es geht darum, das der betreffende User (also Dexter Nemrod) durchweg in 2-3 Sätzen Behauptungen aufstellt, ohne sie in adäquater Weise auch mit Fakten zu untermauern. In Verbindung mit Anschuldigungen und Vergleichen mit Massenmördern wäre aber genau das notwendig. Es ist billig, einfach zu sagen: Bush ist wie Hitler. Sicher auch sehr plakativ und vor dem Hintergrund der Politik der Bush-Administration sehr "griffig". Nur bringt das die Diskussion keinen Deut weiter.
Auch die Differenzierung, das es nämlich ein amerikanisches Volk UND eine amerikanische Regierung gibt, erfolgte erst widerwillig und nach meinem ersten, umfangreichen Post zum Thema.

An meinem Alter kannst du in der Tat erkennen, das ich schon vergleichsweise lange in Foren aktiv bin und moderiere, darunter war lange Jahre auch ein großes Politikforum. Die Probleme bei solchen Diskussionen sind leider immer die gleichen - viele greifen nur zu gern die vermeintlich "einfachen" Lösungen für komplexe Probleme auf und verbreiten sie dann als "ultima ratio". Es werden Annahmen und Gerüchte mal eben so als Tatsachen hingestellt, Fakten werden solange gedreht und gewendet, bis sie für die eigene Theorie einigermassen zu passen scheinen.

Auch der letzte Post über die angebliche "Sprengung" des WTC passt wieder hervorragend ins Bild... - auch wenn es sich um totalen Unsinn handelt. Ich wollte gar nicht mehr drauf eingehen, weil es eh sinnlos ist (und ich einen Haufen anderer Dinge hier um die Ohren habe), aber nur mal in Kurzform:

Wenn man ein paar "aktionreiche" Dokus im TV über Sprengtechnik gesehen hat, weiss man mitnichten, wie Sprengungen wirklich funktionieren. Ich hatte in meiner Bundeswehrzeit mit Sprengmitteln zu tun, darunter TNT. Und ich weiss dennoch nicht mal ansatzweise soviel, wie offenbar all die "gebildeten Fernsehzuschauer solcher Dokus"...^^
Aber zur Info: Gebäude, vor allem Hochhäuser wie das WTC, reagieren bei Sprengungen völlig anders als damals auf den Live-Bildern in New York (ich habe sie damals durch Zufall gesehen, und später wie alle Menschen weltweit immer wieder). Will man ein Gebäude sprengen, so untersucht man die Statik, lokalisiert die tragenden Säulen und Zwischenwände und zerstört diese zeitversetzt mit sgn. "Schneidladungen". Kupfer spielt dabei eine große Rolle, mehr will ich gar nicht sagen. Jedenfalls stürzt ein Gebäude dann von unter her zusammen.
In das WTC flogen aber nacheinander 2 voll mit Kerosin beladene Flugzeuge. Diese setzten die oberen Stockwerke in Brand. Das allein hätte die Türme nicht einstürzen lassen. Es lag an der Konstruktion des Gebäudes. Die Türme brannten nämlich noch mehr als eine Stunde lang. Dann stürzten sie VON OBEN NACH UNTEN kaskadenförmig zusammen. Gut zu sehen auf allen Bildern.
Problem war, das die Zwischendecken der Türme mit Stahlankern in dem Gitterrahmen-förmigen Grundgerüst des WTC aufgehängt waren. Bei der enormen Hitze nach den Flugzeugtreffern begannen diese Anker langsam nachzugeben, das Metall verformte sich unter der enormen Hitze (mehrere 1000 Grad) und irgendwann gaben sie nach und die erste, oberste Beton-Zwischendecke stürzte nach unten auf die nächste Betondecke. Diese verdoppelte so ihr Gewicht und auch deren geschwächte Anker gaben beim Aufprall nach und nun stürzten bereits ZWEI komplette Zwischendecken auf das nächste Stockwerk. Der Kaskadeneffekt war nicht mehr aufzuhalten und das Gebäude stürzte von oben nach unten in sich zusammen. Erst der eine Turm, dann der andere.
Die ursprünglichen Architekten des WTC haben sich auch mehrfach zu dem damals verwendeten Bauprinzip geäußert, keiner rechnete damals damit, das ein Hochhaus solchen Material-Belastungen wie nach dem Aufprall und der Feuersbrunst standhalten müsste.

Es ist bei diesen Verschwörungstheorien doch immer das gleiche, jeder mutiert plötzlich zum "Experten", Halbwissen wird zu einem "Fachstudium", Gerüchte werden über Nacht zu Fakten, durch ständige Wiederholung in best. Kreisen werden sie zementiert. Am Ende steht dann bei einigen Leuten eine geschickt manipulierte Meinung, da diese sich halt darauf verlassen, das die wunderbar in Szene gesetzten "Fakten" best. Verschwörungstheorien auch wahr sein MÜSSEN. Die wenigsten machen sich die Mühe, solche fertigen Theorien nochmal selber aufzudröseln und die einzelnen Details auf Plausabilität zu prüfen. Dazu fehlt meistens die Zeit, die Lust, das Wissen und auch der Antrieb - denn die Theorien bestätigen ja scheinbar in wunderbarer Weise die schon vorher festgelegte Grundmeinung. In diesem Fall also, das die USA die Wurzel allen Übels in der Welt sind, das sie Al Quaida "erfunden" haben, um so einen Grund zu haben, andere Länder wegen deren Erdölvorräten zu überfallen.

Wie ärgerlich, das der Erdölpreis durch die Vorgänge der letzten Jahre ganz im Gegenteil aber explodiert ist, das aus dem Irak durch die Zerstörungen noch auf zig Jahre hinweg nicht mal annähernd soviel Erdöl wie zu Saddams Zeiten fliessen wird, das Staaten auf der ganzen Welt täglich neue Erkenntnisse über die Terroraktivitäten best. islamistischer Gruppierungen sammeln, die alle Verschwörungstheorien über den angeblichen Drahtzieher USA ad absurdum führen.
Es ist wie mit der angeblich nie stattgefundenen, gefälschten Mondlandung. Man hat weltweit Gesteinsproben, die schon allein von ihrem radiologischen Bild klar beweisen, das das Gestein vom Mond stammt. Apollo 15 hat sogar Spiegel auf der Mondoberfläche plaziert, die regelmäßig von der Erde aus mit Lasern "beschossen" werden, um die Entfernung zu messen. Jeder Physikstudent im ersten Semester kann die angeblichen "Beweise" für die Fälschung der Mondlandung (keine Sterne auf dem Filmmaterial, versch. Schattenrichtungen, eine "wehende" Flagge, etc.) widerlegen - doch das wollen diejenigen, die solche Verschwörungstheorien in die Welt setzen oder verbreiten gar nicht wissen.
Dann wäre die "tolle Story" ja kaputt - und das wollen wir doch nicht, gell...

Ach ja, nochmal kurz zu dem Bild "meiner Generation" zur NS-Zeit:
Ich beziehe mein Wissen darüber auch nur aus historischen Quellen und Gesprächen mit Zeitzeugen. Doch allein das sollte jedem gebildeten Menschen genügen, um mit 1:1-Vergleichen zwischen Personen und Ereignissen von vor 1945 und heute sehr vorsichtig zu sein. Die weltpolitische Lage damals war eine völlig andere als heute, Staaten agierten aufgrund anderer Motive, die handelnden Personen hatten völlig andere Vitae.
Im Grunde ist es eine gefährliche Verharmlosung, wenn ich einfach die Kausalkette knüpfe:
Hitler war böse, weil er am Krieg schuld war => Bush ist böse, weil er Krieg führt => Bush ist wie Hitler

Grade weil in unserem Forum und in vielen anderen Foren auch sehr viele Menschen mitlesen, die nicht die historischen Zusammenhänge kennen, muss ein Moderator dafür sorgen, das so offensichtlich falsche, aber dafür wunderbar "einfache" Lösungen und Vergleiche nicht unwidersprochen stehen bleiben. Denn sonst glauben andere Leser womöglich, das die Verantwortlichen des Diskussionsbereichs sich diesem Unsinn auch noch anschliessen...

Nachtrag:
Ich kenne die Dokus vom Michael Moore und ich habe mehrere seiner Bücher gelesen, stehen bei mir im Regal. Nur was hat das mit dem Thema zu tun ?
Moore ist ein hervorragender Kritiker der amerikanischen Gesellschaft, deren Zuständen und deren gegenwärtiger politischer Führung. Aber er verdreht nicht die Fakten über den 11. September, wie das Möchtegern-Aufklärer tun. Er kritisiert die Art und Weise, wie Bush und seine Spiesgesellen die Verfassung der USA mißbrauchen, verdrehen und beugen, um ihre eigene, verquere Ideologie und Weltsicht dem Rest der amerikanischen Bevölkerung aufzuzwingen. Dabei scheuen sie noch nichtmal vor offenem Rechtsbruch und Straftaten zurück. DAS kritisiert Moore, aber er versucht nicht, Al Quaida als Konstrukt der USA darzustellen. Ihn als Beweis für die eigenen Verschwörungstheorien anzuführen ist ein totaler Schuss in den Ofen...

[Warbeast]

...zur rettung unseres einauge muss ich dazu noch sagen, das die hauptverantwortlichkeit dieses forums in seinen händen liegt und das entsprechend gegen recht und gesetz verstossenden äusserungen die abmahnwelle nach ihm zuhause schwappt und was gegen recht und gesetz verstösst, das kann man in so eine diskussion leicht übersehen.
allein aus dem grund kann ich seine sensible haltung zu vergleichen mit hitler und dem 3. reich absolut nachvollziehen.
ich selber hab zu manchen dingen meine persönliche meinung, die ich nich unbedingt in so einem rahmen äussern werde und denk mir oft meinen teil, weil eben unsere gesellschaft nicht frei von
aus der Sicht eines "Deutschen der sich für seine Großeltern schämt" ist.

...wie erklärt sich denn sonst die breite meinung der politik in deutschland, eben nach sooo vielen jahren keine kampfeinheiten in nach nahost zuschicken, eben wegen
aus der Sicht eines "Deutschen der sich für seine Großeltern schämt" das ja nichts anderes heisst, als das wir ( deutschland ) ein grosses verbrechen gegen das judentum begangen haben und es moralisch verwerflich wäre, sich genau diesen juden wieder mit der waffe entgegen zustellen.
deshalb haben wir ja auch eine pro israelische regierung, alle fordern die entwaffnung der hisbollah und niemand das selbe von isreal.

...mitlerweile sind wir aber sowas weit vom thema weg, das hier vieleicht wenige bemerkt haben, wie weit wir von einem anschlag entfernt waren.
mittlerweile wurde einer der tatverdächtigen festgenommen:


Ermittlungen im Kofferbomben-Fall: Verdächtiger in Kiel festgenommen

Der Hauptbahnhof in Kiel ist von der Polizei am Samstagmorgen vorübergehend weiträumig abgesperrt worden. "In Kiel laufen Einsatzmaßnahmen in Zusammenhang mit den aktuellen Ermittlungen des Bundeskriminalamtes", sagte ein Polizeisprecher. Der Einsatz begann in der Nacht und wurde nach rund fünf Stunden kurz vor neun Uhr beendet. Laut der "Bild am Sonntag" wurde bei der Aktion einer der beiden Verdächtigen gefasst.

Das Blatt beruft sich auf Informationen aus Sicherheitskreisen. Die Bundesanwaltschaft wollte später eine Stellungnahme abgeben. Auch die Nachrichtenagentur dpa berichtete von einer Festnahme.

Während des Einsatzes suchten die Ermittler nach verdächtigen Gegenständen. Offizielle Angaben über eventuelle Funde oder Festnahmen gab es zunächst nicht.

In Kiel füllte sich der Hauptbahnhof am Samstag nach 9 Uhr morgens nach und nach wieder mit Reisenden. Nur die Gleise 3 und 4 - der Kopfbahnhof hat nur sechs Gleise - blieben mit rot-weißem Flatterband abgesperrt.

Das Bundeskriminalamt (BKA) fahndet derzeit intensiv nach zwei Verdächtigen, die Ende Juli zwei Bombenanschläge auf Regionalzüge verüben wollten. Am Freitag waren Aufnahmen einer Videokamera der beiden Männer veröffentlicht worden. Für Hinweise wurde eine Belohnung von 50.000 Euro ausgesetzt. Nach Erkenntnissen des BKA entgingen die Fahrgäste zweier Regionalzüge nur haarscharf den Bombenanschlägen. Die Zünder der am 31. Juli in Zügen nach Hamm und Mönchengladbach gefundenen Kofferbomben hatten bereits zeitgleich um 14.30 Uhr ausgelöst. Nur ein handwerklicher Fehler habe verhindert, dass die Hauptladungen explodiert seien.



Ermittlungen in den Niederlanden
Nach Informationen des Nachrichtenmagazins "Focus" verfügt das BKA noch über weitere, bislang unveröffentlichte Videoaufnahmen, die den Verdacht gegen einen der beiden Verdächtigen erhärten. Demnach müsse einer der Verdächtigen schon wenige Minuten nach seiner Abfahrt vom Hauptbahnhof an der nächsten Haltstelle in Köln-Deutz ausgestiegen und mit einem anderen Nahverkehrszug in den Hauptbahnhof zurückgekehrt sein, berichtet "Focus".

Der etwa 25-jährige Mann, der bei der Abfahrt noch einen schweren Koffer mit sich geführt habe, sei knapp 30 Minuten später an einem Informationsstand der Bundesbahn ohne jegliches Reisegepäck gefilmt worden. Der Mann habe sich an dem Schalter offenbar nach Reiseverbindungen erkundigt. Anschließend sei der Verdächtige schnellen Schrittes zum Ausgang gegangen.

Bei der Auswertung seiner Körpermerkmale hätten Spezialisten den Verdacht geäußert, der Tatverdächtige stamme entweder aus dem Nahen Osten oder aus Indonesien. Dies habe unter anderem zu Ermittlungen in den Niederlanden geführt, wo etliche radikale Muslime aus früheren holländischen Kolonien leben.
Quelle (http://www.n24.de/politik/inland/?n2006081908291600002)

[kurgan]

Original von Seph


das gleichstellen von hitler :angry und bush :angry ist meiner meinung nach also gar nicht so abwegig, wenn auch extrem überspitzt und unnötig. Die amerikanische regierung betreibt "genauso" propaganda, beeinflusst die bevölkerung. Menschenverachtende Bsp. haben wir auch wenn man z.b an die noch gar nicht so lang zurückliegende trennung von schwarz und weiß in amerika denkt und aktuell guantanamo bay.
Bush ist kein Massenmörder.

Natürlich haben Alle Mächte nach dem 2. Weltkrieg von den Lehren der Nazis (Überwachung, Internierung, Technik, Propaganda etc.) sich "Inspirieren" lassen. Wie sonst wäre dieses Regime überhaupt so stark geworden hätte es nicht sehr große Kenntnisse bezüglich der Beeinflussung der Psyche, Unterdrückung in Verbindung mit Versprechungen und Lügen gehabt. Die Siegernationen teilten sich dieses Wissen auf, so z.B. ist die erste Mondrakete von einem ehemaligen Mitglied der NSDAP gebaut worden. Wie sonst hätte sich dieses Regime so lange halten können, wie sonst konnte so lange der Krieg geführt werden? Vorsprung durch Wissen? Die Nazis haben die Welt beeinflusst wie selten zuvor. Das wird Bush nicht gelingen.



Original von Seph
@zyklop
find ich auch net gut das du ihm mit deinem status als admin drohst, da er meiner meinung nach zwar etwas extrem reagiert aber ich seine meinung "verstehen" kann

P.S eigentlich halte ich mich aus solchen disskusionen heraus, da ich immer zu viele abstecher in andere themengebiete mache wenn ich über so etwas schreibe.

greez 8)
Wenn dir jemand zu Hause im Wohnzimmer auf den Perserteppich rotzt, bietest du ihm auch noch deinen Flokati im Schlafzimmer an?

@Baron: Ich bitte um etwas fundiertere Ausführungen zur weiteren Diskussion.