Rundenbasiert oder Echtzeit?

[Hotzenplotz]

Grüße Euch!

In die Fußstapfen von Fallout 1-2 zu treten, ist sicher keine leichte Kür.
Bethesda ist seid einigen Jahren "dran", einen würdigen Nachfolger zu kreieren.
Was für mich, oder auch anderen Spielern wichtig ist, die Atmosphäre und das taktische, rundenbasierte Kampfsystem.
Sicher, rundenweise Kämpfe auszutragen, ist nicht "zeitgemäß".
Hektik ist aber auf Arbeit und manchmal auch in der übrigen Zeit, also meine Frage: Wird es die Möglichkeit geben, Kämpfe auch rundenbasiert zu fechten, ohne dauernd die Pausentaste drücken zu müssen?

Beste Grüße
Hotzenplotz

[Wuff]

Grüße Euch!

In die Fußstapfen von Fallout 1-2 zu treten, ist sicher keine leichte Kür.
Bethesda ist seid einigen Jahren "dran", einen würdigen Nachfolger zu kreieren.
Was für mich, oder auch anderen Spielern wichtig ist, die Atmosphäre und das taktische, rundenbasierte Kampfsystem.
Sicher, rundenweise Kämpfe auszutragen, ist nicht "zeitgemäß".
Hektik ist aber auf Arbeit und manchmal auch in der übrigen Zeit, also meine Frage: Wird es die Möglichkeit geben, Kämpfe auch rundenbasiert zu fechten, ohne dauernd die Pausentaste drücken zu müssen?

Beste Grüße
Hotzenplotz

Also einen richtigen Rundenbasierten Kampf wird es nicht geben.
Das einzigste was es in diese Richtung gibt ist das V.A.T.S was aber eher dem gezielten Schuss aus den Vorgängern gleich kommt.
Dieser Modus ist nur dazu da mehr Schaden pro Schuss anzurichten, wenn mann die Augen, Kopf etc. trifft.

Allerdings kannst du nicht ewig in diesem Modus verbringen, du hast Aktionspunkte wie früher und pro Schuss wird eine Anzahl davon verbraucht. Diese laden sich ausserhalb des V.A.T.S Modus langsam wieder auf. Der Rest des Kampfes findet in Echtzeit statt.


Gruß

Wuff

[Hotzenplotz]

Wie ich also recht verstehe, wird es keine Gruppe mehr geben und kann damit mit Stalker verglichen werden, oder sehe ich etwas falsch?

In Echtzeit eine Partie geschickt zu managen, endet letztendlich in einem Desaster wie Drakensang, schade eigentlich.
Zumindest die Bilder von F3 waren hervorragend und eine Demo könnte die Kaufentscheidung wirklich beeinflussen.

Grüße

[Wuff]

Wie ich also recht verstehe, wird es keine Gruppe mehr geben und kann damit mit Stalker verglichen werden, oder sehe ich etwas falsch?

In Echtzeit eine Partie geschickt zu managen, endet letztendlich in einem Desaster wie Drakensang, schade eigentlich.
Zumindest die Bilder von F3 waren hervorragend und eine Demo könnte die Kaufentscheidung wirklich beeinflussen.

Grüße

Es wird eine Party in dem Sinne geben, das man Söldner anheuern kann und wohl auch so NPCs überzeugen kann einem zu folgen. Diese kann man allerdings nicht direkt steuern sondern nur grobe Anweisungen geben.
Im Endeffekt sieht es wie Stalker aus nur mit mehr Rollenspieleinflüßen.
Vielleicht sogar besser mit Mass Effect vergleichbar.

P.S. Also ich fande jetzt nich das die Gruppe in Drakensang schlecht zu steuern war.

Gruß

Marcel

[Hotzenplotz]

Danke für die Informationen.

Übrigends, werden die Party-NPC, ihre Fertigkeiten erhöhen können, so daß der Spieler Einfluß auf deren Entwicklung hat?

Grüße

[alceleniel]

In Echtzeit eine Partie geschickt zu managen, endet letztendlich in einem Desaster wie Drakensang, schade eigentlich.

Hier geht's zwar um Fallout 3, aber in Drakensang konntest du jederzeit pausieren, um deinen Charakteren Befehle zu geben. Ich hatte es sogar so eingestellt, dass nach jeder Runde pausiert wurde. Das war schon rundenbasiert.

Aber zurück zu Fallout

[Hotzenplotz]

Hier geht's zwar um Fallout 3, aber in Drakensang konntest du jederzeit pausieren, um deinen Charakteren Befehle zu geben. Ich hatte es sogar so eingestellt, dass nach jeder Runde pausiert wurde. Das war schon rundenbasiert.

Aber zurück zu Fallout

Ja sicher geht es hier um Fallout 3, oder habe ich etwa anderes behauptet?
Wenn ja, dann handelt es sich um einen Irrtum, also hierfür meine Entschuldigung .

Übrigens, die Demo von Drakensang war verbugt, daß ich letztendlich den Deinstallier-Button betätigte.

Warum ist es nicht mehr möglich, statt stetig die Pause-Taste drücken zu müssen, eine gehaltvolle rundenbasierte Variante einzubinden?
Der Aufwand für Produktionen wird stetig höher, ohne Frage; ob schnell und grell besser ist, wird letztendlich der Käufer entscheiden.

Grüße

[alceleniel]

Ja sicher geht es hier um Fallout 3, oder habe ich etwa anderes behauptet?

Das war ja nicht gegen dich gemünzt, sondern weil ich das nochmal aufgegriffen hatte ;)

[Hotzenplotz]

Danke für die Aufklärung, ansonsten wäre meine kommende Nacht ohne einem Traum verlaufen ;).

Bleiben wir beim Thema; Goldstatus ist erreicht, die Demo wird alsbald folgen?

Grüße

[Immolation]

Warum ist es nicht mehr möglich, statt stetig die Pause-Taste drücken zu müssen, eine gehaltvolle rundenbasierte Variante einzubinden?

Grüße

Huh? Meinst du ein Kampfsystem wie in diesen komischen japanischen Rollenspielen?

Bis dato hat man das doch mit Pause Knopf ganz gut hinbekommen.

[Wuff]

Ja sicher geht es hier um Fallout 3, oder habe ich etwa anderes behauptet?
Wenn ja, dann handelt es sich um einen Irrtum, also hierfür meine Entschuldigung .

Übrigens, die Demo von Drakensang war verbugt, daß ich letztendlich den Deinstallier-Button betätigte.

Warum ist es nicht mehr möglich, statt stetig die Pause-Taste drücken zu müssen, eine gehaltvolle rundenbasierte Variante einzubinden?
Der Aufwand für Produktionen wird stetig höher, ohne Frage; ob schnell und grell besser ist, wird letztendlich der Käufer entscheiden.

Grüße


Richtig, aber der Trend geht wohl gegen schnell, besser, Echtzeit.
Die Firmen müssen heute einfach für die breite Maße der "Gamer" Spiele entwickeln. So jetzt kommt meine gewagte Aussage: Eine Vielzahlt der heutigen "Gamer" wollen einfach immer mehr Action, bessere Grafiken, Rest egal.
So ist zwar ziemlich weit hergeholt, aber zum Teil glaub ich das wirklich.
Der Großteil der potenziellen Kunden wollen eben heutzutage kein Spiel aus der Iso-Perspektive, Rundenbasiert. Ist denen einfach zu langweilig.

Ich habe schon etwas länger das Gefühl das wir uns damit abfinden müssen, dass der Trend der Spiele in die Richtung, bessere Grafik, mehr Action, weniger Tiefgang, weniger Atmosphäre und kurzweilig geht.

Oder ich werd einfach zu alt oder ich hab schon zuviele Spiele gespielt.
Aber z.B. Spiele wie Baldurs Gate da hab ich richtig mitgefiebert wie es weitergeht, unzählige Bücher gelesen um in die Welt einzutauchen, einfach alles genoßen.
Auf welche Spiele trifft das heutzutage noch zu? Wenige.

Ich hoffe ja immer noch das die Atmosphäre und die Story, Nebenquest in Fallout 3 einfach gut werden. Das ist für mich das wichtigste. Mit dem Spielsystem kann ich leben, fand z.B. Mass Effect richtig gut und das ist ja ein ähnliches System.


Gruß

Wuff

[Hotzenplotz]

Huh? Meinst du ein Kampfsystem wie in diesen komischen japanischen Rollenspielen?

Bis dato hat man das doch mit Pause Knopf ganz gut hinbekommen.

Ob es eine japanische Erfindung ist, ein Kampfsystem wechselseitig erfolgen zu lassen, sei dahingestellt; wahrscheinlich gehörte auch Bluebyte und die Produzenten von DSA, auch zu einer japanischen Entwicklerkooperation ;).



Grüße

[Hotzenplotz]

Richtig, aber der Trend geht wohl gegen schnell, besser, Echtzeit.
Die Firmen müssen heute einfach für die breite Maße der "Gamer" Spiele entwickeln. So jetzt kommt meine gewagte Aussage: Eine Vielzahlt der heutigen "Gamer" wollen einfach immer mehr Action, bessere Grafiken, Rest egal.
So ist zwar ziemlich weit hergeholt, aber zum Teil glaub ich das wirklich.
Der Großteil der potenziellen Kunden wollen eben heutzutage kein Spiel aus der Iso-Perspektive, Rundenbasiert. Ist denen einfach zu langweilig.

Ich habe schon etwas länger das Gefühl das wir uns damit abfinden müssen, dass der Trend der Spiele in die Richtung, bessere Grafik, mehr Action, weniger Tiefgang, weniger Atmosphäre und kurzweilig geht.

Oder ich werd einfach zu alt oder ich hab schon zuviele Spiele gespielt.
Aber z.B. Spiele wie Baldurs Gate da hab ich richtig mitgefiebert wie es weitergeht, unzählige Bücher gelesen um in die Welt einzutauchen, einfach alles genoßen.
Auf welche Spiele trifft das heutzutage noch zu? Wenige.

Ich hoffe ja immer noch das die Atmosphäre und die Story, Nebenquest in Fallout 3 einfach gut werden. Das ist für mich das wichtigste. Mit dem Spielsystem kann ich leben, fand z.B. Mass Effect richtig gut und das ist ja ein ähnliches System.


Gruß

Wuff

Die Schnelllebigkeit vieler Dinge ist ein Übel dieser Generation. Ob es gut ist oder nicht, wird erst in einigen Jahren seine Blüten zeigen, Pisa-Studie einmal ausgenommen.
Mit "Abfinden" liegst Du oder Sie, recht gut im Trend der Zeit.
Aber politisch agieren, ist hier nicht die richtige Plattform.

Fallout konnte mich früher "fesseln" und ich hoffe der Nachfolger, schafft dies auch.

Danke für Deine Antwort

Grüße

[Immolation]

Ob es eine japanische Erfindung ist, ein Kampfsystem wechselseitig erfolgen zu lassen, sei dahingestellt; wahrscheinlich gehörte auch Bluebyte und die Produzenten von DSA, auch zu einer japanischen Entwicklerkooperation ;).



Grüße

Joa, Fallout 3 ist ja jetzt 3D und so. Mit einer guten Ausarbeitung sind die Jungs von Beth doch hoffnungslos überfordert. Und ich bezweifle, dass das Fallout system noch großen Anklang bei der Masse finden wird. Noch nicht einmal das Zielsystem konnte man ohne Hauptschulgerechte Überarbeitung durch gehen lassen.

[Hotzenplotz]

Also sollten Träume zu Grabe getragen werden.

Nicht ganz meine ich, wer noch die X-Com Spiele kennt, dem sollte nicht entgangen sein, daß motivierte Gamer ein Remage dieser Reihe entwickelten und damit auch Erfolge erzielten.

Aber letztendlich gebührt der "Ruhm" nur noch den Actionspiele.

Grüße

[alceleniel]

Das klingt mir alles zu sehr nach "früher war alles besser". Es war vielleicht in dem Maße besser, weil es "für uns" neu war und neues ist immer aufregender. Dass sich die Entwickler heute mehr am Massenmarkt orientieren müssen ist auch klar. Es wurde ja schon erwähnt, der Markt ist schnelllebiger geworden, der (Konkurrenz)-Druck aber auch größer. Und frag mal die Kiddies im Fable-Forum, ob sie lieber Echtzeit-Action-Haudrauf haben wollen oder gemütliche rundenbasierte Taktikkämpfe, die auch das Hirn fordert (sehr allgemein ausgedrückt).

Wobei man auch klar sagen muss, dass ein "gemütliches" Spiel wie Drakensang trotzdem Erfolg haben kann, obwohl das sicher auch zum großen Teil an der DSA-Lizenz liegen mag.

[Hotzenplotz]

Das klingt mir alles zu sehr nach "früher war alles besser". Es war vielleicht in dem Maße besser, weil es "für uns" neu war und neues ist immer aufregender. Dass sich die Entwickler heute mehr am Massenmarkt orientieren müssen ist auch klar. Es wurde ja schon erwähnt, der Markt ist schnelllebiger geworden, der (Konkurrenz)-Druck aber auch größer. Und frag mal die Kiddies im Fable-Forum, ob sie lieber Echtzeit-Action-Haudrauf haben wollen oder gemütliche rundenbasierte Taktikkämpfe, die auch das Hirn fordert (sehr allgemein ausgedrückt).

Wobei man auch klar sagen muss, dass ein "gemütliches" Spiel wie Drakensang trotzdem Erfolg haben kann, obwohl das sicher auch zum großen Teil an der DSA-Lizenz liegen mag.

Haha, nicht Alles, sondern manches war besser! ;)
Heißt aber nicht, wenn der "Markt" schneller wird, müssen Spiele automatisch schneller werden.
Das gute alte DSA, ob es die Lizenz zum Gelddrucken besitzt, sei dahingestellt, damals vielleicht eher.
Aber auf "Hau-drauf"-Spiele begeistere ich noch heute, BF1942 der Klassiker, mit einem guten Mod, immer schön zu spielen.

Grüße