Abtrünnig = böse?

[Tesh]

SPOILER
Wieso denken immer alle, dass abtrünnig böse ist...
Erklär mal den Eltern, deren Kinder von Rachni gefressen wurden (oder umgekehrt) weil die Königin überlebt hat (Dank dir), dass das alles absolut gut war und es böse gewesen wäre sie zu töten...

[Muramasa-XIII]

Wieso denken immer alle, dass abtrünnig böse ist...
Erklär mal den Eltern, deren Kinder von Rachni gefressen wurden (oder umgekehrt) weil die Königin überlebt hat (Dank dir), dass das alles absolut gut war und es böse gewesen wäre sie zu töten...

Richtig. :) Oder wer hätte auch gedacht, daß die Rachni Königin gut sein könnte, nach den Informationen über die Rachni Kriege, dem Massaker ihrer Brut und der Kontrollübernahme eines Leichnams. :]

[Cuttohulu]

SPOILER
Wieso denken immer alle, dass abtrünnig böse ist...
Erklär mal den Eltern, deren Kinder von Rachni gefressen wurden (oder umgekehrt) weil die Königin überlebt hat (Dank dir), dass das alles absolut gut war und es böse gewesen wäre sie zu töten...

Naja es ist doch so, dass man es entweder freundlich, helfend, gnädig schafft, oder unfreundlich, gleichgültig, brutal. Aber Auf beide weisen ist es möglich erfolg zu haben. Also ist es unnötig gemein zu sein, weil es eben doch nichts für das höhere wohl bringt. Das bedeutet das man es hätte vermeiden können zb unschuldige zu töten weil man auch ohne ihren tod erfolg hätte. Also ist man böse, und nicht nur kalt logisch und rational wobei man das wohl einzelner außer acht lässt. Den armen verrückten auf eden prime ko zu schlagen zb hat nichts mit dem ziel zu tun, sondern nur damit das er einen nervt, oder das man gern gewalttätig ist.

[Tesh]

Tatsache...oh und er hat genervt ;)
Die Rachni-Königin leben zu lassen hat nichts mit hilfreich, gnädig etc zu tun...

[Einbauschrank]

Tatsache...oh und er hat genervt ;)
Die Rachni-Königin leben zu lassen hat nichts mit hilfreich, gnädig etc zu tun...

Die Wissenschaftler erklären einem, daß die räumliche Entfernung zwischen Königin und Brut verantwortlich für das Amoklaufen ist. Die Königin lenkt ihre Brut also nicht.

Ich habs nicht übers Herz gebracht, ein Lebewesen mit Säure zu übergießen und damit ein unschuldiges Individuum für ein einen längst vergangenen Krieg büßen zu lassen. Und auf Völkermord stehe ich auch nicht.

[Tesh]

Ja und die Rachni Kriege gab es auch nur weil alle Rachni von ihrer Königin entfernt wurden...?

[Lyk2]

In Meinen Augen ist Abtrünnig in Mass Effect der Böse Weg, auch wenn es nicht so aussieht das Shepard am Ende Sovereign hilft, er springt mit den Leuten schlecht um, jagd ihnen Kugeln durch den Kopf oder schmeißt Sie gegen die nächstgelegene Wand das ist in meinen Augen einfach Böse.:o

[Einbauschrank]

Ja und die Rachni Kriege gab es auch nur weil alle Rachni von ihrer Königin entfernt wurden...?

Dafür kann *diese* Rachni-Königin nichts. Die war ja noch ein Ei, als der Krieg tobte. Man hätte sie für ihre Rassenzugehörigkeit umgerbacht statt für ihre eigenen Taten. Das erfüllt den Tatbestand des Genozids (http://www.hrweb.org/legal/genocide.html), wie die UNO ihn definiert:



In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a) Killing members of the group;

Die letzte Rachni-Königin zu ermorden, weil sie eine Rachni ist und um zu verhindern, daß es je wieder Rachni geben wird ist definitiv Völkermord. Da kann man schon ein paar Renegaten-Punkte kassieren ...

[Tesh]

Insofern stimmt es, rein vom Hintergrund her ist trotzdem die Frage, ob nicht genau das gleiche wieder passieren würde.

[Nikodemus]

Die Rachni-Königin leben zu lassen hat nichts mit hilfreich, gnädig etc zu tun...

Eben das is es doch! Man läss Gnade walten ;)

[Tesh]

Gut meine Wortwahl war unpraktisch, gnädig ist es, ob es angebracht war wird sich in Teil 2 (hoffentlich) zeigen.

[Nikodemus]

das hoffe ich auch...aber es könnte schwierig werden dort eine auflösung zu machen, da man sie ja in Teil 1 entweder töten oder leben lassen kann...das müsste man dann in teil 2 irgendwie unterscheiden...

[Tesh]

Ginge ja, zur Not indem man Nachrichten erhält, dass Rachni XY überfallen...alternativ, dass die Königin von Banditen etc auf XYZ bedroht wird.

[Nikodemus]

ja aber dann müsste das spiel ja vorher irgendwie bestimmen wofür man sich in teil 1 entschieden hat...und was macht man dann mit leuten, die teil 1 nicht gespielt haben? die müssten sich ja dann irgendwie 1 von beiden aussuchen könn...

Aber zum thema:
ich finde, dass manche entscheidungen die man bei abtrünnig machen kann mehr oder weniger böse sind...andere hingegen sind einfach nur ein bisschen unfreundlich aber manchmal gerechtfertigt...ich hab immer son mittelding zwischen vorbildlich und abtrünnig gewählt...

[Tesh]

Jop, jeweils eines komplett zu wählen ist einfach...seltsam und unpassend.

[Nikodemus]

jop und desswegen kann man meiner meinung auch nicht pauschal sagen: Abtrünnig = böse

das muss jeder selbst für sich entscheiden :)

[Cuttohulu]

Ich habe zuerst auch gedacht, dass es so szenen geben würde, wo man zwischen gemein, aber nötig und gut aber sehr großes risiko wählen müsste oder so. Bzw wenn es ein sehr großes Risiko gewesen wäre hätte man es immer noch schaffen können, und damit wäre die gemeine variante wiederum nicht gerechtfertigt gewesen.
Es hätte szenen geben sollen wo gut für noch mehr leiden gesorgt hätte, bzw zu gut.
Im finale bin ich so derartig zwischen auf souvereign konzentrieren und council retten hin und hergeschwankt, dass ich am ende ne münze geworfen habe^^
Ich dachte halt, ich muss vielleicht das council opfern, damit ich den vernichter der galaxis zerstöre, aber letztenendes kommt es darauf hinaus, dass man entweder das council sterben lässt weil man die typen nicht mag, oder dass man ihnen freundlich zu hilfe kommt.
Das hat mich auch etwas enttäuscht: es gibt keine Hintergründigkeit, niemand lügt einen an. Fist verspricht nie wieder aufzutauchen, und er kommt nicht mehr vor egal ob man ihn umlegt oder nicht. Man kann wrex einfach überreden mitzumachen und alles ist paletti. Die rachni königin könnte zurückkehren, aber so wie sie klang schien sie mir absolut ehrlich zu sein. es ist fast leichter die kolonisten auf feros mit dem thorianer gas umzulegen, als sie zu töten. Und teilweise ist es sogar dumm renegade antworten zu geben. warum zb sollte man bei der reporterin so mies sein? das kann nur schlechte publicity für die Menschheit/einen selber bedeuten, was ja wohl dumm ist.

[Scoti]

ja aber dann müsste das spiel ja vorher irgendwie bestimmen wofür man sich in teil 1 entschieden hat...und was macht man dann mit leuten, die teil 1 nicht gespielt haben? die müssten sich ja dann irgendwie 1 von beiden aussuchen könn...


Es wird ja möglich sein denn Alten Spielstand zu importieren. Also werden die getroffen Entscheidungen da sicher auch eine rolle Spielen wenn auch wohl keine große. Bei Neueinsteigern wird sicher einfach ein Kanonisches ende angenommen je nachdem für welches Profil man sich bei Spielstart entscheidet.

Mit dem Töten der Rachni Königin habe ich auch gehadert zwar ist es ein ziemliches Risiko sie am leben zu lassen. Aber andrerseits ist es wie man durch das Gespräch erfährt ein intelligentes Lebewesen, und intelligente Lebewesen können intelligente Entscheidungen treffen. Es muss also nicht wieder zu Krieg kommen. Deswegen kann das eigentlichen keinen Völkermord rechfertigen und deswegen durfte sie bei mir auch weiter leben.

Was mich bissel stört an der Abtrünnig/Vorbildlich Geschichte ist das sich jedes Problem auf beiden wegen lösen läst. Was ich unrealistisch finde, man wird im wirklichen leben weder mit Skrupellosigkeit noch mit Nettigkeit immer alle seine ziele ereichen können dem sollte Rechnung gezollt werden.

[bademeistAr]

ja aber dann müsste das spiel ja vorher irgendwie bestimmen wofür man sich in teil 1 entschieden hat...und was macht man dann mit leuten, die teil 1 nicht gespielt haben? die müssten sich ja dann irgendwie 1 von beiden aussuchen könn...

Aber zum thema:
ich finde, dass manche entscheidungen die man bei abtrünnig machen kann mehr oder weniger böse sind...andere hingegen sind einfach nur ein bisschen unfreundlich aber manchmal gerechtfertigt...ich hab immer son mittelding zwischen vorbildlich und abtrünnig gewählt...

Ich glaube das bei ME2 das Spiel den Spielstand von ME1 analysiert.
Bei Leuten die ME1 nicht gespielt haben wird man sich wahrscheinl. am anfang zwischen einer abtrünnigen und einer guten Vorgeschichte entscheiden können.

[Lichti]

Was mich bissel stört an der Abtrünnig/Vorbildlich Geschichte ist das sich jedes Problem auf beiden wegen lösen läst. Was ich unrealistisch finde, man wird im wirklichen leben weder mit Skrupellosigkeit noch mit Nettigkeit immer alle seine ziele ereichen können dem sollte Rechnung gezollt werden.

Dann hätte man aber nicht die freie Wahl und müsste den Weg nehmen den sie einem vorschreiben, das wäre dann ja auch irgendwie blöd.
So hast du die freie Wahl und kannst wirklich so entscheiden wie du es gerne hättest.
Und wenn du deine Skillpunkte ungünstig bei Abtrünnig oder Vorbildlich verteilt hast bekommst du manchmal ja sogar nur eine Antwortmöglichkeit.


Ich glaube das bei ME2 das Spiel den Spielstand von ME1 analysiert.
Bei Leuten die ME1 nicht gespielt haben wird man sich wahrscheinl. am anfang zwischen einer abtrünnigen und einer guten Vorgeschichte entscheiden können.

Ich denke eher dass man ihn einfach auswählen wird können, so wie wenn man in ME seinen alten Charakter für nen zweiten Durchgang auswählen kann.

[Johnson]

Und teilweise ist es sogar dumm renegade antworten zu geben. warum zb sollte man bei der reporterin so mies sein? das kann nur schlechte publicity für die Menschheit/einen selber bedeuten, was ja wohl dumm ist.

Das sehe ich anders.. die Renegade Antworten beim Interview mit der Reporterin gehen in die Richtung, das man leicht rassistische Äußerungen bringt, von wegen wie toll die Menschen sind und das der Rat nicht hilft etc. Weiterhin sind die Antworten teils egoistisch... von wegen mir egal was andere denken bzw. wie die Menschheit da steht, ich mache nur meinen Job...

Das lässt das Bild eines kalten Antihelden entstehen, der eigentlich "moralisch labil" und unberechenbar ist, eine Kampfmachine, den die Galaxie aber braucht wegen seinen Fähigkeiten.. Das man bei ME auch das Bild eines Antihelden un jeweiligen Antworten wählen kann finde ich gelungen, da mir der scheinheilige klischee Held nie wirklich gefiel;)

mfg Johnson

[Muramasa-XIII]

Einfach mal einen Sith in KoToR 1+2 spielen oder die Jedi Knight Reihe, dann weiß man warum "Abtrünnigkeit" nicht böse ist.

[Nikodemus]

jetzt fängst du schon wieder mit KoToR an :rolleyes:

[Tesh]

Hm wer?
Edith: Oh sehe da gerade einen ignorierten Beitrag :D

[Nikodemus]

das mit dem ignorieren is ne gute idee :)

[Muramasa-XIII]

jetzt fängst du schon wieder mit KoToR an :rolleyes:
In KoTor 2 unterjochst Du die Galaxis und wirst selber zum Bösewicht/Endgegner. In Mass Effect rettest Du aber die Galaxis trotzdem. Der Abtrünnigen Weg ist nur sowas wie mein Grundwehrausbilder. :D
Beim Abtrünnigen Weg wird das Schicksal des Einzelen zum Wohle aller geopfert.

[darkunimatrix]

Abtrünnig = Neutral böse *fg*
Neutral böse Charaktere sind in erster Linie auf sich selbst und ihren eigenen Aufstieg bedacht. Sie sind einzig und allein an ihrem persönlichem Fortkommen interessiert. Wenn sie einen schnellen, einfachen Weg finden, einen Profit herauszuschlagen, sei es legal, fragwürdig oder ganz offensichtlich illegal, werden sie diese Chance nutzen. Auch wenn der neutral böse Charakter nicht die "Jeder kämpft für sich selbst"-Haltung der chaotisch bösen Charaktere einnimmt, hat er keinerlei Skrupel, seine Freunde und Kameraden für persönliche Zwecke zu hintergehen.
Ich finde das trifft zu *g*

[Lichti]

Dann sagen wir doch ganz einfach Egoist. :)

[Scoti]

@Lichti
Trift ja auch nicht zu. Ein Egoist würde nicht sein leben Riskiren um alle zu retten. Dem were zwar klar das die Reaper denn untergang für alle bedeuten, aber sich darum kümmern soll dann doch bitte jemand andres.

Sowiso warst du beim Millitär? Da merkt man auch ganz schnell das Egoisten untergehen. Egal wie gut jemand ist kein Soldat überlebt allein! Es wird kaum erfolgreiche Berufs Soldaten geben die Egoistisch sind und sowas ist Shepard ja nunmal "Berufssoldat" und Offizier. Jetzt komm mir nicht mit Einzelkämpfer sowas gibts nicht im echten leben. Selbst die Elite Speziall Einheiten sind immer Teams es gibt keine 1 mann kriegs Maschinen ;)

Auch hintergeht ein abtrüniger Shepard nicht seine Teamkollegen oder seine vorgesetzten. Abtrüning/vorbildlich unterscheidet sich einzig und alein dadurch welche mittel mann bereit ist zu benutzen um seine ziele zu ereichen.



Findet ihr es böse wenn ein Mensch alles tut um das universum zu retten, gleichgültig was es kostet ? Ist es dann weniger böse alles leben sterben zu lassen, weil mann nicht in der lage ist die eignen Moral vorstellungen zu vergessen?

Klar kann mann jedes Problem in Me auch auf die Moralische weise lösen. Aber das kann ein Abtrüniger Shepard nicht wissen im richtigen leben ist Moralisches handeln letztendlich auch nicht immer das richtige oder möglich...

[Lichti]

Doch ich komme mit Einzelkämpfer, :) aber nicht im richtigen Leben sondern in ME denn Spectres sind Einzelkämpfer, ;)
dass Shepard ein Team hat ist wohl ein Novum wenn man Saren und Nihlus als beispiele nimmt.
Mir ist klar dass beide Tod sind und daher als Beispiel nur bedingt ne gute Figur machen. ;)
Er hintergeht den Rat nicht, aber es ist ihm egal was sie zu sagen haben, das könnte man durchaus als egoismus auslegen,
und was man mit einem Teammitglied machen kann sieht man ja an der Umfrage über Wrex.
Das Abtrünnig nicht gleich Böse, im Sinne von ich will die Weltherrschaft Mister Bond, ist ist klar.
Das mein Egoismus Vorschlag nicht 100% zutreffend ist weiß ich auch,
aber so ein wenig Egoist steckt auf jeden Fall im abtrünnigen Shepard. :)

[Muramasa-XIII]

Abtrünnig = Neutral böse *fg*

Ist das von Baldur's Gate? :D


Findet ihr es böse wenn ein Mensch alles tut um das universum zu retten, gleichgültig was es kostet ? Ist es dann weniger böse alles leben sterben zu lassen, weil mann nicht in der lage ist die eignen Moral vorstellungen zu vergessen?

Richtig. Nehmen wir Garrus. Der hat keine Skrupeln wenn Geiseln draufgehen um Terroristen zu stoppen wenn man ihn nicht bekehrt. :)
Ein Musterknabe riskiert nicht das Leben der Geiseln um die Terroristen zu stoppen, aber ein Abtrünniger schon.

Nehmen wir die TV-Serie 24: Ein Musterknabe würde keinen Gefangenen foltern um etwas über eine Atombombe zu erfahren - Ein Abtrünniger schon.


PS: Eine Folterentscheidung wäre in Mass Effect noch genial gewesen. *g*

[Scoti]

Doch ich komme mit Einzelkämpfer, :) aber nicht im richtigen Leben sondern in ME denn Spectres sind Einzelkämpfer, ;)
dass Shepard ein Team hat ist wohl ein Novum wenn man Saren und Nihlus als beispiele nimmt.
Mir ist klar dass beide Tod sind und daher als Beispiel nur bedingt ne gute Figur machen. ;)
Er hintergeht den Rat nicht, aber es ist ihm egal was sie zu sagen haben, das könnte man durchaus als egoismus auslegen,
und was man mit einem Teammitglied machen kann sieht man ja an der Umfrage über Wrex.
Das Abtrünnig nicht gleich Böse, im Sinne von ich will die Weltherrschaft Mister Bond, ist ist klar.
Das mein Egoismus Vorschlag nicht 100% zutreffend ist weiß ich auch,
aber so ein wenig Egoist steckt auf jeden Fall im abtrünnigen Shepard. :)

naja wenn mann da so ran geht. Als Spectre ist Shepard ja auch eigentlich eher eine art Ermitler und Geheimagent und kein Soldat. Weil er muss sich ja auch vor keinem Militär verantworten. Trotzdem bevor er Specter wurde war er Soldat genau wie Nihilus und Saren und da ist Egoismus nicht grad ein Erfolgs garant :D. Aber schön erzähl mal eine situtaion wo du denn eindruck hast das der Abtrünge Shepard besonders Egoistisch ist vieleicht änder ich meine meinung ja ::)

[See/V]

PS: Eine Folterentscheidung wäre in Mass Effect noch genial gewesen. *g*

Glaube kaum das es ME dann in die regale geschafft hätte. Das ist viel zu kontrovers um damit ein spiel zu füttern. Es würde einigen debatten nicht ohne grund feuer geben.


Doch ich komme mit Einzelkämpfer, :) aber nicht im richtigen Leben sondern in ME denn Spectres sind Einzelkämpfer, ;)

Naja sie wissen auch partnerschaft zu schätzen. Saren hatte einen Partner im Buch und Saren erzählt Nihlus das in der rat zur unterstützung geschickt hat. Auch wenn es gelogen war es scheint doch nicht abwegig zu sein.
Ausserdem wer will schon eine One-Men/Women-Show? :)


Trotzdem bevor er Specter wurde war er Soldat genau wie Nihilus und Saren und da ist Egoismus nicht grad ein Erfolgs garant :D. Aber schön erzähl mal eine situtaion wo du denn eindruck hast das der Abtrünge Shepard besonders Egoistisch ist vieleicht änder ich meine meinung ja ::)

Wo steht das mit Saren und Nihlus? Und kann ich dir geben Shepard agiert egoistisch bei der Konsortin und bei der Entscheidungsfrage Kaidan/Liara oder Liara/Ashley. Zumindest seh ich das so. :)

[Tesh]

Das bei der Konsortin ist doch nicht egoistisch...mindestens zwei Personen haben was davon :D

[Scoti]

Das soll Egostisch sein? Er hat ihr doch geholfen ohne etwas dafür zu fordern. Ich hatte natürlich auf Geld gehofft zugegeben und war dann etwas iritirt über die Charakterbeschreibung die ich ja e schon kante.

und was dann kamm... ich persönlich war ziemlich überrumpelt als es dann plötzlich zur sache ging. Da war ich richtig gehend verstört :cry !
naja das war so jedenfals nicht geplant also kein Egoismus was hätte Shepard sagen sollen
iiii pfui geh weg!?:D


Saren

http://www.masseffect-game.de/content/view/13

Nihlus

http://www.masseffect-game.de/content/view/12

[Cuttohulu]

Das sehe ich anders.. die Renegade Antworten beim Interview mit der Reporterin gehen in die Richtung, das man leicht rassistische Äußerungen bringt, von wegen wie toll die Menschen sind und das der Rat nicht hilft etc. Weiterhin sind die Antworten teils egoistisch... von wegen mir egal was andere denken bzw. wie die Menschheit da steht, ich mache nur meinen Job...

Das lässt das Bild eines kalten Antihelden entstehen, der eigentlich "moralisch labil" und unberechenbar ist, eine Kampfmachine, den die Galaxie aber braucht wegen seinen Fähigkeiten.. Das man bei ME auch das Bild eines Antihelden un jeweiligen Antworten wählen kann finde ich gelungen, da mir der scheinheilige klischee Held nie wirklich gefiel;)

mfg Johnson

Hmm vielleicht bin ich falsch informiert, aber ich hab was gesehen, wo man sie schlagen kann.
Aber trotz allem ist der böse/abtrünnige weg im vergleich zum guten/vorbildlichen fast jedesmal mit mehr toten und mehr leiden verbunden als der gute, wobei beide zum ziel führen. Folglich war das alles unnötig und somit wohl, aus meiner sicht, böse.
Vorallem weil man eben durch das abtrünnige nie mehr erreicht als das vorbildliche sehe ich keinen unterschied zu böse und gut.

[Tesh]

Das beide zum Ziel führen weiß man aber gerade im Falle des zu opfernden Rates nicht vorher.

[Cuttohulu]

Das beide zum Ziel führen weiß man aber gerade im Falle des zu opfernden Rates nicht vorher.

Ja und an der stelle habe ich auch ewig für die entscheidung gebraucht, aber letztendlich fand ich das so gemein, als die asari von der ascension schon froh war das die menschen kommen, und dann wird se so abgewürgt.
Aber mal militärisch gesehen: Erstens sind die geth die die ascension angreifen nicht einfach weg wenn die hochgeht und können der allianz in den rücken fallen (was sie dann zwar nicht tun, aber warum eigentlich?) und die schiffe um die ascension hätten ja die verluste der menschen ausgleichen können, auf jeden fall denke ich stehen die menschen am ende besser da als wenn sie die kleine truppe da vernicht werden lassen und ihnen dann der rest ärger macht.
Aber das ist ja das problem: nichts von alledem passiert! es ist völlig egal was man amcht nur einmal sterben die ascension leute nicht und einige menschen bei dem gefecht, und einmal gehen sie drauf und die menschen werden später von souvereign gegrillt. also praktisch council leben oder sterben lassen, nur nach der eigenen meinung, also gut oder böse.
Es hätte wirklich beim guten mehr stellen geben sollen, wo man wenn man gut ist, bzw zu gut ist und zu viel will nur mehr schaden anrichtet.

[Lichti]

naja wenn mann da so ran geht. Als Spectre ist Shepard ja auch eigentlich eher eine art Ermitler und Geheimagent und kein Soldat. Weil er muss sich ja auch vor keinem Militär verantworten. Trotzdem bevor er Specter wurde war er Soldat genau wie Nihilus und Saren und da ist Egoismus nicht grad ein Erfolgs garant :D. Aber schön erzähl mal eine situtaion wo du denn eindruck hast das der Abtrünge Shepard besonders Egoistisch ist vieleicht änder ich meine meinung ja ::)

Kann ich gerne versuchen, ich nehm mal Eden Prime als Beispiel, da kann man gleich dreimal egoistisch handeln in dem man den abtrünnigen Weg wählt.
Das erste mal ist beim durchgeknallten Wissenschaftler, man haut ihm eine auf's Maul, und schon hat man Ruhe, Egoismus pur. ;)
Das zweite mal ist bei den drei Farmern/Kolonisten, wenn man den abtrünnigen Weg wählt bekommt man ne Stinger II, wenn den vorbildlichen Weg wählt nur ne Stinger I.
Das dritte mal ist beim Schmuggler, wen man ihn bedroht bekommt man bessere Upgrades.
Der Egoist hat dreimal nen Vorteil, der Vorzeigesoldat wird genervt bekommt ne schlechtere Waffe und schlechtere Upgrades.
Wie gesagt ich sage nicht dass Abtrünnig zu 100% Egoismus bedeuted, aber in manchen Situationen verschafft man sich mit dem abtrünnigen Weg vorteile, ohne Rücksicht auf die beteiligten. :)
Den Rat hab ich beim ersten mal durchspielen übrigens gerne geopfert. :D

[See/V]

Aber das ist ja das problem: nichts von alledem passiert! es ist völlig egal was man amcht nur einmal sterben die ascension leute nicht und einige menschen bei dem gefecht, und einmal gehen sie drauf und die menschen werden später von souvereign gegrillt. also praktisch council leben oder sterben lassen, nur nach der eigenen meinung, also gut oder böse.

Ich habe viele filme gesehen also kenn ich mich aus. :P ;)
Der Grund der da anliegt den Rat zu schützen ist Millitärisch eigentlich ziemlich nützlich. Solange die Geth mit der Ascension beschäftigt sind, haben die restlichen der Ratsflotte und auch der Menschen zeit den geth in den Rücken zu fallen. Anders wäre es gewesen wenn die Geth die Zeit gehabt hätten die Ascension zu zerstören könnten sie sich nachher beim eintreffen der Allianz mehr auf die Allianz konzentrieren. Wirklich schlimm war nur Sovereign die anderen Geth-Schiffe hatten nicht die geringste chance zu Siegen. Sie dienten lediglich als Ablenkung, meiner meinung nach.
Ob die Geth noch was anderes in der Hand haben als diese "Spielzeuge", abwarten. :)


Kann ich gerne versuchen, ich nehm mal Eden Prime als Beispiel, da kann man gleich dreimal egoistisch handeln in dem man den abtrünnigen Weg wählt.
Das erste mal ist beim durchgeknallten Wissenschaftler, man haut ihm eine auf's Maul, und schon hat man Ruhe, Egoismus pur. ;)
Das zweite mal ist bei den drei Farmern/Kolonisten, wenn man den abtrünnigen Weg wählt bekommt man ne Stinger II, wenn den vorbildlichen Weg wählt nur ne Stinger I.
Das dritte mal ist beim Schmuggler, wen man ihn bedroht bekommt man bessere Upgrades.
Der Egoist hat dreimal nen Vorteil, der Vorzeigesoldat wird genervt bekommt ne schlechtere Waffe und schlechtere Upgrades.
Wie gesagt ich sage nicht dass Abtrünnig zu 100% Egoismus bedeuted, aber in manchen Situationen verschafft man sich mit dem abtrünnigen Weg vorteile, ohne Rücksicht auf die beteiligten. :)
Den Rat hab ich beim ersten mal durchspielen übrigens gerne geopfert. :D

Ist mir garnicht aufgefallen, dann muss es ja eigentlich partou so weitergehen. Lohnt sich ja doch!

[Lichti]

Ist mir garnicht aufgefallen, dann muss es ja eigentlich partou so weitergehen. Lohnt sich ja doch!

Lohnt sich an einigen Stellen im Spiel auf jeden Fall.
Mehr Credits, bessere Ausrüstung und Upgrades. :cool:

[Unimatrix]

Bewundernswert - Ich habs noch nie geschafft, einen Mischweg zu gehen ^^ Entweder bin ich der "Strahlemann", der in jedweder Situation Anstand, Moral und Pflichtbewusstsein hochhält - oder ich bin eben gänzlich abtrünnig und nutze meinen Spectre-Status um das zu erreichen, was ich will - mit den Mitteln, die ich präferiere. (ich habs allerdings noch nicht geschafft mit 0% Paragon und 100% Renegade das Spiel zu verlassen - irgendwas nettes mach ich iwie immer)

Wie mans auch macht, die Dialoge mit dem Rat zeigen es ja oft genug - ist man immer der gütigste Held, fragt sich irgendwann der Rat, ob man in der entscheidenden Situation die nötige Härte aufbieten kann - und ist man immer abtrünnig, ist man dementsprechend auch nie wirklich voll akzeptiert. Wahrscheinlich ist eine gesunde Mischung genau das was einen guten Spectre ausmachen würde - So regelgerecht wie möglich... so abtrünnig, wie nötig.

[Lichti]

Stur auf Abtrünnig oder Vorbildlich hab ich nur wegen den Erfolgen gespielt, ich bevorzuge den gesunden Mittelweg. :)
Aber dem Rat kann man es nie wirklich recht machen, irgendwas zu meckern haben die immer.

[Nikodemus]

Ja selbst wenn man total vorbildlich is...Wieder Beispiel an der Königin...wenn man sie nicht tötet is man moralisch der held aber die meckern rum, weils angeblich zu gefählich war... :)

[Unimatrix]

@Nikodemus

Stimmt, das Beispiel ist eh besonders witzig - da der Turianer meckert, wenn man die Königin befreit, aber auch wenn man sich der Ausrottung einer gesamten Spezies schuldig macht. Er ist wohl einfach gern gegen SHepard ^^

@Lichti

Hm, ich weiss nicht. Ohne zumindest 75% einer von beiden Gesinnungen, fehlt einem am Ende doch ne Quest - alleine das würde mich nerven ^^

[Lichti]

Hm, ich weiss nicht. Ohne zumindest 75% einer von beiden Gesinnungen, fehlt einem am Ende doch ne Quest - alleine das würde mich nerven ^^

Na die 75% kann man auch mit einem etwas ausgeglichernem (was für ein blödes Wort ;) ) Weg erreichen.

[Scoti]

Aber das mann bei abtrüniger Spielweise mehr bekommt ist ja nicht egoistisch. Mann will ja nur die bessre waffe/mehr geld um die misson zu erfüllen. Würde Shepard das Geld fürn neues Auto augeben oder bei der Konsortin :D wers was andres aber so :) Oder die Szene wo er denn Wisenschaftler schlägt der gefärdet durch sei geschrei und seine panik die misson und oder seine Kolegin das er ganz nebbei auch noch nervt heist nicht das er ihn Primär geschlagen hat weil er sich und andere in dem zustand nur gefärdet ...

[Cuttohulu]

also soweit ich verstanden habe hast du geschrieben, dass der verrückte gefährlich wäre...
Aber es sind doch schon alle geth in der umgebung weg, und so laut ist der auch nicht.

[Tesh]

Er könnte auch sich selbst was antun...

[Cuttohulu]

bestimmt nicht mehr als sich selber ko zu schlagen;)
Und die andere wissenschaftlerin da wird ja wohl wissen was er macht und was nicht, und sie sieht da kein problem...

[Tesh]

Also nach dem Niederschlagen hat sie mir zugestimmt...

[Cuttohulu]

Was würdest du tun?:D
Das kam mir sehr unlogisch vor, das die des einfach so ok findet, nachdem man ihr sagt er hätte was angestellt.

[Tesh]

Nein man sagt ihr er hätte sie oder sich verletzten können...und wenn er aufwacht werden die Medikamente wirken.

[See/V]

Schlage den auch immer egal ob ich nun den Ehrbaren oder den Fiesen weg gehe. :D Der redet andauernd dazwischen gibt aber interresante anhaltspunkte weiter.

[Aquarius]

Ich habe mittlerweile alle drei möglichen Wege des Spiels beschritten (100% Paragon, 100% Renegade und ca. 60:40 Paragon:Renegade) und bin zu dem Schluss gekommen, dass man Renegade bzw. Abtrünnig eigentlich nicht als Synonym zu "böse" verwenden sollte.

Für mich ist der abtrünnige Shepard, wie bereits hier erwähnt wurde, ein Antiheld, für den die Mission immer an erster Stelle steht und der schwere, in den meisten Fälle augenscheinlich "böse" Entscheidungen treffen muss, um den erfolgreichen Ausgang der Mission nicht zu gefährden.

Dr. Manuel auf Eden Prime bewusstlos zu schlagen, dient der Sicherheit; er redet wirres Zeug und ist psychisch labil, er könnte zur Gefahr werden.
Natürlich kann man Shepard in diesem Moment vorwerfen, diesen Grund einfach nur als Vorwand zu nehmen, um seiner gewaltätigen Natur frein Lauf zu lassen. Das ist nun einmal Ansichtssache. ^^

Die zahlreichen Situationen, in denen Shepard andere Personen mit Worten oder aber mit seiner Pistole bedroht, habe ich eigentlich selten wirklich als "böse" empfunden; wenn ihr im echten Leben einen im wahrsten Sinne des Wortes wahnsinnigen Conrad Verner treffen würdet, der sich in seinen Traum, ein Spectre zu werden, verrennt, dann glaube ich kaum, dass gutes Zureden etwas bringen würde - eine Waffe an seinem Kopf aber schon. Ok, ich gebe zu, kaum einer von uns besitzt im echten Leben eine Pistole. ^^°
Drohungen sind nun einmal die effektivste Methode, um eine andere Person von etwas zu überzeugen, wenn auch nicht die moralisch vertretbarste. Aber in diesem Fall rettet man durch augenscheinlich moralisch falsche Wege ein Menschenleben. Außerdem hat nicht jeder von uns von Mutter Natur genug Charme-Skillpunkte bekommen. ^^

Der schwierigste Punkt ist natürlich das Töten im Spiel.

Wenn man vor der Entscheidung steht, auf Feros die Kolonisten entweder zu töten oder die Anti-Thorian-Granaten zu benutzen, dann denke ich auch hier, dass das Töten der Kolonisten nicht aus Boshaftigkeit oder aus Blutrünstigkeit passiert, sondern schlicht und ergreifend, um die Mission bzw. andere Menschen nicht zu gefährden.
Realistisch gesehen ist die Chance, dass die Anti-Thorian-Granaten wirken, 50:50; Dr. Baynham vermutet lediglich, dass sie funktionieren werden. Ein abtrünniger Shepard, der kein Risiko eingehen will und die Situation rational betrachtet, beseitigt eine Gefahr präventiv, entscheidet sich also gegen Dr. Baynhams Vorschlag, und nicht, weil er Spaß daran hat.

Was andere Situationen angeht, so ist der Blickwinkel und die eigene Einstellung ein wichtiger Faktor:
Bin ich ein Mensch, der sich stark an dem gängigen Gesetz hält, oder glaube ich, dass Selbstjustiz in bestimmten Fällen gerechtfertigt ist?
Ich denke, ich brauche nicht zu erklären, dass das ein ethisches Problem ist, vor das sich jeder von uns schon einmal gestellt gesehen hat.
Wer glaubt, dass Selbstjustiz moralisch falsch ist, der wird einen abtrünnigen Shepard als "böse" empfinden; wer Selbstjustiz toleriert, der wird in Shapard eine menschliche Schwäche erkannt haben.
In den meisten Fällen bin ich letzteres (Dr. Saleon, die Asari-Doktorin auf Virmire, Finch in Chora's Den...), doch bei Shiala auf Feros, die offensichtlich nicht mehr indoktriniert ist, sehe ich das Erschießen als grausame, blutrünstige Hinrichtung an.

Was ich ebenfalls unter die Kategorie "böse" stelle, sind die möglichen rassistischen Äußerungen Shepards, die ich so in keinster Weise tolerieren kann; der mögliche Tod des Rates hingegen muss in meinen Augen nicht unbedingt eine rassistische Handlung sein, da diese Entscheidung ebenfalls unter "Die Mission/das Überleben und die Sicherheit der Galaxis steht an erster Stelle" fällt; lediglich die Konsequenz dieser Handlung, die man nicht vorhersehen kann, fällt wieder unter Rassismus.

So, nach viel Blabla wollte ich einfach nur sagen, dass der Renegade/Abtrünnig-Weg für mich in ca. 90% der Entscheidungen eigentlich nicht mit "böse" zu brandmarken sind, sondern als notwendig betrachtet werden können, um seine Aufgabe als Spectre, nämlich die Mission und das die Sicherheit der Galaxis bzw. Menschen/Alien-Leben nicht zu gefährden. :)

Ich bevorzuge ohnehin den Mittelweg, bei dem ich einen guten Shepard spiele, der in manchen Situationen wegen seiner menschlichen Schwächen von seinem moralisch vorbildlichen Pfad abweicht.

[Cuttohulu]

Das ist ein sehr guter post, du hast mich sogar teilweise überzeugt;)
Aber trotzdem stört mich, dass Manuel niemandem etwas tut und keine geth anlockt oder so, dass Conrad verner sich auch durch überreden davon abbringen lässt spectre zu werden, dass die Kolonisten miese kämpfer sind, keine gefahr darstellen und die anti thorian granaten sogar gegen creeper gut wirken´, dass der rat überleben kann und es nichts am ende der schlacht ändert.
Vorbild entscheidungen sind immer richtig und führen zu einem gutem ergebnis, nie übernimmt man sich weil man zu vielen helfen will, nie ist es wirklich nötig einige zu opfern um das große ganze zu sichern, weil es ja nunmal auch anders funktioniert.
Die Sache mit der Selbstjustiz leuchtet mir aber ein, auch wenn ich es bisweilen ungerecht finde, und eben persönlich nicht mit der entscheidung des abtrünnigen shepards übereinstimme.

[Aquarius]

Das ist ein sehr guter post, du hast mich sogar teilweise überzeugt;)

Dankeschön :)



Aber trotzdem stört mich, dass Manuel niemandem etwas tut und keine geth anlockt oder so, dass Conrad verner sich auch durch überreden davon abbringen lässt spectre zu werden, dass die Kolonisten miese kämpfer sind, keine gefahr darstellen und die anti thorian granaten sogar gegen creeper gut wirken´, dass der rat überleben kann und es nichts am ende der schlacht ändert.

Da gebe ich dir vollkommen Recht, nur setzen einige diese Argumente voraus, dass man schon vor seiner Entscheidung weiß, was geschehen wird.
In einer realistischen Situation könnte Shepard so etwas nun einmal nicht wissen oder zumindest nur erahnen; wenn er/sie aber einer Vorgehensweise folgt, die keine Risiken bergen soll, ist eine abtrünnige Entscheidung zumindest verständlich. ^^

Aber ganz ehrlich: Ich kann jeden verstehen, der lieber den Paragon-Weg geht. Wie gesagt, ich spiele am liebsten einen mehr oder minder balancierten Shepard, der zur Paragonseite tendiert.

[Johnson]

Ich finde auch das Entscheidungen zu wenig Folgen haben, als Abtrünniger erschießt oft jemand "Unschuldigen", aber auf so Personen, wie zb die Asai wird nie eingegangen, etwas schade ie ich finde.:(
Ich hab eigtentich öfters Entscheidungen gewählt wie ich will, meistens aber mal ne Abtrünnige, weil ich die Folgen spannender finde. Zu Abtrünnig, Gut und Böse, naja steht ja in meiner Signatur:)

[C@t]

[quote=Johnson;201153]Ich finde auch das Entscheidungen zu wenig Folgen haben, als Abtrünniger erschießt oft jemand "Unschuldigen", aber auf so Personen, wie zb die Asai wird nie eingegangen, etwas schade ie ich finde.:(

Naja, wenn man nicht nur ein bisschen abtrünnig, sondern richtig böse ist und der Rat alles, was man gemacht hat irgendwie erfährt, wäre die Folge daraus, dass der Rat einen rausschmeißt, und das wäre ein ziemlich beklopptes Ende...
Aber ich finds auch doof, wenn man alles machen kann und das keine Konsequenzen hat, das macht das Spiel dann unrealistisch.

[Lichti]

Naja, wenn man nicht nur ein bisschen abtrünnig, sondern richtig böse ist und der Rat alles, was man gemacht hat irgendwie erfährt, wäre die Folge daraus, dass der Rat einen rausschmeißt, und das wäre ein ziemlich beklopptes Ende...
Aber ich finds auch doof, wenn man alles machen kann und das keine Konsequenzen hat, das macht das Spiel dann unrealistisch.

Na so schnell wirft einen der Rat nun ja auch nicht raus, das beste Beispiel hierfür ist Saren.
Als Spectre bekommt man ja freie Hand alles so zu regeln wie man es für richtig hält, Hauptsache die Mission wird dabei nicht gefährdet.
Mir wäre es auch lieber wenn die Entscheidungen die man getroffen hat mehr Auswirkungen zeigen würden.

[Unimatrix]

Aquarius trifft es (wie immer? ^^) ganz gut.

Das interessante bei der ganzen Sache ist ja, dass Spectre über dem Gesetzt stehen. Sie dürfen und sollen sogar an einigen Stellen "hart" durchgreifen um ihr Ziel zu erreichen. Sagt ja der schöne Spruch "It may take being evil - to defeat evil" bereits recht deutlich aus.
Trotzdem gibt es einige Stellen (die schon genannt wurden), wo aus reiner "Handlungsfreiheit" Machtmissbrauch wird und mit Gewalt einhergeht.

Und das "böse" Ende ist mMn wirklich böse. Zwar hat man die Galaxis (vorerst) gerettet, aber hat die Situation auch übelst ausgenutzt um der Menschheit einen ungerecht erhaltenen Vorteil zu verschaffen.

Ich kann es mir z.B. nichtmal wirklich selbst erklären, aber für mich gibt es nur 1 oder 0: Entweder ich bin voll Paragon (5/6 play throughs) oder ich bin ganz Renegade. Für mich bleibt es so, dass ich in der Summe ein ungutes Gefühl habe, wenn ich "böse" agiere. Meine Shepards sind Helden, und Helden strahlen eben auf ganzer Linie mit "guten" Taten :P

(einen Mischweg find ich ohnehin nicht angebracht - dann würde mir ja eine Quest fehlen und das würd mich alleine schon nerven ^^)

Aber diese ganze Diskussion zeigt doch, worauf es den Machern letzten Endes ankam: Absolute Handlungsfreiheit - jeder wie er will.
Man könnte die Entscheidungen und besonders die tiefergehende Ausprägung zwar noch mit einigen Auswirkungen vertiefen (Dialoge, vlt. einen vorauseilenden "Ruf") aber alles in allem find ich das Konzept ganz gut gelungen.

[Lichti]

Ich kann es mir z.B. nichtmal wirklich selbst erklären, aber für mich gibt es nur 1 oder 0: Entweder ich bin voll Paragon (5/6 play throughs) oder ich bin ganz Renegade. Für mich bleibt es so, dass ich in der Summe ein ungutes Gefühl habe, wenn ich "böse" agiere. Meine Shepards sind Helden, und Helden strahlen eben auf ganzer Linie mit "guten" Taten :P

(einen Mischweg find ich ohnehin nicht angebracht - dann würde mir ja eine Quest fehlen und das würd mich alleine schon nerven ^^)

Aber diese ganze Diskussion zeigt doch, worauf es den Machern letzten Endes ankam: Absolute Handlungsfreiheit - jeder wie er will.
Man könnte die Entscheidungen und besonders die tiefergehende Ausprägung zwar noch mit einigen Auswirkungen vertiefen (Dialoge, vlt. einen vorauseilenden "Ruf") aber alles in allem find ich das Konzept ganz gut gelungen.

Wer weiß im zweiten Teil wirken sich die Entscheidungen die wir da treffen vielleicht stärker auf die Hauptquest aus, oder es werden mehr spezielle Nebenquests dadurch frei geschaltet, ich hoffe zumindest das es so sein wird.
Zu deinem schwarz oder weiß Weg, ich steige jetzt einfach mal auf Farben um :) , muss ich sagen dass mir persönlich der graue Weg doch am liebsten ist, allerdings mit einer Tendenz zu dunkelgrau.
Die strahlende Heldenrolle bekommt man einfach zu oft in Spielen vorgesetzt, da macht es mir wirklich mehr Spaß mal einen Anti-Helden zu spielen der Leuten auch gerne mal in den Arsch tritt, ob sie es verdienen oder nicht kann mir doch egal sein, ich muss die Galaxie retten. ;)
Ich nehme mir aber auch gerne die Freiheit nicht jeden und alles platt zu machen, die Asari auf Feros zum Beispiel, ich hab da keinen Grund gesehen sie umzubringen.
Es ist auf jeden Fall gut dass uns Mass Effect meistens eine Wahl lässt, auch wenn es im ersten Teil noch keinen wirklichen Unterschied im Spielverlauf macht.