Flugzeuge in HAWX

[tenochtitlan]

Auf den bisherigen Screenshots kann man ja schon viele verschiedene Flugzeuge sehen, etwa: F-16C (http://en.wikipedia.org/wiki/F-16C), F/A-18E (http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-18E), AV-8B Harrier (http://en.wikipedia.org/wiki/AV-8B_Harrier), F-22 Raptor (http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor), Dassault Rafale (http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale), F-35 Lightning II (http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II), MiG-29 (http://en.wikipedia.org/wiki/MiG-29)(oder 35 (http://en.wikipedia.org/wiki/MiG-35)), Sukhoi Su-37 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37), Su-47 (http://en.wikipedia.org/wiki/Su-47) und ein Eurofighter Typhoon (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon). (Quelle: Wikipedia) Außerdem hat Lead Designer Thomas Simon in einem Interview gesagt, dass es über 50 reale Flugzeuge im Spiel geben wird, neben den US-Maschinen auch etwa schwedische Jets.

Was haltet ihr von dieser Wahl? Welches Flugzeug fehlt euch noch?

[BeerWulf]

Danke für die interessante Info! :)
Der Raptor ist zwar sicherlich einer der stärksten im Game, da er ja auch real weltweit nahezu unschlagbar ist, aber ich bin viel mehr auf den Harrier gespannt! Senkrechtstarter mag ich einfach ;) Und wenn Arni (True Lies) den steuern kann, kann ich das schon lange :D

[tenochtitlan]

Ich war auch schon immer Fan von Senkrechtstartern ;)

Ich bin aber auch mal auf dieses Teil (http://www.hawx.de/images/zoom/conceptart/concept006.jpg) hier gespannt, das wird sich sicher auch nochmal anders spielen ;) Weiß jemand zufällig, wie dieser Typ heißt?

[Der tot auf zwei socken:)]

keine F-15C ??? Naja, auf jeden Fall freue ich mich total, da das Game auch fürn PC erscheinen wird *jubel*

[tenochtitlan]

Naja, auf jeden Fall freue ich mich total, da das Game auch fürn PC erscheinen wird *jubel*Das mit dem PC finde ich auch richtig gut, besonders das (bis jetzt) alle Versionen gleichzeitig auf den Markt kommen sollen.


keine F-15C ???
Die F-15C (http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Eagle) ist nicht ausgeschlossen, wurde nur bis jetzt nicht gezeigt. Im Interview mit GT (http://www.hawx.de/content/view/11/1/) wurde gesagt, dass "alle US-Flugzeuge" im Spiel enthalten sein werden, also keine Sorge ;)

[alceleniel]

Gibt's auch eine F-14 Tomcat? Die habe ich früher geliebt :D Hab sogar mal ein Flugzeugmodell gebastelt, mit Licht und allem drum und dran.

Auf dem Amiga hatte ich mal eine Flugsimulation mit einer F16 Falcon. Da war ich stolz, als ich die Landung endlich geschafft hatte und durch das telefonbuchdicke Handbuch durchgestiegen bin.

Nur ob ich mich heute noch dafür begeistern kann muss sich vielleicht erst zeigen ;)

[See/V]

Ich war auch schon immer Fan von Senkrechtstartern ;)

Ich bin aber auch mal auf dieses Teil (http://www.hawx.de/images/zoom/conceptart/concept006.jpg) hier gespannt, das wird sich sicher auch nochmal anders spielen ;) Weiß jemand zufällig, wie dieser Typ heißt?


A-10 Thunderbolt II

[tenochtitlan]

A-10 Thunderbolt IISehr schön, ein Warzenschwein (http://de.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II) also :D

Gibt's auch eine F-14 Tomcat? Die habe ich früher geliebt :D Hab sogar mal ein Flugzeugmodell gebastelt, mit Licht und allem drum und dran.Die Tomcat wird nur noch vom Iran aktiv geflogen, also kann man dazu nichts sagen. Ich vermute mal eher nicht, aber man kann ja nie wissen ;)


Auf dem Amiga hatte ich mal eine Flugsimulation mit einer F16 Falcon. Da war ich stolz, als ich die Landung endlich geschafft hatte und durch das telefonbuchdicke Handbuch durchgestiegen bin.

Nur ob ich mich heute noch dafür begeistern kann muss sich vielleicht erst zeigen ;)Ich hoffe, dass genau das nicht passiert. Mein Wunsch wären halbwegs realistische Flugmanöver und Spaß ohne tonnenschwere Handbücher....

[See/V]

Ja ein Warzenschwein. :D Sie ist ja auch nicht wirklich Schön anzusehen.
Die Typhoon macht für mich den schönsten Eindruck, auch wenn sie mit der Raptor nur bedingt mithalten kann. Aber ist halt eine Optik Frage. Mir gefällt zb nicht das der Raptor die CockpitKanzel so hoch hat. Auch wenn es für die Rundumsicht besser ist. Aber im "Dogfight" verlässt man sich eh zu 80% auf die Instrumente. Was mir wiederum beim Raptor gefällt ist der versteckte Raketenschacht, für die Tarnung. Sind aber beide Supercruise Fähig. So steht Optik (Typhoon, in meinen augen) gegenüber weniger Guter Optik (Raptor) zum technichen Vorteil.
Und naja die Preisfrage der Raptor ist doppelt oder fast dreimal so teuer.

[Lorion]

Ich hoffe, dass genau das nicht passiert. Mein Wunsch wären halbwegs realistische Flugmanöver und Spaß ohne tonnenschwere Handbücher....
Wird auch nicht passieren, denn Hawx wird nen Actionspiel wie Strike Commander (der Wing Commander Spin-off) seinerzeit, nur eben mit zeitgemässer Grafik, Multiplayer und wohl sogar Sprachsteuerung wie bei End War.

[tenochtitlan]

Ja ein Warzenschwein. :D Sie ist ja auch nicht wirklich Schön anzusehen.Ich mag solche Flugzeuge ;)

Und naja die Preisfrage der Raptor ist doppelt oder fast dreimal so teuer.Könntest du dir eine Typhoon leisten? :D

Wird auch nicht passieren, denn Hawx wird nen Actionspiel wie Strike Commander (der Wing Commander Spin-off) seinerzeit, nur eben mit zeitgemässer Grafik, Multiplayer und wohl sogar Sprachsteuerung wie bei End War.Laut Ubisoft will man auch die Fans aus der Simulationsecke ansprechen, also es wird bestimmt eher ein Mittelding aus knallharter Simulation und reinem Arcade-Geballere.

[Lorion]

Laut Ubisoft will man auch die Fans aus der Simulationsecke ansprechen, also es wird bestimmt eher ein Mittelding aus knallharter Simulation und reinem Arcade-Geballere.
Der Simulationscharakter wird denke ich vor allem in Punkto Steuerung sehr rudimentär ausfallen, einfach weil das Spiel auf den Konsolen ja per Gamepad gesteuert wird, wodurch nur sehr wenige Tasten/Knöpfe mit Funktionen belegt werden können.

Ich tippe eher drauf das der Simulationsfan durch ein realistisches Flugverhalten und/oder eine besonders realistische Physik angesprochen werden soll und eher weniger durch eine besonders realistische und komplexe/komplizierte Steuerung.

In der Art würds mir persönlich auch am besten gefallen. :)

[alceleniel]

Die Tomcat wird nur noch vom Iran aktiv geflogen, also kann man dazu nichts sagen. Ich vermute mal eher nicht, aber man kann ja nie wissen ;)

DAS schränkt die Wahrscheinlichkeit natürlich ein ;)


Ich hoffe, dass genau das nicht passiert. Mein Wunsch wären halbwegs realistische Flugmanöver und Spaß ohne tonnenschwere Handbücher....

Das will heute sicher keiner mehr und würde sich auch ziemlich schlecht verkaufen lassen.

[tenochtitlan]

Der Simulationscharakter wird denke ich vor allem in Punkto Steuerung sehr rudimentär ausfallen, einfach weil das Spiel auf den Konsolen ja per Gamepad gesteuert wird, wodurch nur sehr wenige Tasten/Knöpfe mit Funktionen belegt werden können.

Ich tippe eher drauf das der Simulationsfan durch ein realistisches Flugverhalten und/oder eine besonders realistische Physik angesprochen werden soll und eher weniger durch eine besonders realistische und komplexe/komplizierte Steuerung.

In der Art würds mir persönlich auch am besten gefallen. :)Ich denke auch, dass die Steuerung relativ simpel ausfallen wird, aber zumindest auf dem PC mit Tastatur und vor allem Joystick (incl. Schubkontrolle) lässt sich doch einiges machen ;) Generell glaube ich aber auch eher an "Umgebungsrealismus" und nicht an eine komplizierte Steuerung...

Das will heute sicher keiner mehr und würde sich auch ziemlich schlecht verkaufen lassen.Zumindest nicht an die Massen, die Ubi erreichen will ;)

[See/V]

Könntest du dir eine Typhoon leisten? :D

Klar ist ja nicht sooo teuer. ;)

http://www.yatego.com/modellbau-24/p,47134c234d9f3,46530b0d76d581_1,revell---eurofighter-typhoon-single-seate?sid=05Y1212426278Y0ea4ff7117cd137f8d

Und naja für das Grössere müsste ich bei 75 Millionen - 100 Million mein Sparschwein Kaputtmachen. :( :cool:

[tenochtitlan]

Klar ist ja nicht sooo teuer. ;)

http://www.yatego.com/modellbau-24/p,47134c234d9f3,46530b0d76d581_1,revell---eurofighter-typhoon-single-seate?sid=05Y1212426278Y0ea4ff7117cd137f8d

Und naja für das Grössere müsste ich bei 75 Millionen - 100 Million mein Sparschwein Kaputtmachen. :( :cool:Und nebenbei dich vermutlich zum international anerkannten Staat erheben oder eine Sondergenehmigung bekommen, das Zeug ist nämlich Kriegsgerät und wohl nicht einfach so käuflich ;)

[See/V]

Und nebenbei dich vermutlich zum international anerkannten Staat erheben oder eine Sondergenehmigung bekommen, das Zeug ist nämlich Kriegsgerät und wohl nicht einfach so käuflich ;)



Mit Vitamin B ging alles. :P Aber warum sollte man dafür sein sparschwein schlachten wenn man nicht fliegen kann? :grinundwech:

[tenochtitlan]

Mit Vitamin B ging alles. :P Aber warum sollte man dafür sein sparschwein schlachten wenn man nicht fliegen kann? :grinundwech:
Dafür spielst du dann ja HAWX ;)

[See/V]

Dafür spielst du dann ja HAWX ;)


Eben, ich denke schon das es mich reizt mal wie "Top Gun" Like durch die Welt zu düsen.
Mich hat Fliegerei in allem schon immer interresiert.

Wobei ich dieses Design mir sehr gefällt. Vl kennt es ja jemand. :)

[tenochtitlan]

Wobei ich dieses Design mir sehr gefällt. Vl kennt es ja jemand. :)Kannte ich noch nicht, aber sieht sehr interessant aus. Ist das nur ein Entwurf oder gibts da schon Prototypen?

[See/V]

Kannte ich noch nicht, aber sieht sehr interessant aus. Ist das nur ein Entwurf oder gibts da schon Prototypen?


Ist aus einem Anime Yukikaze "FRX 00" oder "FRX 99" Mave auch genannt.

[Der tot auf zwei socken:)]

schick siehts ja aus O.O, aber der (die, das?? keine ahnung) Anime ist mir nicht bekannt

[See/V]

Hier etwas info aus der WIKI-Quelle:
Ist ein gewöhnungsbedingter Anime gucke zwar nicht viele aber ist etwas zu melodramatisch in meinen Augen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Yukikaze_(Anime)

Ein Video:

http://de.youtube.com/watch?v=1ZstHPBJCV8

[tenochtitlan]

Ich hab von Community-Managarin Annick jetzt mal eine offizielle Liste, welche Flugzeuge auf jeden Fall dabei sein werden:

A-7 Corsair_II
Dassault Rafale_M
Dassault Mirage_F1
Eurofighter-2000 Typhoon
F-117 Nighthawk
F-14A Tomcat
F-16A FightingFalcon
FA-22 Raptor
F-35B
Saab-39 Gripen

[BeerWulf]

Nicht zu vergessen das Warzenschwein, oder irre ich mich? War doch bereits auf screens zu sehen...

[tenochtitlan]

Das Warzenschwein ist laut Screens dabei, das da oben ist nur der einzige "offiziell bestätigte" Teil der Flugzeugtypen im Spiel.

[tenochtitlan]

http://hawxgame.us.ubi.com/aircraft.php

Hier finden sich fünf erste 3D-Modelle der Ingame-Flugzeuge, mit einigem an Detail-Infos.

[mike25]

Hallo zusammen 3 leute kennen mich schon. :D Habe sie über icq hier gefunden, und jetzt habe ich mich angemeldet.

Was ich mich schon länger frage wird es flugzeugträger geben ? wo man landen kann ? oder nur die nellis airforcebase `? Kann man überhaubt landen ? zbsp um die munition auffrischen ?

Mfg Mike

[tenochtitlan]

Hallo zusammen 3 leute kennen mich schon. :D Habe sie über icq hier gefunden, und jetzt habe ich mich angemeldet.

Was ich mich schon länger frage wird es flugzeugträger geben ? wo man landen kann ? oder nur die nellis airforcebase `? Kann man überhaubt landen ? zbsp um die munition auffrischen ?

Mfg MikeHi Mike :P

Ich kann nur die Info von gestern wiederholen: Es gibt bis jetzt keine direkte, offizielle Antwort darauf. Die Entwickler-Antwort auf die Frage nach Treibstoffkapazitäten sagt aber zumindest, dass man kein komplettes Flugmanagement vom Start bis zur Landung will, also bei Flügen in Rio etwa wohl keinen Start auf der Heim-Basis in den USA ;) Ob es zwischendrin Landungen oder Starts vor Ort auf einem Träger geben wird, weiß ich auch noch nicht.

[mike25]

So wie es ausschaut würde hawx auf das erste quartal 2009 verschoben. :eek:

Naja hoffentlich kommt die demo noch dieses jahr :angel

[Maui]

Die Auswahl schaut schonmal sehr nett aus.
Da ich Ace Combat 6 sehr mochte, hege ich auch keine Zweifel, dass H.A.W.X. mich ebenso begeistern wird. Ich freue mich schon darauf die Gegner mit meinem Raptor wegzupusten 8)

[KingGego]

Das Flugzeug auf euren bildern ist die SU 47 Berkut die gibts bei ace combat 6

[Shadow111]

Ich bezweifel das dass auf den bildern eine SU-47 ist, aber is eine geiles design
http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-47
ach, meine geliebte SU-47, wir hatten viel spaß

[=52nd=Cobra]

Hallo zusammen,


Zur der liste mit den kommenden Flugzeugen:
Diese Flugzeuge stammen alle aus der 4ten Generation und einige sind auch sehr alt. Wenn die schon sowas wie die F117 nehmen, d


A-7 Corsair_II - Sehr alt Korea Krieg, veraltet Technik

Dassault Mirage_F1

F-117 Nighthawk - Ist nur ein Night Stealth Bomber.

F-14A Tomcat Warum die A- version und nicht D - Super Tomcat. Besseres Triebwerk und Einsatz Möglichkeiten sind vielfältiger

F-16A Fighting Falcon "Viel zu alt, da hätten die lieber Block 50 oder 60 nehmen sollen" Die F-16A kann nur alte Bewaffnung tragen und somit in ihrer Fähigkeit eingeschränkt.

5th Generation:
Dassault Rafale_M
Eurofighter-2000 Typhoon
FA-22 Raptor
F-35B
Saab-39 Gripen

Dazu fehlt noch
Su-35BM
Su-32/34
Su-30M
MiG-35
MiG-29K

Mirage 2000
Mirage III

T-50 Projekt das Russische gegenstück zu der F-22 Raptor "noch als Top Secret Projekt"

F3 Tornado
FA-18 Superhornet


Also auf den Screenshots hab ich folgende Type erkannt:
Su-33 Flanker D
Su-47 Berkut
Su-35
AV-8b Harrier


ich hoffe es wird kein ACE Combat verschnitt, ich hatte ACE Combat 6 und es flog schnell zu verkauf raus...

im Dev. Movie 1 sind auf der Wand Bilder von Flugzeug Typen:

F-15
Prowler
B2 Bomber
B1 Bomber
F5 Tiger
A-10
2 Prototypen

Im Movie Dev. 2:

Su-37 Terminator
Su-33

[KingGego]

Kann der harrier auch in den schwebeflug gehen?

[tenochtitlan]

Bis jetzt ist zumindest meines Wissens nach nichts bekannt, aber ich werde mal bei Gelegenheit bei Ubi nachfragen ;)

[CrazyHorse150]

was willste im schwebeflug? starten, landen

ich kann mich dran erinnernm, dass man im flug eine mission startet, also wird das kaum vorkommen.

[KingGego]

wenn ein feind hinter mir ist stehen bleiben und dan wenn er mich überholt hat abschissen

[CrazyHorse150]

xD naja das kriegste mit jedem flugzeug hin. du musst ja net stehen bleiben sondern nur an geschwindigkeit abnehmen. funkt. in der realen welt zwar net, aber mit nem harrier warten, bis man ausgeflogen ist xDD

[tenochtitlan]

xD naja das kriegste mit jedem flugzeug hin. du musst ja net stehen bleiben sondern nur an geschwindigkeit abnehmen. funkt. in der realen welt zwar net, aber mit nem harrier warten, bis man ausgeflogen ist xDDFunktioniert in der realen Welt auch, nur fällt da jeder General beim Blick auf die Kosten eines Jets in Ohnmacht :P Deshalb machen solche "Spielereien" (genauso wie die aus dem Trailer bekannte "Kobra") nur Kunstflieger ;)

Und was den Harrier angeht: Das "Warten" durch Senkrechtfliegen dürfte viel zu träge sein, um schnell auf einen Angriff reagieren zu können.

[KingGego]

Trotzdem wenn es einen harrier gibt soll er auch den schwebefluig können
für das wurde er gebaut

[CrazyHorse150]

xD zum landen und starten. total überflüssig in dem spiel

[KingGego]

was ist wenn man gegen helis oder langsame flugzeuge kämpft dan wär der harrier ideal.
aber mein lieblings flugzeug bleibt die A-4 im Israel airforce anstrich

[kmR]

Der Raptor ist zwar sicherlich einer der stärksten im Game, da er ja auch real weltweit nahezu unschlagbar ist

Stealth ist der Raptor sicherlich nicht, denn es wird nie Jets geben die Stealth sind ! Max. nach 2 Monaten sind sie nicht mehr Stealth.
Die SU-37 ist um einiges flexibler, aber den rest entscheidet der Pilot.
Wenn man schon so umschaut sieht man das die Russen alles ausreizen im Sinne von alter Technik (z.B. Georgien-Konflikt: Nur SU-24 und modernisierte T-62) benutzt bis alles Schrott geht und diese dann durch neuere Modelle ersetzt. Das kan aber noch dauern. Es kommt halt drauf an wie man einen Krieg führt und nicht wie hochmodern die Geräte sind !

Wartet mal auf die T-50, ich denke es gab einfach viel zu wenig Infos und Russland wollte bei Interviews nicht mehr Infos herausgeben.
Bei der SU-47 gabs ja schon einen Kunstflug auf der MAKS-2007, von daher hat man auch mehr Infos.
Ansonste könnten sie auch die YAK mit reinbringen.

[KingGego]

Wir es starts von Flugzeugträgern geben das hab ich bei ace combat vermisst

[CrazyHorse150]

war es net sogar n thma ob es überhaupt starts geben wird? xD


wär mir egal. auf n start von einem verpixeltemn flugzeugträger kannsch verzichten xD

[Chefkoch]

Verpixelt? Wir haben 2009! Wenn ich bei einem meiner Spiele einen Pixel sehe dann schrei ich aber!! :D
Ich weiß nicht ob es Starts geben wird -in den bisherigen Gameplay-Videos sah es nicht so aus - aber ich könnte auf jeden Fall auch darauf verzichten.

[tenochtitlan]

Ich hab etwa 8 Missionen gespielt und die fingen alle in der Luft an und endeten in der Luft. Ich vermute also, dass sich das in späteren Missionen nicht ändern wird.

[KingGego]

Hast du HAWX den schon?

[tenochtitlan]

Hast du HAWX den schon?
Nein, aber ich habe auf Einladung von Ubi vor kurzem eine aktuelle Preview-Version angespielt (komplette Preview kommt, sobald ich wieder halbwegs gesund bin).

[KingGego]

Wie kommst du zu der Ehre wenn ich fragen darf

[Ilm_Stoffel]

weil er der webmaster der hawx seite ist. da wurde er eingeladen.

[tenochtitlan]

Wie kommst du zu der Ehre wenn ich fragen darfUbi hat Globalgameport bzw. die Netzwerkseiten schon öfter zu Preview-Events eingeladen (siehe der Besuch bei Ubisoft Montreal (http://www.assassinscreed.de/content/view/243/83/)), diesmal halt HAWX.

[Gon]

soll ich dir mal sagen das du es übelst gut hast?
da kommt so was von neid in mir auf.
andererseitz würde ich wahnsinig werden wenn ich ein Spiel nicht zu ende spielen könnte

[CaptainMaxwell]

Was gibts zur Auswahl generell zu sagen?

Bizarr.

Da werden Flugzeuge die seit dem Jahre Schnee nicht mehr fliegen - Grossteils 2nd Gen - mit Vögeln gemischt die nie den Geschwaderdienst sehen werden.


Die Typhoon macht für mich den schönsten Eindruck, auch wenn sie mit der Raptor nur bedingt mithalten kann. Aber ist halt eine Optik Frage. Mir gefällt zb nicht das der Raptor die CockpitKanzel so hoch hat. Auch wenn es für die Rundumsicht besser ist. Aber im "Dogfight" verlässt man sich eh zu 80% auf die Instrumente. Was mir wiederum beim Raptor gefällt ist der versteckte Raketenschacht, für die Tarnung. Sind aber beide Supercruise Fähig. So steht Optik (Typhoon, in meinen augen) gegenüber weniger Guter Optik (Raptor) zum technichen Vorteil.
Und naja die Preisfrage der Raptor ist doppelt oder fast dreimal so teuer.

Im Dogfight verlässt man sich eh zu 80% auf die Instrumente... soso... das ist etwa ähnlich weit weg von der Wahrheit wie ich von der Weltmacht.
Beide Supercruise-fähig. Irgendwie schon - nur dass eine Raptor mit ihrem Standard-AA-Loadout noch Mach 1.6 zusammenbringt während eine Typhoon mit 8 AAMs schon blasen muss um Mach 1.2 zu erreichen. Supercruise ist nicht gleich Supercruise.
Und was den Preis betrifft: Eurofighter verkauft die Typhoon (T2) um etwa 70 bis 75 Millionen Euro, während LockMart für die Raptor (reiner Systempreis) etwa 130, 140 Millionen Dollar verlangt. Rechnet man die Entwicklungskosten der Raptor mit rein kratzt der Stückpreis an den 350 Millionen Dollar.


Und was den Harrier angeht: Das "Warten" durch Senkrechtfliegen dürfte viel zu träge sein, um schnell auf einen Angriff reagieren zu können.

Das funktioniert sogar ganz hervorragend - ein Standard-Manöver der RN-Piloten dem viele Argies zum Opfer gefallen sind.


Deshalb machen solche "Spielereien" (genauso wie die aus dem Trailer bekannte "Kobra") nur Kunstflieger

Die in Russland so verehrte Kobra (oder die Steigerung, der Kulbit) kann zum einen von den meisten Einsatzpiloten der VVS gar nicht geflogen werden (und die Herren Frolov oder Pugachev sind keine Einsatzpiloten), konnte zum einen von einigen westlichen Maschinen schon vor Jahrzehnten gemacht werden (J35 z.B.), und bringt im Luftkampf etwa Nil. Der bleed off den du damit erreichst (bis zu 400 Knoten!) bringt dich in eine sehr schlechte Position.


Stealth ist der Raptor sicherlich nicht, denn es wird nie Jets geben die Stealth sind ! Max. nach 2 Monaten sind sie nicht mehr Stealth.
Die SU-37 ist um einiges flexibler, aber den rest entscheidet der Pilot.
Wenn man schon so umschaut sieht man das die Russen alles ausreizen im Sinne von alter Technik (z.B. Georgien-Konflikt: Nur SU-24 und modernisierte T-62) benutzt bis alles Schrott geht und diese dann durch neuere Modelle ersetzt. Das kan aber noch dauern. Es kommt halt drauf an wie man einen Krieg führt und nicht wie hochmodern die Geräte sind !

Wartet mal auf die T-50, ich denke es gab einfach viel zu wenig Infos und Russland wollte bei Interviews nicht mehr Infos herausgeben.
Bei der SU-47 gabs ja schon einen Kunstflug auf der MAKS-2007, von daher hat man auch mehr Infos.
Ansonste könnten sie auch die YAK mit reinbringen.

Nein, der Raptor ist doch nicht Stealth... woher denn. Eine sehr qualifizierte Aussage.
Die Su-37 fliegt zum einen noch nicht mal - irgendwelche Stunts bei der MAKS zähl ich nicht, und ist zum anderen nur die zum x-ten Mal aufgeblasene Flanker mit veralteten Triebwerken und einem RCS wie eine Bergkette. Und wenn die mal 10 AAMs rumschleppt möcht ich sehen wie die 9g zieht ohne dass ihr die Pylone von den Tragflächen brechen.
Was die Russen so ausreizen. Fakt ist aber dass die Russen seit 20 Jahren kein Geld mehr haben und so den antiken Schrott verwenden müssen. Hätten sie das Geld hätten sie schon längst neue T-90, T-95 oder Chiorny Oriol gebaut. Aber so muss man halt mit schlecht gewarteten T-62 in den Krieg ziehen die für einen NATO-MBT ein Frühstück sind.
Die T-50... aber gerne. Meinst du jene T-50 die bis jetzt hauptsächlich in RIANschen Träumereien vorgekommen ist?
Jene T-50 von der man schon Verzögerungen des maiden flight von mindestens einem Jahr einräumen musste? Jene T-50 für die Saturn frühestens 2015 Triebwerke liefern kann, und deren Avionik Ramenskoye erst in zehn Jahren liefern kann?
Toll - bis die Russen eine T-50 im Geschwaderdienst haben vergehen noch 15 Jahre.
Die Su-47 ist ja genauso ein Märchen - ein reiner Technologiedemonstrator der keine Waffen (nicht mal ne BK) tragen kann und gar kein Radar hat. Nur weil sie toll aussieht - und FSW-Technologie wurde schon von Junkers während WWII entwickelt - macht ihn dass nicht automatisch zu einem brauchbaren Entwurf.


Zur der liste mit den kommenden Flugzeugen:
Diese Flugzeuge stammen alle aus der 4ten Generation und einige sind auch sehr alt. Wenn die schon sowas wie die F117 nehmen, d


A-7 Corsair_II - Sehr alt Korea Krieg, veraltet Technik

Dassault Mirage_F1

F-117 Nighthawk - Ist nur ein Night Stealth Bomber.

F-14A Tomcat Warum die A- version und nicht D - Super Tomcat. Besseres Triebwerk und Einsatz Möglichkeiten sind vielfältiger

F-16A Fighting Falcon "Viel zu alt, da hätten die lieber Block 50 oder 60 nehmen sollen" Die F-16A kann nur alte Bewaffnung tragen und somit in ihrer Fähigkeit eingeschränkt.

5th Generation:
Dassault Rafale_M
Eurofighter-2000 Typhoon
FA-22 Raptor
F-35B
Saab-39 Gripen

Dazu fehlt noch
Su-35BM
Su-32/34
Su-30M
MiG-35
MiG-29K

Mirage 2000
Mirage III

T-50 Projekt das Russische gegenstück zu der F-22 Raptor "noch als Top Secret Projekt"

F3 Tornado
FA-18 Superhornet


Also auf den Screenshots hab ich folgende Type erkannt:
Su-33 Flanker D
Su-47 Berkut
Su-35
AV-8b Harrier


ich hoffe es wird kein ACE Combat verschnitt, ich hatte ACE Combat 6 und es flog schnell zu verkauf raus...

im Dev. Movie 1 sind auf der Wand Bilder von Flugzeug Typen:

F-15
Prowler
B2 Bomber
B1 Bomber
F5 Tiger
A-10
2 Prototypen

Im Movie Dev. 2:

Su-37 Terminator
Su-33

Mit der Generationen-Einteilung hats dich aber mein Freund.

Die SLUF ist vom Grundentwurf her 2nd Gen. Aber als A-7E FLIR wie sie die USN noch in den 90ern flog (oder als nie gebaute Super SLUF) würd ich sie noch heute nehmen.
Bei der Viper ist es letzendlich komplett egal welche Subvariante die nehmen. Aufgerüstete F-16AMLU - wie sie halb Europa fliegt - können grossteils das komplette Arsenal einsetzen das eine Block 50 kann. Slammer, HARM, Paveway, JDAM, you name it.
Weder eine Rafale, noch eine Typhoon, noch eine Gripen sind 5th Gen - eine Gripen ist ziemlich genau 4th Gen, die anderen beiden sind 4th Gen+ (gerne auch mal 4,5th Gen genannt). Keiner der Typen verfügt über echtes Stealth, LPI/AESA, echtes Supercruise oder TVC.
Wir brauchen übrigens noch viel mehr russische Flanker-Derivate die nie ausserhalb von Lipetsk oder Shukovsky fliegen werden... ist ja schon fast wie LockMart.

[Shifty 116]

Alles klar bei dir - es ist nur ein Spiel - also komm mal von deinem Höhenflug runter, dich hat hier niemand angegriffen oder sonst irgendwie dazu aufgefordert dich zu rechtfertigen und andere die sich auf allgemein bekannte Fakten verlassen deswegen herutnerzumachen weil du es anscheinend besser weist ...

HAWX soll Spaß machen ... wenn du echte feeling willst oder dich die Auswahl der Maschinen stört, spiel ein anderes Spiel.
HAWX hat eben viel der beliebtesten/bekanntesten Jets im Gepäck, die halbwegs was taugen.

[Chefkoch]

@CaptainMaxwell
Um Gottes Willen Mädel!
Das ist ein Game. Ich komm mir hier vor wie bei einer Flugzeug-Messe. Mal abgesehen davon das ich maximal die Hälfte von dem verstehe was gesagt wird ist das für das Spiel doch vollkommen irrelvant.

Mal ganz ehrlich: hast du jetzt 2-3 Stunden auf Wikipedia verbracht oder weißt du das ohne Spaß auswendig? In beiden Fällen....omg :D

[CaptainMaxwell]

Alles klar bei dir - es ist nur ein Spiel - also komm mal von deinem Höhenflug runter, dich hat hier niemand angegriffen oder sonst irgendwie dazu aufgefordert dich zu rechtfertigen und andere die sich auf allgemein bekannte Fakten verlassen deswegen herutnerzumachen weil du es anscheinend besser weist ...

Ich habe nicht begonnen etwas zu diskutieren, ich habe lediglich korrigiert. Denn wenn einige hier schon beginnen in die Fachdetails abzudriften dann sollte man vielleicht auch nur Dinge sagen die man weiss und nicht rumspekulieren.


HAWX soll Spaß machen ... wenn du echte feeling willst oder dich die Auswahl der Maschinen stört, spiel ein anderes Spiel.
HAWX hat eben viel der beliebtesten/bekanntesten Jets im Gepäck, die halbwegs was taugen.

Nun, ich hoffe HAWX wird Spass machen - als Nicht-Konsolenbesitzer muss ich leider noch etwas warten. Ubi hat - auch in Kombination mit osteuropäischen Entwicklern - aber schon einige Tradition was schwachsinnige Software anbelangt. BA hat mich hingegen recht gut unterhalten (und das hab ich mit voller Absicht eben darum gekauft weil es kein Simulator ist), insoferne geb ich ihnen the benefit of the doubt.

Ich beschwere mich nicht über die Auswahl - zugegeben, das kam so rüber. Einige der Flugzeuge sind natürlich legendär - vor allem natürlich die Mirage III und die Draken, nichtsdestotrotz bleibt die Auswahl bizarr. Ausserdem verstehe ich nicht warum wieder (aber das hatten wir doch schon in LockOn) Modelle dabei sein müssen die nie in Serie gingen (A-12, F-12, F-17, F-20, FB-22, F-23, X-29, MiG-29M, Su-47) oder die wahrscheinlich nie in Serie gehen werden (XA-20, Su-34/Su-32FN, Su-35, Su-37).
Schon klar, mit den ersten als Legenden und den zweiteren als Hot Rod ist der public appeal natürlich weitaus grösser als wenn dir nur Flugzeuge zur Verfügung stehen die du auf jeder Airbase sehen kannst.
Man hätte aber denke ich - wenn man tatsächlich bei realistischen Typen geblieben wäre - das auch sehr gut hinkriegen können. Mit der F-2 hat man ja das Exoten-Eck eh angerissen, das hätte man mit z.B. einer AMX, einer J-10 oder einer MiG-27 problemlos fortsetzen können. Mir ist natürlich klar dass italienische Jagdbomber, chinesische Kampfflugzeuge oder indische Angriffsflugzeuge nicht den selben Appeal wie Suchois x-ter Uber-Flanker oder ein amerikanischer Prototyp haben.


Mal ganz ehrlich: hast du jetzt 2-3 Stunden auf Wikipedia verbracht oder weißt du das ohne Spaß auswendig? In beiden Fällen....omg

Mich mit der Wiki in Verbindung zu bringen (so sehr ich sie auch schätze) empfind ich schon fast als Beleidigung.

[Shifty 116]

Ok dan ist ja alles gekärt, das hat sich nur alles etwas streng gelesen ... HAWX macht auf alle fälle Spaß, wenn man eben keine Simulation erwartet, gestern hab ich mit Gon 1on1 und die Kampange gespielt, war richtig gut. Und die Langzeitmotivation ist auch da, weil man nicht gleich alles nachgeschmissen bekommt sondern für Level 30aufwärts richtig sich ins Zeug legen muss.

[See/V]

Wer gräbt denn so alte Posts noch aus? :D


Im Dogfight verlässt man sich eh zu 80% auf die Instrumente... soso... das ist etwa ähnlich weit weg von der Wahrheit wie ich von der Weltmacht.
Beide Supercruise-fähig. Irgendwie schon - nur dass eine Raptor mit ihrem Standard-AA-Loadout noch Mach 1.6 zusammenbringt während eine Typhoon mit 8 AAMs schon blasen muss um Mach 1.2 zu erreichen. Supercruise ist nicht gleich Supercruise.
Und was den Preis betrifft: Eurofighter verkauft die Typhoon (T2) um etwa 70 bis 75 Millionen Euro, während LockMart für die Raptor (reiner Systempreis) etwa 130, 140 Millionen Dollar verlangt. Rechnet man die Entwicklungskosten der Raptor mit rein kratzt der Stückpreis an den 350 Millionen Dollar.


Klär mich auf ich sehe ja wir sind hier bei einem Profi. Verlässt man sich nicht auf die Instrumente oder macht man es doch? :rolleyes:
Oder willst du vl darauf hinaus das es heutzutage kaum noch "Dogfights" gibt?
Etwas spärlich die aussage...
Piloten sagen genau das aus was ich beschrieben habe.

Ob es nun unterschiede gibt im Supercruise (was ich bezweifle) oder nicht.
Entscheidend ist was Supercruise ausmacht. Und das ist nunmal mit wenig Nachbrenner einsatz über Schallgeschwindigkeit zu Fliegen. Mit welcher bestückung das bei manchen ausmacht ist irrelevant. Es geht um die Fähigkeit dazu. Triebwerke und Aerodynamik vorausgesetzt hat es nichts mit der Bewaffnung zu tun. :rolleyes:

Zum Stückpreis, was willst du damit sagen? Das ich recht habe? Danke! :A ;)

[CaptainMaxwell]

Wer gräbt denn so alte Posts noch aus? :D

Ist ja nicht so dass das Forum schon so voll wär dass ich auf der fünten Seite hätte graben müssen - Necromancy ist wohl was anderes.


Klär mich auf ich sehe ja wir sind hier bei einem Profi. Verlässt man sich nicht auf die Instrumente oder macht man es doch? :rolleyes:
Oder willst du vl darauf hinaus das es heutzutage kaum noch "Dogfights" gibt?
Etwas spärlich die aussage...
Piloten sagen genau das aus was ich beschrieben habe.

Irgendwie war mir klar dass hier jemand nachhakt.
Es ist ganz einfach:
Im besten Falle verfügst du über zwei Sensoren am Flugzeug die für eine Erfassung/Zielverfolgung taugen. Zum einen das Radar und zum anderen ein etwaiges IRST. Beide sind in der Nase der Maschine montiert. Wenn wir etwa repräsentative Werte was deren Erfassungsbereich betrifft annehmen kommen wir auf etwa 10,000 bis 15,000 Quadratgrad was etwa einem Viertel bis einem Drittel des gesamten Airspace um dich rum entspricht. Das bedeutet nun schlicht und einfach dass du mit deinen Instrumenten auf etwa drei Viertel des Himmels schlicht blind bist. Das wird insoferne noch verschärft weil mechanisch scannende Radars für das Abtasten ihres maximalen Erfassungsbereiches eine gewisse Zeit brauchen - oft mehrere Sekunden - was unter Umständen dazu führt dass das Radar ein Ziel welches den Bereich durchfliegt oft gar nicht auffassen kann.
Das wichtigste im Dogfight ist nach wie vor der gute alte Mk1 Eyeball. Da hilft dir auch die teuerste Sensorik nix.
Die Idee die man während des ATF-Programmes schon hatte - versehen des Airframes mit conformal arrays um eine quasi 360°-coverage zustandezubringen - wurde ja aus Kosten- und Gewichtsgründen fallen gelassen.
Bei mit einer Helmzielvorrichtung versehenen Jagdflugzeugen (Shlem, JHMCS oder ähnlichem) wird der Dogfight vornehmlich über diese geführt und Radar und IRST kommen oft gar nicht mehr zur Anwendung - der einzige Sensor in diesem Falle ist der Sucher der AAM weil der weit schneller abtastet als ein fixer Sensor (und auch einen weit grösseren Sichtbereich hat - teilweise über 20,000 Quadratgrad).
Nicht umsonst hat man bei der Umrüstung der Turkeys auf die Super Bug nach wie vor einen Backseater behalten - im Dogfight kannst du mit zwei paar Augen an Bord einfach mehr Airspace "im Auge" behalten.


Mit welcher bestückung das bei manchen ausmacht ist irrelevant. Es geht um die Fähigkeit dazu. Triebwerke und Aerodynamik vorausgesetzt hat es nichts mit der Bewaffnung zu tun. :rolleyes:

Das ist sogar ganz entscheidend! Eine F-22 trägt ihre komplette Bewaffnung im Normalfall intern (IIRC sind die einzigen zertifizierten Aussenlasten aktuell ferry tanks) während sämtliche andere supercruise-fähige Maschinen (lassen wir die Zukunftsmusik mal aussen vor) ihre Bewaffnung an externen Pylonen tragen und diese damit Drag erzeugen. Man hat die Typhoon im Zuge der Erprobung mehrmals mit extrem schwerem Combo-Loadout gesehen, vier Winders, vier Slammers, ein Litening, und zwei Paveways - wenns blöd kommt noch drop tanks dazu. In dieser Konfiguration ist Supercruise schlicht nicht mehr möglich.
Clean mögen eine Typhoon und eine Raptor vielleicht sogar gleich schnell sein - nur kann eine F-22 clean in den Krieg ziehen während ein Eurofighter noch mindestens 8 Lenkwaffen und zwei Pylone mitbraucht.


Zum Stückpreis, was willst du damit sagen? Das ich recht habe? Danke! :A ;)

Ich habs nur detaillierter ausgeführt. Es hat schon gestimmt was du gesagt hast.

[CrazyHorse150]

hach toll, wenn ich zum bund muss bleib ich beim LKW hin und her fahren xDD

[Smokelot]

@ CaptainMaxwell

geh doch mal ins Lock On Forum rüber :)

Das ist wohl eher nen Spiel für dich. Da werden dann auch in den Patches solche Sachen wie Aufschaltzeit einer Rakete korrigert.

So wie ich Hawx gesehen habe ist es nicht gerade das Spiel wo man sich über solche Sachen wie in deinem letzten Post gedanken machen muss.

Ich habe jetzt nur von einer Rakete die reichweite im Kopf es wahren 150KM.
So, wenn ich jetzt zu einem Luftangriff starte Fliege ich in Richtung meines Ziels richtig?
Dann schieße ich aus 150km eine Rakete ab richtig?
Dann manche ich Feierabend

Jetzt mal im Ernst sag mir 2 Nationen die sich bekämpfen würden und die ungefähr so gleichwertige Systeme haben das sie sich in einen Engenkampf begeben müssten. Weil ihre Abwehrsysteme die Langstreckenraketen abwehren würden.

[Shifty 116]

"Artemis Global Security" und die USA :D

[tenochtitlan]

Hey, eine eigene Nation ist Artemis ja dann auch wieder nicht, wobei der Größenwahn sicherlich so einigen "echten" Staaten ebenbürtig ist... :P

Also wie schon gesagt, Hawx ist nun mal keine Simulation und deshalb kann man ihm fehlende Detailtreue nicht vorwerfen. Ich versteh absolut, dass alle enttäuscht sind, die auf ein neues LockOn gewartet haben, aber die können ja einfach nochmal LockOn rausgraben ;)

[Gon]

mann hätte aber auch mehr machen können.
starten und landen vom flugzeugträger den man dann beschützen muss oder wenigstens ein paar kleine probleme wenn man getroffen worden is

wer es realistischer braucht dem sei Heroes over Europe (http://www.de.atari.com/pc/heroes-over-europe-749.html) für die X-Box 360 empfohlen

[CaptainMaxwell]

geh doch mal ins Lock On Forum rüber :)

Du wirst dich wundern - ich spiel solche Simulationen nämlich gar nicht. Die nennen sich zwar Simulationen, in Wirklichkeit beschränkt sich das aber darauf die Tastatur (oder den Cougar) mindestens dreifach zu belegen. Alles andere hat mit der Realität nicht viel zu tun (stark gemoddete Falcon-4-Varianten mögen da die Ausnahme sein). Und da ich wenig Interesse daran habe stundenlang Tastenbelegung auswendig zu lernen um dann zwischen nicht vorhandenen Feindtaktiken und unrealistischem Missionsdesign herumzudümpeln spiel ich lieber Left 4 Dead oder Unreal Tournament. (Und im Falle von Lock On kommen ja noch viele andere Sachen dazu - das Spiel ist bei Wargamern ziemlich verpönt. Und in meinen Augen ist es eine absolut schwachsinnige russische Selbstbeweihräucherung.)
Lieber geb ich mir ein Spiel welches keinen Anspruch an Realismus stellt dafür aber Spass macht als eine "Simulation" welche diese gar nicht ist.


Ich habe jetzt nur von einer Rakete die reichweite im Kopf es wahren 150KM.
So, wenn ich jetzt zu einem Luftangriff starte Fliege ich in Richtung meines Ziels richtig?
Dann schieße ich aus 150km eine Rakete ab richtig?
Dann manche ich Feierabend

Jetzt mal im Ernst sag mir 2 Nationen die sich bekämpfen würden und die ungefähr so gleichwertige Systeme haben das sie sich in einen Engenkampf begeben müssten. Weil ihre Abwehrsysteme die Langstreckenraketen abwehren würden.

Du würdest dich wundern (schon wieder).
Es gibt im Luftkampf drei wichtige Aspekte (frei nach Sun Tzu, quasi):
1. Technologie
2. Gelände
3. Kräfteverhältnis
(Nummer 4 wäre quasi Taktik/Ausbildung, die ist aber hier nicht wichtig.)

Technologie bezieht sich schlicht auf die Qualität deines Equipments (eh klar). Wenn wir uns jetzt die gebräuchlichen BVR-Waffen ansehen (R-27, AIM-120, AIM-7, MICA, Derby, Meteor, R-77, R-33, Sky Flash, Aspide, AIM-54) und deren Performance in Kampfsituationen stellen wir fest dass die Idee des "Knöpferldrucken" im Luftkampf nicht funktioniert. Nur R-27, AIM-7 und AIM-120 wurden tatsächlich im Luftkampf eingesetzt. Die Performance der frühen Sparrows ignorieren wir hier - aber selbst die late Models M und P waren nicht viel mehr als ungelenkte Raketen. Die R-27 (und die ist nachwievor Standard BVRAAM bei AVMF und VVS) rangiert sogar noch darunter. Die Slammer hat recht brauchbare pKs bis jetzt - nur sollte man dabei schon berücksichtigen dass die ihre Abschüsse gegen serbische Jettrainer und 9.12-er Export-Fulcrums gemacht hat die teilweise nicht mal RWRs hatten.
In einem echten Konflikt (also echtes air warfare) wären die pKs selbst der modernsten BVRAAMs (Slammer Delta, Meteor) erbärmlich niedrig. Ich würd sie irgendwo bei 40% einschätzen, APA rechnet sogar mit unter 20%. Das bedeutet dass jedes Jagdflugzeug mit vier (4) BVRAAMs (also alles abgesehen von F-22 (6) und den theoretischen Überlast-loadouts der Su-30-Familie (bis 8 )) im extremsten Falle nicht mal ein einziges Feindflugzeug BVR zerstören kann. Und dann wieder in den Dogfight muss.

Gelände klingt zwar in diesem Zusammenhang bizarr - ist aber ein entscheidender Punkt, auch wenn man ihn vielleicht eher im Fog of War zusammenfassen muss.
Wenn du dem Feind im BVR-Kampf unterlegen bist, im Dogfight jedoch überlegen (frag mal eure Ex-MiG-29-Driver) versuchst du eben den BVR-Kampf zu vermeiden und in die Nähe des Gegners zu gelangen. Dazu nutzt du den Fog of War. Ob dass jetzt gelingt weil der Feind schlicht über keine brauchbare Sensoren verfügt (AEW oder bodengestützt) oder du im NOE-Flug an den Feind heranbraust ist irrelevant - am Schluss musst du in einer Distanz sein die den BVR-Vorteil des Feindes negiert.
Das funktioniert hervorragend - die F-15 der USAFE wurden bei Manövern mit der RAF von den Jags teilweise zusammengeschossen. Und die Jags sind bei weitem keine Jagdflugzeuge. Sie konnten jedoch im Ground Clutter an die Grauen ranfliegen (auch Puls Doppler hat in der welsh countryside seine Grenzen) und diese dann im low level dogfight auskurven.

Kräfteverhältnis ist eigentlich eh klar. Zum einen ist es bei einer numerischen Überlegenheit aber qualitativen Unterlegenheit oft gar nicht möglich alles im BVR-Combat aufzuräumen wodurch man ständig leaker bekommt, zum anderen ist vor allem bei richtig grossen Packages auf beiden Seiten die Feuerordnung oft recht schnell beim Teufel und es entsteht wieder ein Furball.

Obwohl bei den Flags natürlich BVR-Kampf durchgeführt wird und die blaue Seite auch über AWACS-Support verfügt muss man immerwieder in den Dogfight weil es schlicht nicht - aus den oben genannten Gründen - möglich ist den Feind zuverlässig auf Distanzen jenseits der 15 Meilen zu zerstören.

Ein zusätzlicher Grund wären noch ROEs. Aber die sind selten militärischen Ursprungs daher ignorier ich sie hier.

[MBB]

@CaptainMaxwell

so wie sich das anhört, warst du wohl schon in einige BVR-bzw. Dog-Fights verwickelt.

[Truthans]

Hi, ich habe HIER (http://www.globalgameport.com/showthread.php?t=24813) gelesen, dass in pro Platform ein paar andere Flugzeuge gibt. Ist das (immer) noch so?