Raid 0

[Thelias]

Wer seinen Rechner beschleunigen möchte, ohne viel Geld, dafür lieber mehr Zeit zu investieren, der sollte sich mal mit dem "Thema Raid 0" beschäftigen.

Ich selbst bin bei dem Hardware-Dealer meines Vertrauens vor zwei Jahren drauf gestoßen und mag trotz des Risikos nicht mehr drauf verzichten. Ich bin nach wie vor der Meinung, dadurch einen dauerhaften Performance-Schub erhalten zu haben.

Und darum gehts:

Raid hat hier nichts mit Schlachtzügen in bekannten MMORPG´s zu tun. :)
Vielmehr geht es um das Zusammenwirken mehrerer Festplatten. Es gibt unterschiedliche Raid-Arten, die meisten haben mit zeitgleicher Datensicherung zu tun, z.B. Raid 1 - Auf einer Platte wird gearbeitet, die andere ist ein Mirror.

Beim Raid 0 geht es darum, dass die zu verarbeitenden Daten auf dem Rechner zerlegt (sog. Striping) und zeitgleich auf mehreren Festplatten und abgelegt werden. Die Performance-Steigerung beruht darauf, dass die zu schreibenden Daten zunächst auf die Caches der verschiedenen Platten verteilt werden und jede einzelne Platte so weniger zu tun hat. Für den Rechner handelt es sich dabei nicht um unterschiedliche Festplatten, sondern er sieht sie als eine einzige an, auf denen er schreiben kann.

Risiko:
Da alle Platten wie eine einzige behandelt werden, sind bei Beschädigung einer Platte die gesamte Daten endgültig vernichtet und nicht mehr wiederherstellbar.

Das braucht man:
- mindetsens 2 absolut identische Festplatten (Hersteller, Typ, Größe identisch)
- Motherbord, das einen Raid installieren kann z.B. Asus A8N-SLI Premium (hab ich)
- Zeit zum Neuaufspielen des Systems

[Narrow Bob]

Ja, das fand ich auch mal recht interessant, aber ich habe kein Geld dafür. ^^

Zwei Festplatten gleicher Bauart muss man sich erstmal leisten können, als armer Schüler... :D

[Janus]

interessant im vergleich zu raid0 finde ich die I-Ram technik vom hersteller gigabyte von der ich erst kürzlich erfahren hab....

das ist eine PCI Steckkarte auf der man 184pin DDR Ram (in rev.1.0/1 nur 4GB bei 2.0 dann bis zu 16GB) steckt und diese karte wird dann über SATA2 verbunden so wird eine festplatte bestehend aus Ram riegeln simuliert, den strom bezieht die psoido festplatte aus dem PCI slot (selbst bei ausgeschaltenem pc, damit sich der speicher nicht entleert und alles futsch ist, sollte der strom mal ausfallen so hält der akku etwa 5 stunden...)

während IDE nur 133MB/s überträgt und SATA II 300MB/s, können auf dem iram selbst 1,5GB/sek transportiert werden (ansonsten weiterhin 300MB via sata2)

zwar eine nicht ganz billige lösung aber wenn man 2 davon hätte, eine als temporäre platte und eine systemplatte bzw. eine große mit 16GB...das würde die langsamste komponente (hdd) in einem pc ersetzen... ich bin zuversichtlich das in zukunft brauchbarere lösungen auf chip/eprom basis erscheinen werden aber wenn die ram preise weiter sinken und es bis in einem jahr noch nichts besseres/gescheiteres gibt...dann wird so ein iRam sicherlich in meinem pc ein neues zuhause finden ;-)

[SnaG]

wenn RAID zur GELDfrage wird dann macht man irgendwas falsch,
ein softraid5 von linux kostet genau 0.- naja die platten sollte man zwar zur hand haben,
aber die daten sind dann mal halbwegs sicher,
hab auf meinen server (8x200GB in Raid5) bisher noch keine Probleme gehabt

mfg SnaG

zum Topic: Raid 0 + Raid 1 machen für mich beide wenig sinn, das einzige was Performance + Sicherheit steigert ist nun mal Raid 5

[Theron]

Interessant hier einen Thread zu finden. Das ganze ist, und das sollte nicht unerwähnt bleiben, erst dann sinnvoll, wenn man S-ATA Festplatten verwendet!
Die bis 133 UDMA bringen nicht wirklich Performance zuwachs.
Bei einem guten Sys, das bedeutet, KEINE NOName Hardware, ist im Read 0 Doppelte Geschwindigkeit zu erreichen. Also bei mir waren es 100 Prozent.
Ich verwende Hitachi Dekstar 2x 80er.

Zum Read 5 nur soviel. Das lohnt wirklich nur bei sehr großen Datenmengen. Und was die Performance anbelangt, also da ziehe ich 0 in jedem fall vor. Hat zwar den Nachteil der Verlust bei einem ausfall, aber ich hatte da noch nie ein Problem. Bei Windows Anwendungen, also herkömmlicher Home nutzer lohnt Read 0 in jedem Fall. Übrigens ist Read 5 noch nicht auf allen Boards fester bestandteil. Bei meinem geht es z.b. nicht. Erst die neueren unterstützen jenen. Und überdies hinaus, man braucht dazu DREI HD's.

[Thelias]

Naja, das mit dem Geld hängt von der vorhandenen Hardware ab. ;)

Aber ich stimme Theron tendenziell zu, bei mir war auch eine erhebliche Peformacesteigerung festzustellen.
Ob es das doppelte war, wage ich mal zu bezweifeln, ich war aber vom Ergebnis positiv überrascht.

[Wuterich]

Original von Thelias

Das braucht man:
- mindetsens 2 absolut identische Festplatten (Hersteller, Typ, Größe identisch)
- Motherbord, das einen Raid installieren kann z.B. Asus A8N-SLI Premium


Ist nicht ganz richtig, ich habe einen billigen Silicon Image PCI Raid Controller (20-30€),
also eine Steckkarte tuts auch, für die Leute,
deren Motherboard eben keinen integrierten Raid-Controller hat.

Ferner müssen die Festplatten nicht vom gleichen Hersteller stammen,
bei mir arbeiten seit 2 Jahren unterschiedliche Hersteller (siehe Signatur).

Auch mit der gleichen Grösse der beiden Platten stimmt nicht ganz,
der Controller richtet sich nach dem Speicherplatz der kleineren Platte.

Generell benutz ich Raid 0 seit mehr als 4 Jahren,
auf die zusätzliche Performance (ca+50%) möchte ich nicht mehr verzichten.

Da heut jedes neue Board mit SATA auch einen Raid Controller mitbringt,
lohnt es sich in jedem Fall, beim Kauf eines neuen Systems,
2 gleiche Festplatten miteinzuplanen.

[Thelias]

Ein Raidcontroller ist natürlich auch eine Möglichkeit, daran habe ich gar nicht gedacht.

Was die Gleichheit der Festplatten angeht:
Mir wurde es damals so erklärt, sollte es anders sein, hab ich soeben was dazugelernt.

Wenn es aber unterschiedliche Platten sein können, warum schreibst du dann


(...)lohnt es sich in jedem Fall, beim Kauf eines neuen Systems, 2 gleiche Festplatten miteinzuplanen.

Ist es generell doch ratsam, gleiche Platten zu verwenden ?

[Wuterich]

Anfangs hatte ich zwei Western Digitals, nach 2 Jahren ist eine abgeraucht,
da sie nicht mehr nachzukaufen war, habe ich es mit einer anderen,
gerade verfügbaren probiert, der Samsung eben.

Ich habe es auch so gelernt, das es gleiche Platten sein sollen,
ausprobieren hat gezeigt, das es nicht unbedingt notwendig ist.

Beim Neukauf rate ich dann doch eher zu gleichen Platten,
dann sind vielleicht nicht nur +50% mehr Performance drin, sondern 60-70%.

[Theron]

Also, ihr solltet eines nicht falsch verstehen! Es geht hier nicht darum, dass es mit unterschiedlichen HDs nicht funzt.

Bei Read 0 ist es deswegen von besonderer Bedeutung zwei identische Platten zu verwenden, weil es die einzigste Möglichkeit bietet, dass der Geschwindigkeitsvorteil sich dadurch am höchsten einstellt, zeigt.

Ach, ich hatte auch schon ne WD 20 mit einer 40er dran. Klar geht das. Ist aber nun mal nicht das Gelbe. Und, man verschenkt 20 GB. Da sich das immer nach dem Langsamsten bzw. kleinsten richtet.

[Wuterich]

Im Prinzip hast Du aus meinen obigen Posts zitiert...

Da es sich bei mir um zwei 40Gig Platten handelt
und der Größenunterschied nur ein paar hundert Mb beträgt,
verschenke ich eigentlich kaum was.

Bei mir wars aus der Not geboren,
wenn dieser Verbund seinen Geist aufgibt,
werd ich auch meinen Onboard Raid mit SATA Platten verwenden.

Und so blöd es klingen mag...da freu ich mich schon drauf!

Der Sinn meines ersten Posts bestand nur darin, aufzuklären,
daß es nicht zwangsläufig Platten gleicher Hersteller oder gleicher Größe sein müssen.

[Skulldon]

Hab jetzt nirgends rauslesen können wofür Raid0 verwendet werden soll, System- oder Datenbereich. Darum hier meine Dattelkiste:

Systemplatte: RAPTOR
Daten: Raid0 mit 2x160

D.h. Spiele werden alle auf das Raid installiert. Wenn das eingeht ists wurscht, da Savegames regelmässig (nach dattel halt) gesichert werden ;)

[eMaRDi]

Ein Problem, dass ein Kumpel hatte war, dass er seinen Raid0-Verbund (via Controller-Bios) nicht für Linux verwenden konnte. Linux war partout der Ansicht, es handele sich um ein "SoftRAID" und betrachtete die beiden Festplatten auf Gedeih und Verderb als zwei separate Platten (und konnte damit nix anfangen). Windows erkennt ja einen im RAID-Bios eingestellten Verbund als eine Platte.

Dies nur als Hinweis für Leute, die mal über Linux auf ihr Raid 0 zugreifen wollen.

Zu beachten ist noch, dass der Raid-Controller auch wirklich "0" unterstützt.
RAID 1 ist zwar im Lesen etwas schneller (weil die Platten beide dieselben Daten haben kann ein intelligenter RAID-Controller parallel Daten von der einen und anderen Platte lesen) man hat aber quasi den "Verlust" von einer Platte an plattenplatz, während Raid0 den gesamten Festplattenplatz beider Festplatte symmetrisch nutzt (also den Platz der kleinsten Platte im Verbund mal zwei).

Am schnellsten ist aber immer noch eine RamDisk, wenn das Programm klein genug ist und der Speicher groß genug. ;)

Edit: Zu der Verwendung: Wegen dem Risiko des kompletten Datenverlusts beim Ausfal einer Platte sollten sensitive Daten (Dokumente, Online-Rechnung, Mails, etc) auf einer separaten Platte gespeichert werden, vor allem in der Anfangszeit, da im ersten halben Jahr noch durchaus eine Platte oder gar der Controller ausfalen kann (Stichwort: Badewannenkurve von Elektrogeräten).

[Wuterich]

Hab mir jetzt günstig (140€) 2x 18Gb SCSI U320 und einen U320 Controller gekauft,
mal sehen, was ich damit an Festplattengeschwindigkeit noch rausholen kann.