Civilization - ein Klassiker geht in die 5. Runde

[Oroberus]

Ja, kann ich nur zustimmen, das ist wirklich ne gewaltige Umstellung aber ich find es wirklich nett, vorallem die taktische Isolation durch schmale Landbrücken etc kann nun endlich mal effektiv und sinnvoll umgesetzt werden.

Kommt es nur mir so vor oder wurde der Tech-Tree verschlankt und die Marathonzeit verlängert? Ich spiele grad auf Marathon und es dauert eeeeewig ... das hab ich mir bei Civ 4 schon gewünscht, da kam mir Marathon noch recht schnell vor, mag aber auch daran liegen weil die Expansion der Reiche bei CIV 5 langsamer vorranschreitet, habe ich zumindest das Gefühl.

Alles in Allem erscheint mir das Game generell etwas gestreckter, das alles ein wenig langsamer abläuft, gleich auf welcher Einstellung, gefällt mir aber.

[Ihero]

Jepp, mir kommt es auch alles etwas gestreckter vor. Aber das passt zu meiner Art das Spiel zu spielen

Die neue Art der Kämpfens finde ich wesentlich gelungener als die gigantischen Armeehaufen, die man sonst immer auftürmen konnte.

Aber bin auch noch ganz am Anfang und habe in einer langandauernden Schlacht gerade meine erste Stadt erobert

Mal sehen, wie sich das Spiel entwickelt, wenn die eigene Zivilisation größer und komplexer geworden ist.

Bisher aber voll überzeugt!

[bjoern1221]

Civilizations V ist wie eine Mischung aus Civ 4 und der Konsolen-Version und es gefällt mir. Außerdem werden Mods dem Spiel bestimmt neue Features hinzufügen.

[Freundschaft]

das game ist eigentlich ganz nett, der Multiplayer ist leider extrem verbuggt, laut firaxis wird das noch in einem patch nachgeliefert, so wie es jetzt ist, taugts aber leider gar nichts.
Andauernd laggt es, oder das Spiel stürzt ab.

Hier wirds ganz gut beschrieben: Civilization V Review
Und hier ist die News zum hoffentlich noch kommenden Multiplayer

[alceleniel]

Multi würde ich eh nicht spielen, aber natürlich sollte der Teil auch gut laufen. Was mich ein wenig erschreckt hat, sind die vielen schlechten Rezensionen bei Amazon. Die Presse scheint da ja deutlich anderer Meinung zu sein.

[Couga]

Also ich bin begeistert.
Für mich das beste Civilization bisher. Find es zwar schade das so Sachen wie Umweltverschmutzung und Erderwärmung entfernt wurden, aber das sind nur kleinigkeiten.
Das neue Kampfsystem und der Umstieg auf Hexfelder geben dem Spiel ein völlig neues Spielgefühl.

Auf die Amazon Kritiken würd ich nicht allzu viel geben. Da es ja eine Demo gibt kann ja jeder selbst ausprobieren ob es ihm gefällt.

[Harleyrider]

Also ich bin begeistert.
Für mich das beste Civilization bisher. Find es zwar schade das so Sachen wie Umweltverschmutzung und Erderwärmung entfernt wurden, aber das sind nur kleinigkeiten.

Jup, vermissen tue ich schon einiges. Religion, Spionage, Krankheiten, Tauschen von Technologien. Aber die Neuerungen sind großartig. Stadtstaaten, RPG typisches hochleveln der Zivilisation (Kultur), ein weitaus intensivieres Taktikfeeling (vor allem aufgrund der eine Einheit/Feld Regel).

Kurz um: Mit Teil 5 erfindet sich Civilization neu. Altbewährte features wurden praktisch durch neue ersetzt, aber es fühlt sich immer noch wie ein Civilization Spiel an.

[Ihero]

Bin jetzt weiter fortgeschritten im Spiel und kann dem Review in den meisten Teilen zustimmen (naja, multiplayer interessiert mich nicht...)

Das Kampfkonzept gibt im späteren Spielverlauf noch wesentlich mehr her (bei angenehm wenigeren Einheiten), da man wirklich nachdenken muss, sonst sind eigene Einheiten recht schnell besiegt. Die KI ist aber teilweise sehr dämlich. Zwei gut platzierte Belagerungswaffen haben bei mir fast die gesamte Armee der Franzosen zerpflückt, weil sie unbeirrt versuchten einen engen Landweg zu nutzen. Ist diese Welle von Angriffen überstanden, war's das mit der Armee des Gegners und ich konnte mit vier Infanteristen und jeweils zwei Kanonen und Artillerieeinheiten (die sind unschlagbar) deren gesamtes gigantisches Reich vernichten...

Dass das Spiel um einige Features entschlackt wurde, ist meiner Meinung nach von Vorteil. Ich konnte mit Spionen in Civ IV bspw. nie viel anfangen. Man musste ja auch enorm auf die Gewichtung von Kultur, Gold, Forschung und Spionage achten. Das ist jetzt besser gelöst.

Allerdings finde ich, dass Stadtgründungen ohne goldabwerfende Ressourcen fast keinen Sinn machen. Nur über die Handelsposten kann so ein Ort Gold einnehmen und wenn er dazu noch auf dem flachen Land gebaut ist, sieht's dann mit der Produktion mies aus. Gewisse Flächen sind für die Expansion also schlichtweg unbrauchbar. Und Stadtmodernisierungen kosten teilweise richtig viel Geld, das durch Märkte und Banken nicht wieder erwirtschaftet werden kann. Dass die Straßen dann noch Geld kosten, kann durch den Handelszuschuss auch nur bedingt aufgefangen werden. (Vielleicht hab ich auch nur noch nicht die richtige Balance zwischen Geld und Zufriedenheit herstellen können) Man ist auf der einen Seite gezwungen zu expandieren, kann aber auf der anderen Seite teilweise mit den Städten dann nichts sinnvolles anfangen.

Und die Zivilisationen sind untereinander wirklich unausgewogen. Die Franzosen sind echt ein Paradebeispiel. Neben der Fähigkeit schnell zu expandieren, haben sie auch noch zwei starke Angriffseinheiten in Renaissance und Industriezeitalter(mit dem Schießpulver beginnen bei mir eigentlich immer die andauernden Kriege). Die Deutschen haben dagegen eine billige Abwehreinheit im Mittelalter(viele davon zu bauen macht keinen Sinn, da es dann kostet) und den deutschen Panzer im Industriezeitalter, der sich aber nur zum Angriff auf Armeen eignet, die ja aber schon nach kürzester Zeit aufgerieben sind. Bei Stadtangriffen erleidet er einen Malus von 40%... (das mag an sich ja logisch erscheinen, aber für die Zivilisation ist das Mist, wenn man sich die Fähigkeiten anderer Spezialeinheiten ansieht:confused

Im Grunde sind es gewisse Unstimmigkeiten, die mich an dem Spiel stören. Im Endeffekt führen sie aber nicht dazu , es frustriert wegzulegen. Der Sieg scheint mir jedoch schon sicher (ok schwierigkeit 4...), meistens brauche ich mehrere Anläufe um ein einigermaßen funktionierendes System für meine Spielweise zu etablieren.

Aber alles in allem macht es mir schon enormen Spaß. Jedem Fan von Civ kann man es ans Herz legen

[Rated-R]

Ich muss zugeben, dass Civ 5 mein erstes Civ ist. Dementsprechend kann ich keine Vergleiche zu den vorherigen Spielen treffen. Es ist mir am Anfang zwar schwer gefallen, mit dem Spiel zurecht zu kommen, es ist schon sehr Komplex. Aber es macht einfach Spaß. Der Suchtfaktor ist schon ziemlich gewaltig, vielleicht bei mir, weil es mein erstes Civ ist.

Die Stadtstaaten gefallen mir sehr gut, die hexagonalen Felder halte ich allgemein für ein Spiel dieses Genre sowieso für besser als rhombische. Ich werde das Spiel noch weiter testen, bis jetzt gefällt es mir aber sehr gut!

[Svennyboy]

Dem kann ich nur zustimmen.
Als ich mir das Spiel bei Amazon gekauft hatte (trotz der einigermaßen schlechten Bewertungen), habe ich mir-wie immer-zuerst das Cover angeguckt.
Es vermittelte den Eindruck, dass die Schlachten im Total War Stil seien.
Demnach war ich anfangs sehr enttäuscht, aber das ist verflogen, da das Spiel sonst sehr viel hermacht, Trotzdem:Kann man die Schlachten irgendwie im Total War Stil spielen oder beibt es bei "Brettschlachten"?